ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77721/2019

Дело № А40-187092/19

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой, 

судей:

В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЕЛЕКТА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-187092/19, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску АО «БМ-БАНК» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ООО «СЕЛЕКТА» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 2) Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>), 3) Управление Росреестра по Вологодской области,

о взыскании 

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 26.12.2019

от ответчика:

от третьих лиц:

не явился, извещен;

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «БМ-Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Селекта» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Селекта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, неправомерные действия совершены арбитражным управляющим до заключения договора страхования, поэтому в выплате страхового возмещения должно быть отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «БМ-Банк» (далее - Банк) является конкурсным кредитором ООО «Завод легких металлических конструкций «Проминвестметалл» (далее - Должник). 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2019 по делу № А13-4427/2014, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с конкурсного управляющего должника, ФИО2 (далее - Арбитражный управляющий), в пользу Банка взысканы убытки в размере 21 421 357, 59 руб. 

Риск ответственности ФИО2 был застрахован по следующим договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ООО «Селекта» (далее - Страховая компания или ответчик): полис - № СОА1075-0716- 77, договор № СОА1075-0716-77 от 08.07.2016, период с 08.07.2016 по 07.07.2017, страховая сумма 3 000 000 руб.

19.04.2019 Банк направил ответчику требование (исх. № 1409) о совершении страховой выплаты на суммы в размере 3 000 000 руб. (по договору страхования № СОА1075-0716-77 от 08.07.2016). 

В период действия договора (полиса) № СОА1075-0716-77 с 08.07.2016 по 07.07.2017 конкурсным управляющим ФИО2 осуществлено незаконное расходование причитавшихся к перечислению в пользу Банка денежных средств со счета должника в размере 3 472 828, 86 руб.

Так как в выплате страхового возмещения Банку было отказано, он обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего в должности страхование им своей ответственности на случай причинения убытков.

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (п.3 ст.20, ст.24.1 Закона о банкротстве».

Следовательно, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2019 по делу № А13-4427/2014, вступившим в законную силу, признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в том, что она неверно восприняла определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2015 по делу № А13-4427/2014, как судебный акт, изменяющий очередность удовлетворения требований Банка, ранее включенных в реестр требований кредиторов Должника определением суд от 26.08.2014г. В результате чего, арбитражным управляющим в период с 16.04.2016 по 01.09.2017 расходовались денежные средства должника с нарушением установленной очередности, чем Банку были причинены убытки в размере 3 472 828, 86 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что главой 48 ГК РФ, Законом о банкротстве не предусмотрено освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при данных обстоятельствах. Страховое возмещение взыскано с ответчика в пользу истца. 

Доводы жалобы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными, так как материалами дела подтверждается наступление страхового события в период действия договора страхования (т.1 л.д.113-136). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с  ответчика.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019г. по делу № А40-187092/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЕЛЕКТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                              В.А. Свиридов 

                                                                                                          Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.