Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-14359/2017

18 августа 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 17 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер  комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614070, 

<

...>  

о взыскании 2 673 810 руб. 06 коп.  В судебном заседании приняли участие: Истец – ФИО1, по доверенности от 28.06.2017г., предъявлен паспорт 

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 28.07.2017г., предъявлен  паспорт  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  о взыскании с ответчика 2 556 012 руб. 52 коп., в том числе задолженность за  отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за февраль 2017г. в сумме  2 495 674 руб. 26 коп., пени, предусмотренные п.6.4. ст.13 Федерального закона от  07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с  13.04.2017г. по 23.06.2017г. в сумме 60 338 руб. 26 коп., с учетом ходатайства об  уменьшении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке ч.1 ст.49  АПК РФ.  

 Ответчик уточненные суммы не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.  

30.08.2006г. между истцом - ООО «Новая городская инфраструктура  Прикамья» (Водоканал) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Мастер  Комфорта» (Абонент) был заключен договор № 106020 на отпуск питьевой воды  

и прием сточных вод (л.д.18), по условиям которого водоканал обязался через  присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента, отпускать  абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах  установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и  водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и  водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ  в систему городской канализации.  

Порядок расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды  согласован сторонами в разделе 6 договора.  

Согласно п.3.2.1. договора абонент обязался своевременно и в полном  объеме производить оплату по предъявленным водоканалом платежным  документам. Оплата производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за  расчетным в размере 70% от предыдущего начисления. Окончательный расчет  производится в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании  фактических показаний приборов учета за расчетный период с учетом ранее  оплаченных сумм (п.6.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1  от 09.10.2006 г.).  

Как указывает истец, в феврале 2017г. ответчику были оказаны услуги по  водоснабжению и водоотведению, на оплату которых была выставлена счет- фактура, счет (л.д.20-39). Однако, ответчиком услуги не были оплачены, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 2 495 674 руб. 26 коп.  

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными  листами за спорный период (л.д.40 – 104).  

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик  не заявил.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа,  утвержденного для истца постановлением Региональной службы по тарифам  Пермского края. Объем оказанных услуг определен на основании показаний  прибора учета по домам, оборудованным такими приборами и/или расчетным  путем, исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами  местного самоуправления и представленных абонентом данных о количестве  проживающих граждан, по домам, в которых общедомовой прибор учета не  установлен.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № 110-5078/74 от 04.04.2017г. с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.14-17). Претензия  была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает  иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по  водоснабжению и водоотведению, вытекает из сложившихся между ними  договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На дату принятия решения задолженность за оказанные в феврале 2017г.  услуги составила 2 495 674 руб. 26 коп., ответчиком не оплачена и не оспорена,  доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.  

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы  дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые требования ни по  праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.6.4. ст.13  Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  

водоотведении» за период с 13.04.2017г. по 23.06.2017г. в сумме 60 338 руб. 26  коп.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей,  питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  соответствующим положениям п.6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом произведенной истцом  

корректировки заявленных требований, излишне оплаченную государственную  пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского  края  

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Мастер комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура  Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 556 012 (два миллиона  пятьсот пятьдесят шесть тысяч двенадцать) рублей 52 коп., в том числе  задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за  февраль 2017г. в сумме 2 495 674 (два миллиона четыреста девяносто пять тысяч  шестьсот семьдесят четыре) рубля 26 коп., пени, предусмотренные п.6.4. ст.13  Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» за период с 13.04.2017г. по 23.06.2017г. в сумме 60 338  (шестьдесят тысяч триста тридцать восемь) рублей 26 коп., а также 35 780  (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8101 от 15.05.2017г.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского  края.  

 Судья О.В. Белокрылова