ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48505/2024

Дело №А40-6674/24

г.Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Расторгуева Е.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕВИТЭК" ООО "ЛЕВИТЭК"на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-6674/24,

по иску ООО "АСТАШКИН И К" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЛЕВИТЭК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 301 019 руб. 59 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 7 300 075 руб. 49 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 07.06.2024 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 7.300.075,49 рублей, в том числе: 7.149.187,98 рублей  – долг, 150.887,51 рублей  – неустойка, неустойка из расчёта 0,01 % за каждый день просрочки платежа от 7 149 187 руб. 98 коп. за период с 19.10.2023 по день фактической уплаты суммы долга и компенсация расходов по уплате госпошлины в сумме 59 500 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда. 

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор на оказание услуг с использованием техники и автотранспорта № 22/07-2021 от 23.07.2021 по условием которого, Исполнитель обязался оказать услуги с использованием строительной техники и автотранспорта на объектах Заказчика с оказанием услуг по управлению техникой, а Заказчик в свою очередь обязался приять и оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки

К Договору Исполнитель и Заказчик заключили дополнительные соглашения №1 от 22.09.2021 №2 от 23.09.2021, №3 от 24.09.2021, №4 от 02.11.20223.06.2022.

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг рассчитывается на основании согласованных между сторонами тарифов, указанных в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и определяется из расчёта 1 машино-час и, или 1 тонно-километр. Оплата предоставленных Исполнителем услуг производится за фактически отработанные Исполнителем часы и/или тонно-километр работы.

Дополнительным соглашением №4 от 02.11.2021 стороны согласовали Протокол согласования договорной цены в редакции от 02.11.2021.

Согласно п.4.2. Договора расчеты между сторонами осуществляются по окончании каждого отчетного периода после подписания между сторонами Актов выполненных работ, составленных на основании рапортов и/или путевых листов, оформленных в отчетном периоде, исходя из объема фактически исполненных заявок Заказчика.

Дополнительным соглашением №1 от 22.09.2021 к Договору стороны дополнили Договор п.4.1.1., согласно которому Заказчик по своему усмотрению вправе производить ежемесячные авансовые платежи за оказываемые услуги, при этом авансовые платежи засчитываются при оплате Заказчиком оказанных и принятых услуг за отчетный период в полном объеме.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ (п. 4.3 Договора).

Стороны договорились, что отчетный период по Договору равен одному календарному месяцу, услуги считаются оказанными с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ (услуг) за отчетный период (п.4.4.Договора).

В течении трех календарных дней после окончания каждого отчетного периода Исполнитель обязан предоставлять Заказчику Акты выполненных работ, а Заказчик в свою очередь, в течении пяти рабочих дней принимает оказанные Исполнителем услуги путем сверки количества указанных услуг количеству фактически им оказанных (п.п. 5.1.2.-5.1.3. Договора).

В период с 31.10.2022 по 31.07.2023 Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 7 584 580 рублей, что подтверждается следующими документами: актом выполненных работ № 82 от 31.10.2022 и счетом-фактурой №82 от 31.10.2022 на сумму 2 597 500 руб.; актом выполненных работ № 83 от 02.11.2022 и счетом-фактурой №83 от 02.11.2022 на сумму 1 744 080 руб.; актом выполненных работ № 84 от 30.11.2022 и счетом-фактурой № 84 от 30.11.2022 на сумму 1 460 000руб.; актом выполненных работ № 86 от 30.11.2022 и счетом-фактурой №86 от 30.11.2022 на сумму 250 000 руб.; актом выполненных работ № 77 от 30.06.2023 и счетом-фактурой №77 от 30.06.2023 на сумму 963 000 руб.; актом выполненных работ № 86 от 15.07.2023 и счетом-фактурой №86 от 15.07.2023 на сумму 420 000 руб.; актом выполненных работ № 88 от 31.07.2023 и счетом-фактурой №88 от 31.07.2023.) на сумму 150 000 руб.На сумму 435 392,02 руб. Заказчик и Исполнитель провели зачет взаимных требований, что подтверждается актом взаимозачета №55 от 31.07.2023.

Итого, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 7 149 187,98 руб.

Заказчик не подписал акты №82 от 31.10.2022, №84 от 30.11.2023, №86 от 30.11.2022, которые Исполнитель неоднократно направлял в адрес Заказчика (письмо №7 от 27.01.2022, претензия от 15.02.2023, претензия от 18.10.2023). При этом Заказчик мотивированных возражений на поименованные акты Исполнителю не предоставил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-6674/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЕВИТЭК" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.