Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-41966/17

город Волгоград

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 Решение суда в полном объеме изготовлено 25.12.2017 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна № 1732» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бус-Авто» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляю- щего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжского (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании сделки недействительной, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2017, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.10.2017,  от третьего лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2017  

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное  предприятие «Волжская автомобильная колонна № 1732» (далее – МУП «Волжская а/к  1732», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Бус-Авто» (далее – ООО  «Бус-Авто», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительной сделки по  заключению договора аренды объекта недвижимого имущества № 20170126-04Д от 26 ян- 

варя 2017 года и обязании ООО «Бус-Авто» освободить и вернуть МУП «Волжская а/к  

1732» по акту приема-передачи имущество переданное по договору аренды объекта недвижимого имущества № 20170126-04Д от 26 января 2017 года.  Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.  Третье лицо поддержало позицию истца.  Рассмотрев материалы дела, суд  

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между МУП «Волжская а/к 1732» (арендода- тель) и ООО «Бус-Авто» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого  имущества № 20170126-04Д от 26 января 2017 года, согласно которому арендодатель сда- ет, а арендатор принимает в аренду на срок с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2027 года не- движимое имущество общей площадью 175.1 кв.м. для использования в качестве авто- станции.  

Государственная регистрация договора аренды произведена 27 марта 2017 года. 

Договор заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, по итогам которого составлен протокол аук- ционной комиссии № 1/17 от 20-23 января 2017 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.  

Согласно указанному протоколу до даты окончания приема заявок (20 января  2017 года в 10 часов) поступила единственная заявка от ООО «Бус-Авто», в связи с чем  аукцион признан несостоявшимся, ООО «Бус-Авто» и поданная им аукционная заявка  признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе и  требованиям, установленным законодательством РФ, организатор торгов - МУП «Волжская а/к 1732» уведомлен о необходимости заключить договор аренды с ООО «Бус-Авто»  на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и докумен- тацией об аукционе.  

Также аукционная комиссия постановила разместить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на официальном сайте www.torgi.gov.ru в день  окончания рассмотрения заявок – 23 января 2017 года.  

Проект договора аренды был составлен 26 января 2017 года и в этот же день пе- редан МУП «Волжская а/к 1732» руководителю ООО «Бус-Авто» для подписания в срок  не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок  

от 23 января 2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.01.2017 №  147.  

Подписанный договор аренды был возвращен ответчиком 7 февраля 2017 года, и  8 февраля 2017 года направлен истцом в Управление муниципальным имуществом адми- нистрации городского округа – город Волжский, что подтверждается сопроводительным  письмом от 8.02.2017 № 221.  

Письмом от 8 сентября 2017 года Управлением муниципального имущества ука- зано МУП «Волжская а/к 1732» о необходимости в срок до 15 сентября 2017 года рас- торгнуть договор аренды с ООО «Бус-Авто» № 20170126-04Д от 26 января 2017 года, по- скольку он заключен ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов, что противоречит части 7 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №  135-ФЗ).  

На требование истца о расторжении договора аренды ООО «Бус-Авто» ответило  отказом, что послужило основанием обращения МУП «Волжская а/к 1732» в суд с иско- вым заявлением о признании договора аренды № 20170126-04Д от 26 января 2017 года  недействительным.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковое  заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтож- ная сделка).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе по- влекла неблагоприятные для него последствия.  

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не впра- ве оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать  при проявлении ее воли.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК  РФ).  

Согласно части 7 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не допускается заключение дого- воров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи (заключение договоров аренды, преду- сматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного  или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяй- ственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным  унитарным предприятиям), ранее чем через десять дней со дня размещения информации о  результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.  

В соответствии со ст.ст.432,433 ГК РФ договор заключается посредством направ- ления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима  также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответ- ствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации,  считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не уста- новлено законом.  

В данном случае судом установлено, что проект договора аренды (оферта) был  передан истцом в адрес ответчика 26 января 2017 года, который принял предложение и 7  февраля 2017 года возвратил подписанный договор аренды в адрес МУП «Волжская а/к  1732».  

Таким образом, акцепт оферты произведен ООО «Бус-Авто» 7 февраля 2017 года,  то есть по истечении 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на  официальном сайте торгов, которое состоялось 23 января 2017 года.  

Кроме того, согласно п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения,  заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается  заключенным с момента такой регистрации.  

Государственная регистрация договора аренды № 20170126-04Д от 26 января  2017 года произведена 27 марта 2017 года, что подтверждается отметкой Управления Фе- деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на договоре аренды.  

Таким образом, с учетом анализа норм Гражданского кодекса РФ о порядке заключения договора суд приходит к выводу, что дата составления проекта договора – 26  января 2017 года не тождественна дате заключения договора, а фактически договор аренды № 20170126-04Д от 26 января 2017 года между МУП «Волжская а/к 1732» и ООО  

«Бус-Авто» заключен спустя десять дней со дня размещения информации о результатах  аукциона на официальном сайте торгов.  

Суд также учитывает, что из материалов дела и пояснений истца следует, что договор аренды № 20170126-04Д от 26 января 2017 года не нарушил прав и законных инте- ресов МУП «Волжская а/к 1732» и не повлек неблагоприятных для него последствий, что  является условием признания оспоримой сделки недействительной в соответствии со  ст.166 ГК РФ. Сделка фактически сторонами исполнялась, арендная плата истцом прини- малась.  

 Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобро- совестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание дру- гим лицам полагаться на действительность сделки.  

 В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие по- следствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Суд не усматривает оснований для оценки оспариваемого договора аренды №  20170126-04Д от 26 января 2017 года как ничтожной сделки, поскольку из материалов де- ла не следует, что сделка нарушила публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Как уже было указано, ООО «Бус-Авто» являлось единственным участником  аукциона, третьи лица не проявляли интереса к заключению договора и результаты аукциона не оспаривали.  

С учетом анализа совокупности представленных по делу доказательств, поясне- ний участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удо- влетворения исковых требований.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку в удовлетворении иска отказано, уплаченная государственная пошлина  в размере 6000 рублей относится на истца.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелля- ционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья В.В. Репникова