АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 февраля 2021 года

Дело №

А55-29099/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  09 – 16 февраля 2021 год, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению

Акционерного общества "Железобетон", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Траст", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Заречный Пензенской области,

 

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца - адвокат Самсонов В.Ю., по доверенности от 31.08.2020,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

АО «Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Траст» задолженности по договору поставки от 06.12.2018 №73 в сумме 53 580 руб., неустойки за период с 09.07.2019 по 17.09.2020 в сумме 2 128 руб. 23 коп., неустойки, исчисленной на сумму задолженности за период, начиная с 18.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств по договору поставки от 06.12.2018 №73, из расчета 0,01% за каждый календарный день просрочки; задолженности по договору цессии от 01.04.2019 в сумме 1 631 441 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности (1 631 441 руб. 18 коп.), из расчета действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Определением от 21.10.2020 по делу №А55-8828/2020 Арбитражный суд Самарской области выделил в отдельное производство требование АО «Железобетон» о взыскании с ООО «Траст» задолженности по договору цессии от 01.04.2019 в сумме 1 631 441 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности (1 631 441 руб. 18 коп.), из расчета действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Определением председателя 6 судебного состава от 26.11.2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н., рассматривающей дело №А55- 29099/2020 на судью Мехедову В.В.

В судебном заседании 09 февраля 2021 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу № А55- 29099/2020 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 631 441,18руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 260,56руб.  за период со 02 апреля 2019 года по 10 февраля 2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11 февраля 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности - 1 631 441,18руб. из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), а также направлены в ООО «Траст» по юридическому адресу (442960, 

<

...> стр.1, оф.207).

Указанные конверты вернулись в суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Ч.4 ст.121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Траст» надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Траст» отзыв на исковое заявление не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, АО «Железобетон» (поставщик) и ООО «Траст» (покупатель) заключили договор от 06.12.2018 №73, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя сборный железобетон (продукция) в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель - принять эту продукцию и уплатить за нее цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п.1.2 договора ассортимент и количество продукции, подлежащей поставки в определенном периоде, определяются согласно поданной и согласованной с поставщиком заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.3 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 100% за согласованные партии продукции в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Во исполнение договорных обязательств АО «Железобетон» по товарным накладным и универсальным передаточным документам поставило в ООО «Траст» продукцию, которую покупатель оплатил частично.

АО «Железобетон» направило в ООО «Траст» претензию от 24.12.2019 с просьбой погасить задолженность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу А55-8828/2020 требования истца были удовлетворены в сумме 53 580 руб.

По данному договору между АО «Железобетон» и ООО СК «Рост» был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию 4 квартал 2018 года из которого следует, что стороны подтвердили факт наличия задолженности ООО СК «Рост» в сумме 1 631 441,18руб.

01.04.2019 года между АО «Железобетон», ООО СК «Рост» и ООО «Траст» был заключен Договор цессии, уступки права требования долга в размере 1 631 441,18руб.

До настоящего времени долг не погашен, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.      В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Траст» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подсудность при взыскании цессионарием (новым кредитором) долга, приобретенного по договору цессии, определяется по общим правилам, которые указаны в § 2 гл. 4 АПК РФ. Условия о подсудности, установленные в договоре цессии, в данной ситуации неприменимы. Они распространяются на отношения цедента (первоначального кредитора) и цессионария и не влияют на подсудность при взыскании долга с должника.

Таким образом, требования истца обоснованны.

АО «Железобетон» просило взыскать с ООО «Траст» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 260,56руб.  за период со 02 апреля 2019 года по 10 февраля 2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11 февраля 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности - 1 631 441,18руб. из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав представленные доказательства и дав оценку фактическим обстоятельствам настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Траст» в пользу АО «Железобетон» задолженность в размере 1 631 441,18руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 260,56руб.  за период со 02 апреля 2019 года по 10 февраля 2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11 февраля 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности - 1 631 441,18руб. из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Поскольку при подаче искового заявления АО «Железобетон» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.102 и 110 АПК РФ взыскивает с ООО «Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  31 097руб.

 

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 631 441,18руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 260,56руб.  за период со 02 апреля 2019 года по 10 февраля 2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11 февраля 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности - 1 631 441,18руб. из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 097руб. за рассмотрение дела в суде.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова