АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13059/2017

г. Новосибирск

07 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена     05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен              07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Таганай-Сервис», г. Екатеринбург

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, 

третье лицо: Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области»

признании незаконным решения от 03.04.2017 

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО2,  доверенность от 29.06.2017,  

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность 09.01.2017, ФИО4, доверенность от 30.08.2017, 

от третьего лица – уведомлен, не явился.

Общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Таганай-Сервис» (далее - общество,   заявитель, ООО ЧОО «Таганай-Сервис») обратилось   в арбитражный суд с заявлением к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области   (далее – Новосибирское УФАС) о  признании  незаконным  его Решения от 03.04.2017 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Заявитель считает оспариваемое решение противоречащим положениям  ФЗ от 18.07.2011 № ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков  вынесено неправомерно  в связи с нарушением со стороны Заказчика процедуры проведения закупки в виде открытого конкурса в электронной форме, а также нарушения со стороны Новосибирского УФАС процедуры принятия названного решения. 

В качестве третьего лица для участия в рассмотрении дела привлечено Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» (далее – ГАУ НСО «МФЦ».

Заинтересованное лицо и третье лицо   с доводами заявителя не согласны, полагают его требования необоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее. 

В Новосибирское УФАС  поступило обращение ГАУ НСО «МФЦ» о включении сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по централизованной пультовой охране помещений филиалов ГАУ НСО «МФЦ» (извещение №31704679036) обществом ЧОО «Таганай-Сервис», в отношении которого представило следующие данные:

1. Место нахождения: 620102, 

<

...>.

2. ОГРН 

<

***>.

3. 3. ИНН 

<

***>.

4. Учредители: ФИО5.

Физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор ФИО6.

Из  представленных документов Комиссия Новосибирского УФАС  установила, что ГАУ НСО «МФЦ» по результатам проведения конкурса в электронной форме на оказание услуг по централизованной пультовой охране помещений (ОКВД 2:84.24.11.000) филиалов ГАУ НСО «МФЦ» признало победителем ООО ЧОО «Таганай-Сервис», что зафиксировано в протоколе №1-К/17-3 от 15.02.2017.

В соответствии с п. 11.6.9, п. 20.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГАУ НСО «МФЦ» между ООО ЧОО «Таганай-Сервис» и НСО «МФЦ» должен быть заключен договор в срок не более 10 (десяти) дней с момента подписания итогового протокола с ценой договора, предложенной в заявке на участие,  в сумме 1 447 160 руб.

Договор с участником закупки, обязанным заключить договор, заключается после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора, соответствующего требованиям документации о закупке.

Посредством функционала ЭТП www.sberbank-ast.ru (Сбербанк-ACT) победителю -  ООО ЧОО «Таганай-Сервис» 16.02.2017 направлен  проект договора. Реквизиты для перечисления обеспечения исполнения договора указаны в конкурсной документации №1-К/2017.

На 28.08.2017 договор победителем ООО ЧОО «Таганай-Сервис» подписан не был, не было представлено и обеспечение исполнения договора.

Из положений п. 1  Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – РНП)  следует, что  на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии  его  территориальных органов по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров  возложены  полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной   власти,   уполномоченный   на   ведение   РНП (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, далее - Сведения).

Пунктами   2.1., 2.2., 2.3.  Приказа  № 164/13  установлено, что Комиссия в течение 10 дней с даты их поступления проводит проверку Сведений, по результатам  проверки  дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр. Такое решение  оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2  Приказа решения руководителя ФАС России.

Сведения эти  включаются в Реестр уполномоченными приказом ФАС России федеральными государственными гражданскими служащими и образуют реестровую запись.

В соответствии с п.2 Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-7 перечня сведений, включаемых в РНП, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.11.2012  № 1211 (далее - Перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства РФ в соответствии с ч. 16 ст. 4 Федерального закона № ФЗ-223 -  сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (п. 9 Правил).

Из изложенного следует, что на  Новосибирское УФАС  возложена  обязанность только  по проверке  сведений, поступивших от заказчика.  Признав имеющиеся материалы достаточными для внесения организации в РНП, предусмотренный законом  № ФЗ-223, антимонопольный орган обязан направить имеющиеся материалы в ФАС России для принятия руководителем ФАС России решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений о заявителе  в РНП.

Из заявления общества следует, что оно  оспаривает решение антимонопольного органа о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Между тем, Новосибирское УФАС такого решения не выносило. Право вынесения такого решения принадлежит ФАС  России. Как пояснил сам заявитель, ФАС России это своё право на момент  рассмотрения настоящего дела не реализовало. 

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков по ФЗ № 44-ФЗ и по ФЗ № 223-ФЗ имеют существенные отличия, как и сами законы.

В отличие от ФЗ № 44-ФЗ, по ФЗ № 223-ФЗ решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков принимает не Новосибирское УФАС, а Руководитель ФАС России.  Новосибирское УФАС  только проводило проверку Сведений, представленных заказчиком.

 В связи с этим не принимается довод заявителя о нарушении Новосибирским УФАС  Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков по ФЗ № 44-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, в соответствии с которыми  Новосибирское УФАС само принимает решение о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр.

В данном случае Новосибирское УФАС  руководствовалось  иным законом, не предусматривающим возможность внесения организации в РНП  путем принятия решения на уровне региона;  решение о включении заявителя в РНП антимонопольный орган Новосибирской области не выносил.  

Данное обстоятельство является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его  требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    В.В.Шашкова