АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-729/2024

25 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-729/2024 по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 069 164 руб. 26 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 1 от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 1 от 09.01.2024 (участвует онлайн),

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" городского округа Ревда о взыскании задолженности по договору № 42 от 18.08.2011 в размере 5 069 164 руб. 26 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (исполнитель) (далее – АО «Водоканал Свердловской области», истец) и унитарным муниципальным предприятием "Водоканал" городского округа Ревда (предприятие) (далее – УМП «Водоканал», ответчик) заключен договор на выполнение функций заказчика при реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м3/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи 

<

...> от 18.08.2011 (далее - Договор) по условиям которого, По настоящему Договору ОАО «Водоканал Свердловскойобласти», именуемое в дальнейшем Исполнитель, за соответствующеевознаграждение обязуется осуществить в интересах и за счет УМП«Водоканал» городского округа Ревда, именуемое в дальнейшемПредприятие, юридические и иные действия с целью реализациимероприятия инвестиционной программы Предприятия «Реконструкция имодернизация очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения,производительностью 45000,0 м3/сут., расположенных в жилом районеПетровские дачи 

<

...>», в том числе:

• организация:

-   рабочего проектирования (при необходимости, по дополнительному согласованию сторон),

-   строительства (реконструкции / модернизации) объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с последующей передачей (включая пуско-наладочные работы) вновь созданных объектов Предприятию в порядке и сроки, установленные настоящим Договором,

-   взаимодействия с надзорными и контролирующими органами,

-   авторского надзора и строительного контроля;

• осуществление:

-   страхования, в том числе строительных рисков,

-   организации и проведения конкурсных отборов.

При выполнении обязательств по настоящему договору исполнитель вправе выступать от своего имени в интересах предприятия (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.8 договора № 42 он заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 № 39-ФЗ и является смешанным, с элементами агентского договора.

В приложении № 1 к договору № 42 стороны определили "Термины и определения". Описание, цели, задачи инвестиционного проекта, а также показатели объектов, подлежащих созданию (реконструкции/модернизации) согласованы в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора № 42 обязательства сторон определяются следующими этапами реализации инвестиционного проекта, если иное не вытекает из существа обязательства: обеспечение строительства (реконструкции/ модернизации) необходимой технической документацией (I этап); организация строительства (реконструкции/ модернизации) объектов (II этап); сдача-приемка в эксплуатацию вновь созданных (реконструированных/модернизированных) объектов и передача предприятию (III этап).

Права и обязанности сторон по каждому этапу определены и согласованы в статье II договора.

Пунктами 3.1 - 3.3 Договора № 42 было установлено, что исполнитель обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта в сроки, определенные инвестиционной программой «Развитие систем коммунальной инфраструктуры УМП «Водоканал» городского округа Ревда на 2010-2020 годы», утвержденной решением Думы Городского округа Ревда от 25.11.09 №228, при условии своевременного финансирования капитальных вложений со стороны Предприятия.

В соответствии с пунктом 2.9.5 предприятие обязуется предоставить денежные средства на финансирование капитальных вложений в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 2.8.2 Договора № 42 исполнитель не вправе выполнять в рамках настоящего Договора работы, связанные с реализацией инвестиционного проекта, своими силами (без привлечения подрядных организаций).

На основании этого для целей реализации инвестиционного проекта Истцом были заключены договоры подряда:

- Договор генерального подряда на выполнение строительных работ:

АО «Водоканал Свердловской области» заключен договор генерального подряда на выполнение строительных работ № 36-004/2012 при реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м 3 /сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи 

<

...>, от 25 декабря 2012 года с Некоммерческим партнерством «Дирекция строящихся очистных сооружений». Утвержденным планом мероприятий по реализации комплексной программы российско-венгерского сотрудничества в межрегиональной сфере была предусмотрена реконструкция и модернизация станции подготовки питьевой воды производительностью 45 тыс м3 /сут. в г. Ревда Свердловской области (что является предметом Договора № 42 от 18.08.2011г. между УМП «Водоканал» и АО «ВСО»), ответственным исполнителем от РФ утверждены Правительство Свердловской области, АО «Уральская водная компания», от Венгрии ЗАО «Будапештский водоканал».

27.06.2018 между АО «Водоканал Свердловской области», Некоммерческим партнерством «Дирекция строящихся очистных сооружений» и АО «Уральская водная компания» заключено Соглашение об одновременной передаче Акционерному обществу «Уральская водная компания» (АО «УВК») прав и обязанностей Генподрядчика по Договору генерального подряда на выполнение строительных работ № 36-004/2012 от 25 декабря 2012 года.

- Договор подряда на выполнение пусконаладочных работ: 

В соответствии с дополнительными соглашениями к Договору № 42 АО «ВСО» приняло на себя обязательство обеспечить выполнение пусконаладочных работ под нагрузкой по всем этапам строительства/реконструкции, в том числе: 

- Дополнительное соглашение № 11 от 18 марта 2019 года – по Этапу 1.1. пускового комплекса № 1 – здание песчаных фильтров, УФ обеззараживания, Реагентное хозяйство. 

- Дополнительное соглашение № 12 от 27 декабря 2019 года – по Этапу 1.2. пускового комплекса № 1. 

- Дополнительное соглашение № 13 от 22 апреля 2020 года – по этапу 2.2. пускового комплекса № 2. 

- Дополнительное соглашение № 14 от 23 апреля 2020 года – по этапу 2.1. пускового комплекса № 2.

Для выполнения пусконаладочных работ (ПНР) между АО «ВСО» и АО «Уральская водная компания» был заключен Договор подряда № 1/2018 от 16.05.2018, предусматривающий выполнение подрядчиком комплекса пусконаладочных работ технологического оборудования «вхолостую» и «под нагрузкой».

Из описания инвестиционного проекта (приложение № 2 к договору № 42) следует, что состав работ по реконструкции и модернизации сооружений включал в себя не только строительство новых зданий и сооружений, но и реконструкцию, и снос зданий и сооружений.

Истец указывает, что все обязательства по реконструкции и модернизации Объекта были выполнены АО «ВСО» в полном объеме.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 10 от 26 апреля 2018 года к Договору № 42 Исполнитель обязуется передать законченные строительством объекты Предприятию по оформленному акту № КС-11. Передачу законченных строительством объектов осуществлять пусковыми комплексами, предусмотренными положительным заключением государственной экспертизы: 

1) Пусковой комплекс № 1 с выделением этапов: - этап 1.1. – этап 1.2. 

2) Пусковой комплекс № 2.

Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) на этап 1.1. Пускового комплекса № 1 выдано 05 октября 2018 года, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0020-2018 – 21.05.2019. По Этапу 1.1. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан 24.12.2019.

Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (ЗОС) на этап 1.2. Пускового комплекса № 1 выдано 26 февраля 2019 года, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0021-2018 – 20.09.2019. По Этапу 1.2. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан 19.03.2020.

Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) на этап 2.1. Пускового комплекса № 2 выдано 08 ноября 2019 года, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0014-2019 – 23.12.2019. По этапу 2.1. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан 23.01.2020.

Заключение о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства (ЗОС) на заключительный этап строительства 2.2. выдано 09 декабря 2020 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0015-2019 – 17.12.2020г. По Этапу 2.2. Акт приемки по форме КС-11 подписан 08.02.2021.

Итоговый Акт приемки законченного строительством объекта был подписан УМП «Водоканал» 10.02.2021.

Истец указывает, что согласно п. 4.1 Договора, Сроки и объемы финансирования расходов Исполнителя на реализацию инвестиционного проекта (инвестиционные затраты) определяются Графиком финансирования, составляемым Сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В п. 2.9 Договора, предприятие обязуется предоставить денежные средства на финансирование капитальных вложений в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Из материалов дела следует, и указывает истец, что ответчик не возместил фактические расходы на реализацию инвестиционного проекта.

В связи с тем, что УМП «Водоканал» не возместило фактически произведенные АО «ВСО» затраты в виде оплаты денежных средств в адрес третьих лиц (подрядных организаций, в том числе АО «Уральская водная компания»), АО «ВСО» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возмещении понесенных затрат и уплате агентского вознаграждения. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11 марта 2022 года по делу № А60-15398/2021 были взысканы с УМП «Водоканал» в пользу АО «Водоканал Свердловской области» 143 038 477 (сто сорок три миллиона тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь рублей) руб. 64 коп. капитальных вложений (затрат), в том числе 9 243 989 (девять миллионов двести сорок три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей) руб. 86 коп. вознаграждения. При этом указанным судебным актом установлено, что АО «Водоканал Свердловской области» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда о взыскании 143 038 477 руб. 64 коп. фактических затрат, в том числе 9 243 989 руб. 86 коп. вознаграждения, рассчитанного в размере 1,36 % от суммы капитальных вложений по договору № 42 от 18.08.2011 (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 11 марта 2022 года по делу № А60-15398/2021 установлено, что «истцом представлен общий размер затрат на реализацию всего инвестиционного проекта - 1 584 398, 39 тыс. руб.».

В рамках дела № А60-15398/2021 исковые требования были заявлены АО «ВСО» на сумму 148 107 640,90 руб., исходя из того, что всего были профинансированы со стороны Инвестора УМП «Водоканал» затраты на реализацию инвестиционного проекта в сумме 1 436 290 750 (Один миллиард четыреста тридцать шесть миллионов двести девяносто тысяч семьсот пятьдесят) рублей 39 коп. Итого подлежащий оплате (возмещению) в адрес АО «Водоканал Свердловской области» остаток финансирования инвестиционного проекта со стороны Инвестора составляет: 148 107 640 (Сто сорок восемь миллионов сто семь тысяч шестьсот сорок) рублей 90 коп.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела было установлено, что часть вошедших в акты формы КС-11 затрат были еще фактически не оплачены подрядчику АО «Уральская водная компания». Уменьшение размера иска в рамках дела № А60-15398/2021 было произведено на сумму фактически не произведенных на момент рассмотрения этого дела затрат АО «Водоканал Свердловской области», в том числе: 

- 1 355 910,41 руб. – оплата строительно-монтажных работ (СМР), выполненных АО «Уральская водная компания» по договору генерального подряда № 36-004/2012 от 25.12.2012;

- 3 713 253,85 руб. – оплата пуско-наладочных работ (ПНР) оборудования, выполненных АО «Уральская водная компания» по Договору № 1/2018 от 16.05.2018.

Всего на сумму (1 355 910,41 + 3 713 253,85) = 5 069 164,26 руб. Всего взысканная с УМП «Водоканал» по делу №А60-15398/2021 сумма сложилась из: Суммы затрат, включенных в акты формы КС-11 (1 584 398 390 руб.) минус не оплаченные затраты (5 069 164,26 руб.), минус финансирование со стороны УМП «Водоканал» (1 436 290 750 руб.) = (143 038 477) руб.

Исходя из указанного выше истец указывает, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства на сумму 5 069 164 руб. 26 коп., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку финансирование мероприятий по реализации указанной инвестиционной программы осуществлялось за счет бюджетов всех уровней (федерального, областного, местного), ответчик же не может финансировать выплату денежных средств в пользу истца, поскольку не является распорядителем бюджетных денежных средств.

Кроме того, ответчик указывает, что решением по делу № А60-51718/2016 установлено необоснованное расходование денежных средств со стороны истца, так как истец требует оплатить работы, которые ответчик не согласовывал, проектом работы не предусмотрены, государственной экспертизой не утверждены. 

Также ответчик отмечает, что в деле № А60-15398/2021 суд установил, что взыскание денежных средств сверх сметной стоимости работ незаконно, то есть сметой предусмотрено примерная стоимость работ по реализации условий договора, вместе с тем, истец вышел за пределы условий договора, без согласования с ответчиком. Истец в рамках дела № А60-15398/2021 отказался от части исковых требований, производство по делу в данной части было прекращено, в рамках же настоящего дела, истец предъявляет требования, от которых он отказался в рамках дела № А60-15398/2021, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что одним из доводов ответчика по которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, является то, что финансирование мероприятий по реализации указанной инвестиционной программы осуществлялось за счет бюджетов всех уровней (федерального, областного, местного), ответчик указывает, что не является распорядителем бюджетных денежных средств, однако суд отмечает, что договор заключен между истцом и ответчиком. В п. 2.9.5 Договора, предусмотрено, предприятие обязано предоставить денежные средства на финансирование капитальных вложений в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В п. 2.9.7 Договора, предусмотрено, что предприятие обязано выплачивать исполнителю вознаграждение, а также возмещать исполнителю дополнительно понесенные им расходы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Окончательный объем капитальных вложений, необходимый для реализации инвестиционного проекта, определяется после разработки всего комплекса необходимой Технической документации на основании выполненных сметных расчетов и корректируется в процессе реализации инвестиционного проекта с учетом правил, предусмотренных Приложением № 4 к настоящему Договору (п. 3.3 Договора).

Кроме того, суд отмечает, что пункты 1.2, 1.3 Договора, предусматривают, что на период и в пределах полномочий, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе осуществлять затраты на новое строительство и реконструкцию (модернизацию) действующих объектов, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты, необходимые для реализации инвестиционного проекта в пределах утвержденной проектно-сметной документации.

Исполнитель свободен в решении организационных, финансовых, технических и иных вопросов, связанных с реализацией инвестиционного проекта, при условии соблюдения требований, содержащихся в Приложении №2 к настоящему Договору, нормативно-технической  документации  (СНиПы,  технические  регламенты  и  пр.), Проектной документации, сметной документации, а также положений действующего Законодательства, если возможность отступления от указанных требований не предусмотрена условиями настоящего Договора.

Из буквального содержания условия п. 1.4 договора исполнитель наделен свободой при решении задач, поставленных договором. 

Согласно п. 2.8.2 договора исполнитель не вправе выполнять в рамках настоящего договора работы, связанные с реализацией инвестиционного проекта своими силами (без привлечения подрядных организаций).

Суд отмечает, что истец исполнил принятые на себя обязательства в рамках спорного договора. Ответчик не представил доказательств того, что условия договора не исполнены, а цель не достигнута.

Договором предусмотрено, а именно «Описание инвестиционного проекта», что основные цели реализации предлагаемого проекта:

- модернизация и реконструкция очистных сооружений питьевого водоснабжения с доведением полезной производительности до 45 тыс.мЗ/сут.

- получение качества воды, подаваемой потребителям, в соответствии требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и проекту Федерального Закона «О питьевой воде и питьевом водоснабжении».

- исключение сброса осадка и промывных вод в Ревдинский пруд.

 При этом, исполнитель по договору, должен реализовать проект, так, чтобы в дальнейшем данный объект функционировал и использовался. В материалы дела представлены доказательства того, что истец исполнил принятые на себя обязательства, так как:

- заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) на этап 1.1. Пускового комплекса № 1 выдано 05 октября 2018 года, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0020-2018 – 21.05.2019. По Этапу 1.1. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан Ответчиком 24.12.2019. 

- Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (ЗОС) на этап 1.2. Пускового комплекса № 1 выдано 26 февраля 2019 года, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0021-2018 – 20.09.2019. По Этапу 1.2. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан 19.03.2020 

- Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) на этап 2.1. Пускового комплекса № 2 выдано 08 ноября 2019 года, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0014-2019 – 23.12.2019. По этапу 2.1 Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан 23.01.2020.

- Заключение о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства (ЗОС) на заключительный этап строительства 2.2 выдано 09 декабря 2020 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 66-323-0015-2019 – 17.12.2020. По Этапу 2.2. Акт приемки по форме КС-11 подписан 08.02.2021.

Итоговый акт приемки законченного строительством объекта был подписан УМП «Водоканал» 10.02.2021.

После подписания акта, ответчик каких-либо возражений не предъявлял, в том числе по объему завершенного инвестиционного объекта.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 Договора на выполнение функций заказчика № 42 от 18.08.2011 Исполнитель обязуется представлять предприятию ежемесячный отчет о ходе реализации инвестиционного проекта в письменной и электронной форме, который является надлежащей формой извещения предприятия о заключенных Исполнителем в интересах Предприятия сделках. Отчет предоставляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Отчет должен содержать информацию о заключенных исполнителем договорах с третьими лицами, их предмете, цене (или способах ее определения), сроках исполнения, о порядке и способах оплаты данных договоров (средства предприятия, коммерческий кредит, привлеченные средства Исполнителя). О принятых исполнителем в рамках исполнения данных договоров работ (услуг/товара) с указанием стоимости данных работ (услуг/товара). Об использовании финансовых ресурсов (инвестиций), о допущенных при реализации инвестиционного проекта отступлений от указания Предприятия.

Форма отчета согласована Сторонами в Приложении № 5 к настоящему договору (п.5.5. Договора № 42). 

Предприятие, имеющее возражения по отчету Исполнителя, должно сообщить о них Исполнителю в течение тридцати дней со дня получения отчета. В противном случае отчет и сделки, совершенные Заказчиком в отчетном периоде, считаются принятыми Предприятием (пункт 5.7. Договора № 42).

Все сведения о ходе исполнения договора, направлялись в адрес ответчика, отчеты исполнителя № 83, № 84 были вручены ответчику сопроводительными письмами АО «ВСО». Эти отчеты не были подписаны со стороны Ответчика, как и все отчеты в рамках договора № 42 после сентября 2024 года.

Своим поведением, не подписывая отчеты направляемые истцом, ответчик уклонялся от принятых на себя обязательств.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что фактически в рамках дела №А60-15398/2021 истец отказался от требований, заявленных в рамках настоящего дела, поскольку судебным актом не установлено, что истец отказался от данных требований, фактически истец уточнил требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации наделяет истца правом изменения основания либо предмета иска, увеличения либо уменьшения размера исковых требований, а также на полный либо частичный отказ от иска. Заявление об уточнении заявленных требований подлежит оценке судом на предмет соответствия статье 49 АПК РФ: суд должен установить имеет ли место изменение предмета либо основания требований (одновременное изменение предмета и основания не допускается), либо отказ от иска. 

Суд не прекратил производство по делу, в связи с чем нельзя расценивать уточнение заявленных требований истца, заявленные в рамках дела №А60-15398/2021 как отказ от требований, если это не указано стороной по делу или не установлено судом.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор № 42, который является инвестиционным договором, согласно которому истец выполняет функции агента, то есть истец просит взыскать стоимость оказанных в рамках договора № 42 услуг.

Доказательств того, что услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, материалы дела не содержат, у ответчика имеется прямая обязанность возместить все затраты в связи с реализацией инвестиционного договора, при этом все расходы подтверждены документами, представленными в материалы дела, а именно:

- Оплата пуско-наладочных работ (ПНР) оборудования, выполненных АО «Уральская водная компания» по Договору № 1/2018 от 16.05.2018: 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2022 года по делу № А60-8649/2022 были взысканы с акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская водная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 3 713 253 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 31.03.2022 в размере 305 376 руб. 98 коп. 

Решение по делу №А60-8649/2022 со стороны АО «Водоканал Свердловской области» полностью исполнено. На основании инкассового поручения № 1190 от 09.03.2023 оплачено 2 018 630 руб. 83 коп.

 На основании Соглашения об уступке права требования № 9/У от 02.11.2022г. платежными поручениями № 1482 от 03.11.2022г. и № 1499 от 07.11.2022 оплачено 2 000 000 руб. 

- Оплата строительно-монтажных работ (СМР), выполненных АО «Уральская водная компания» по договору генерального подряда № 36-004/2012 от 25.12.2012.

Платежным поручением № 1974 от 07.11.2023 была погашена задолженность перед АО «УВК» по договору генерального подряда № 36-004/2012 от 25.12.2012 в размере 1 355 346 руб. 11 коп.

Указанные выше документы не оспорены ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, требования в части взыскания суммы инвестиционных затрат в размере 5 069 164 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению, так как затраты в указанной сумме подтверждены представленными в материалы дела документами, все обязательства истцом по договору исполнены, объект введен в эксплуатацию, получены все разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 48 346 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 5 069 164 (пять миллионов шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 48 346 (сорок восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                 Е.В. Высоцкая