ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-252/2024

г. Самара                                                                                                  Дело №А65-4176/2023

20.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2024 

 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., 

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         с участием в судебном заседании:

         представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Неоплан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 о выдаче исполнительного листа по делу № А65-4176/2023 (ФИО2)

         по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Стальные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Елабуга 

         к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Неоплан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань 

         о взыскании задолженности,

 

         третьи лица: акционерное общество «Аммоний», общество с ограниченной ответственность ТРТ «Климат Строй»,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л :

 

        ООО "Стальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  ООО Строительная компания "Неоплан" о взыскании задолженности в размере 2984993.65 рублей.

         Определением от 16.02.2023 данный иск был принят к производству суда.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

          18.09.2023 ООО "Стальные технологии" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

         Определением от 25.09.2023 заявление принято к производству, назначено рассмотрение заявления к судебному разбирательству в судебном заседании.

         ООО Строительная компания "Неоплан" подало в суд ходатайство об отказе в выдаче исполнительного листа истцу на исполнение мирового соглашения.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. Ходатайство истца о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан обществу с ограниченной ответственность "Стальные технологии" исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.05.2023 по делу №А65-4176/2023.

       ООО Строительная компания "Неоплан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель просит отменить Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023, принять по данному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа. Податель жалобы указывает, что мировое соглашение предписывает обязанность ответчика перечислить истцу 1 267 020 рублей после подписания ответчиком акта устранения замечаний, однако акт устранения замечаний был подписан с замечаниями, соответственно, основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения у суда не возникло в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий мирового соглашения. Суд не принял во внимание данный факт, хотя обязан был отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

       ООО "Стальные технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

       Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

       Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 исходя из нижеследующего. 

 

       Как следует из мирового соглашения, утвержденного судом, Стороны определили размер долга Ответчика перед Истцом по договору поставки №16/06-2022 от 16.06.2022 в сумме 2 534 040 рублей.  

         Согласно пункту 2.2 мирового соглашения ООО «Строительная компания «Неоплан» обязалось уплатить ООО «Стальные технологии долг по договору поставки №16/06-2022 от 16.06.2022 в сумме 2 534 040 руб. в следующие сроки: 

2.1. 1 267 020 руб. в срок до 25 мая 2023 года; 

2.2. 1 267 020 руб. в течение трех банковских дней после наступления для сторон следующих событий: 

- после фактического исполнения Ответчиком п. 2.1 настоящего соглашения Стороны в течение 3 рабочих дней обязуются произвести натурный осмотр объекта «Техническое перевооружение узла хранения раствора карбамида с монтажом установки приготовления добавки к дизельному топливу», находящегося на территории АО «Аммоний» для целей определения объема поставленной продукции (металлических изделий) ненадлежащего качества;

- по результатам совместного натурного осмотра объекта Стороны обязуются немедленно составить дефектную ведомость, с указанием всех обоснованных претензий ООО «Строительная компания «Неоплан» по отношению к поставленной продукции (металлических изделий) в рамках договора поставки №16/16-2022 от 16.06.2022;

- на основании дефектной ведомости ООО «Стальные технологии», в течение 3 (трех) рабочих дней обязуется составить смету (расчёт) предстоящих расходов на устранение недостатков поставленной продукции (металлических изделий) ненадлежащего качества;

- на основании изготовленной сметы ООО «Стальные технологии» обязуется, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней за свой счет произвести работы по устранению недостатков поставленной продукции (металлических изделий), в свою очередь ООО «Строительная компания «Неоплан» обязуется предоставить рабочему персоналу ООО «Стальные технологии» допуск к объекту;

- по результатам проведения указанных работ ООО «Стальные технологии» в течение 1 (одного) рабочего дня обязуется направить уведомление ООО «Строительная компания «Неоплан» на электронную почту sk_neoplan@mail.ru о завершении работ и о необходимости явится на объект для принятия выполненных работ с указанием даты и времени;

- ООО «Строительная компания «Неоплан» обязуется направить уполномоченного представителя к указанному в уведомлении времени для принятия выполненных работ, и подписания Акта устранения замечаний, в противном случае Акт будет подписан в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Строительная компания «Неоплан» и выполненные работы (устраненные замечания) будут считаться принятыми последним в день составления Акта, экземпляр ООО «Строительная компания «Неоплан» должен быть направлен последнему посредством почтовой связи, либо на электронную почту sk_neoplan@mail.ru в течение 1 (одного) рабочего дня со дня его составления;

- ООО «Строительная компания «Неоплан» обязуется произвести оплату в размере 1 267 020 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч двадцать) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) банковских дней после подписания (получения) им Акта устранения замечаний.

 

Согласно заявлению истца, в предусмотренный мировым соглашением срок ответчик добровольно не исполнил мировое соглашение, нарушил пункт 2.2 мирового соглашения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В подтверждение наступления срока оплаты, устранение недостатков, истец представил переписку сторон, согласованную сторонами ведомость работ, акт об устранении замечаний от 22.08.2023. Также представил на обозрение суда видеозапись в подтверждение выполнения им обязательств по устранению недостатков, предусмотренных условиями мирового соглашения.

Акт об устранении замечаний от 22.08.2023 подписан сторонами, в котором указаны замечания ответчика, поименованные в акте №1. Акт №1 не подписан истцом, в акте указано на не согласие истца с замечаниями. Также указано, что имеется отказ другой сторона от осмотра замечаний.

        Возражая против удовлетворения заявления, ООО Строительная компания "Неоплан" в суде первой инстанции указывало, что истцом не исполнены условия, необходимые для совершения второго платежа, а именно - истцом не устранены недостатки поставленной продукции, в связи с чем ООО «Строительная компания «НеоПлан» в сентябре 2023 года заключило договор на устранение недостатков металлических конструкций, изготовленных истцом, с ООО «ТРТ «Климат Строй», приняло данные работы 25.10.2023 у ООО «ТРТ «Климат Строй» и оплатило их стоимость 1 350 000 руб. Также просило отложить рассмотрение дела для подготовки возражений на письменные пояснений истца.

        Оценив доводы сторон, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Стальные технологии» и выдало ему исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

 

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 319 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

         В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

При этом следует учесть, что отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.

В данном случае срок на добровольное исполнение сторонами условий мирового соглашения истек.

В Определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Таким образом, выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе его исполнения либо совершить по нему соответствующие действия по приостановлению либо отложению исполнительных действий, предусмотренных нормами процессуального права, федерального законодательства

 

         Как следует из апелляционной жалобы ООО Строительная компания "Неоплан", между сторонами имеется спор в отношении соблюдения ими условий мирового соглашения при его исполнении. 

         Так, истец указывает на то, что он исполнил условия мирового соглашения в полном объеме, 25.05.2023 сторонами был проведен совместный осмотр объекта для целей определения объема поставленной продукции; 25.05.2023, 31.05.2023, 15.06.2023 сторонами согласовывалась ведомость объемов работ по исправлению поставленной продукции; 20.06.2023 сторонами подписана ведомость с указанием объемов работ, а также подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки с установлением гарантийных обязательств на поставленную продукцию; 22.08.2023 был составлен акт об устранении замечаний, который ответчик отказался подписать. Поскольку денежная сумма в размере 1 267 020 руб. оплачена ответчиком не была, истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

         Со своей стороны ответчик указывает, что им был составлен акт №1 устранения замечаний, который отказался подписывать уже истец.    

         Таким образом, обе стороны подтверждают, что мировое соглашение не были ими исполнено добровольно в оговоренные сроки. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ является безусловным основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.         

Обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, по состоянию на 30.12.2023 выданный судом первой инстанции исполнительный лист исполнен в полном объеме в принудительном порядке.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выдачи судом первой инстанции исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

         При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО Строительная компания "Неоплан" определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

        Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 о выдаче исполнительного листа по делу №А65-4176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

 

        Судья                                                                                                   А.Г. Котельников