АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15264/2021

г. Новосибирск

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСервисКузбасс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании платы за хранение товара в размере 50 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 20.09.2021  в размере 2 566 рублей 49 копеек, об обязании принять товар,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСервисКузбасс» (далее – ответчик, ООО «ГазСервисКузбасс»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  об обязании принять легковые шины Pirelli Scorpion Ice Zero 2 255/50 R19 107H в количестве двух штук, легковые шины Pirelli Scorpion Ice Zero 2 235/55 R19 105H в количестве двух штук в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании платы за хранение товара в размере 50 400 рублей за период с 09.11.2020 по 20.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 20.09.2021  в размере 2 566 рублей 49 копеек.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  была заключена разовая сделки купли-продажи товара, указанного в счете №001226104 от 11.10.2020.

Ответчиком товар оплачен платежными поручениями №547 от 08.10.2020 на сумму 38 320 рублей, №544 от 12.10.2020 на сумму 12 700 рублей, однако не был получен ввиду наличия претензий по качеству товара. Ответчиком в адрес истца направлена претензия № 211 от 26.10.2020 о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств за товар в размере 51 020 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по получению оплаченного товара, истец направил ответчику письмо №06/11-001 от 06.11.2020, которым сообщил о необходимости принять товар в течение 3-х дней, а в случае неисполнения по принятию заказанного товара ИП ФИО2 указал на право утилизировать и выставить счет покупателю за каждый день дополнительного хранения  товара, стоимость которого составляет 160 рублей.

В силу того, что претензия ООО «ГазСервисКузбасс» оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, ООО «ГазСервисКузбасс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании выплаченных в счет приобретения шин денежных средств в сумме 51 020 рублей.

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-64978/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «ГазСервисКузбасс» отказано. 

Истцом ответчику направлено письмо №27/04-001 от 27.04.2021 о необходимости принятия товара, оплаты стоимости его хранения из расчета 160 рублей за 1 день хранения.

В связи с тем, что требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара. 

Аналогичным образом положения пункта 2 статьи 515 ГК РФ устанавливают последствия нарушения покупателем условий о выборке товара в установленный договором поставки срок, предоставляя поставщику при наступлении подобных обстоятельств реализуемое им на собственное усмотрение право либо отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7). 

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить стоимость товара. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановлении № 7.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит обоснованными требования истца к ответчику об обязании принять товар, взыскании стоимости хранения шин. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании за период с 09.11.2020 по 20.09.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 566 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов признано судом неправомерным, при этом отмечено следующее.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 Постановления № 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 420/07). 

В пункте 57 Постановления № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков в размере 50 400 рублей, обязания принять товар. В остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГазСервисКузбасс» принять легковые шины Pirelli Scorpion Ice Zero 2 255/50 R19 107H в количестве двух штук, легковые шины Pirelli Scorpion Ice Zero 2 235/55 R19 105H в количестве двух штук в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКузбасс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКузбасс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 016 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Ю.А. Петрова