АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16272/2023

г.Киров

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Песчано-добычной завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансатлантсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117041, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Адмирала ФИО1, д. 52, к. 3, этаж 1 помещ. IV ком. 5,7,8,9 офис 8)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191144, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнекамский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>) о признании права собственности на денежные средства,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Чежеговой О.И., директора,

ответчика (Банк ВТБ (ПАО))-ФИО2, по доверенности от 31.01.2022 № Д-112/776003, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчано-добычной завод» (далее-истец, ООО «ПДБ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансатлантсервис» (далее-ответчик-1, ООО «Трансатлантсервис»), к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-ответчик-2, Банк), к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнекамский» (далее-ответчик-3, ОМВД России «Верхнекамский») о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Трансатлантсервис» № 

<

***>, открытом в Банке ВТБ (ПАО); обязании Отдел МВД РФ «Верхнекамский» снять арест с расчетного счета №  

<

***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО); обязании Банк ВТБ (ПАО) после снятия ареста с расчетного счета перечислить денежные средства в размере 720 081,20 рублей на расчетный счет ООО «ПДЗ». 

            В обоснование иска истец указал, что 23.06.2023 между истом и ООО «Трансатлантсервис»  заключен договор на услуги спецтехники № 212318722172241220821ё5357/10/А-061, истцом сделана заявка на предоставление спецтехники: мобильного грохота Sandvik 451 и перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика-1 № 

<

***>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) платежным поручением от 12.07.2023 № 1 в размере 720 081,20 рублей. Техника ответчиком-1 не была предоставлена, на требование о возврате денежных средств ответчик-1 не реагировал.  По заявлению истца ОМВД России «Верхнекамский»  возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела истец был признан потерпевшим, на расчетный счет наложен арест. Впоследствии производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. 

В предыдущих судебных заседаниях и отзыве на иск ответчик-1 пояснил, что никаких взаимоотношений и договоренностей с истцом не имел, договоров не подписывал, истец ему не знаком, счетов в Банке ВТБ (ПАО) не открывал и не имеет. 

Ответчик-2 в судебном заседании и отзыве указал, что расчетный счет в Банке был открыт на основании обращения директора ООО «Трансатлантсервис» и представленных им документов, с даты заключения договора (21.06.2023) по спорному счету Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по сопровождению операций клиента. 17.07.2023 ответчик-1 обратился в Банк с требованием о блокировке расходных операций по счету и отключении интернет-банка, поскольку никогда не обращался в Банк для открытия счета. На основании данного сообщения счет был заблокирован. В дальнейшем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 по делу № А56-5852/2024 был признан недействительным договор открытия расчетно-кассового обслуживания по счету № 

<

***>. Поскольку Банк не является стороной договора на услуги спецтехники, вопрос о праве собственности оставляет на разрешение суда.  

            Ответчик-3 в отзыве подтвердил факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца, в рамках которого истец признан потерпевшим и гражданским истцом, на спорный расчетный счет наложен арест, истцу отказано в возвращении спорных денежных средств до вынесения приговора суда. Поскольку в настоящее время уголовное дело находится на стадии расследования, лицо, совершившее преступление, не установлено на основании ч.9 ст.115 УПК РФ оснований для отмены ареста с расчетного счета не имеется.  

Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства:

По платежному поручению от 12.07.2023 № 1 истцом на расчетный счет ответчика-1 № 

<

***>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) перечислена денежная сумма 720 081,20 рублей с назначением платежа- оплата по счету № 233 от 12.07.2023 за доставку и услуги спецтехники Сандвик 451 по договору № 2123187221722412208215357/10/А-061 от 23.06.2023.

Постановлением ОМВД России «Верхнекамский» от 01.09.2023 по заявлению директора ООО «ПДЗ» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту мошенничества (ч.3 ст.159 УК РФ) в период с 23.06.2023 по 02.08.2023, истец признан потерпевшим и постановлением от 08.09.2023 истец признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении заявленной суммы.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.09.2023 по делу № 3/6-41/2023 удовлетворено ходатайство следственного отдела ОМВД России по Верхнекамскому району о наложении ареста на вышеуказанный расчетный счет в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Постановлением ОМВД России «Верхнекамский» от 13.10.2023 в удовлетворении ходатайства истца о возвращении денежных средств до приговора суда отказано. 

Письмом от 14.09.2023 Банк в адрес ОМВД России «Верхнекамский» сообщил об установлении ареста на счет № 

<

***> с остатком средств- 944 101,20 рублей. До настоящего времени арест не снят.

Постановлением ОМВД России «Верхнекамский» от 29.02.2024 предварительное расследование по уголовному делу № 12301330077000093 приостановлено, объявлен розыск лица, совершившего преступление.

24.01.2023 ООО «Трансатлантсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Трансатлантсервис» и Банком в части заключения договора расчетно-кассового обслуживания по счету № 

<

***> (дело № А56-5852/2024).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2024 исковые требования ООО «Трансатлантсервис» удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор открытия расчетно-кассового обслуживания по счету № 

<

***>, заключенный между ООО «Трансатлантсервис» и Банком ВТБ (ПАО). ешением суда установлено, что спорный счет от имени истца в Банке не был открыт по документам истца, соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении. 

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно правовому подходу, содержащему в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П, безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет.

Вместе с тем, в Постановлении от 10.12.2014 № 31-П Конституционный Суд РФ признал положения частей 6 и 7 ст. 115 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный ими механизм обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, в рамках производства по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и находящиеся на счетах третьих лиц, был наложен арест, в случаях, когда предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на неопределенно длительный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Конституционный. Суд РФ также указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в статью 115 УПК РФ положения ее частей 6 и 7 не должны рассматриваться как препятствующие в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц.

В порядке исполнения названного Постановления Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ часть девятая статьи 115 УПК РФ изложена в новой редакции согласно которой арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении; арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. 

Вместе с тем защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Безналичные денежные средства, существующие, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.12.2014 № 31-П, в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя) и по своей природе представляющие собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет, сами по себе не способны служить средством доказывания, а потому не обладают признаками вещественного доказательства. Сохранность же безналичных денежных средств при производстве по уголовному делу обеспечивается путем наложения на них ареста по правилам ст. 115 и 115.1 УПК РФ. 

Установление принадлежности спорных денежных средств в порядке гражданского судопроизводства при наличии отмененного ареста влечет их возвращение лицу согласно установленной принадлежности. 

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу вышеуказанной нормы закона право распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счет, принадлежит владельцу счета (клиенту). 

Из системного толкования приведенных положений следует, что владелец счета является, по общему правилу, лицом, которому принадлежат права требования к кредитной организации (владельцем безналичных денежных средств). 

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда по делу № А56-5852/2024 установлена правомерность позиции ООО «Трансатлантсервис» о том, что за открытием счета в Банк не обращался, владельцем спорного счета не является.  

Принадлежность спорных денежных средств истцу подтверждена платежным поручением от 12.07.20213 № 1, наличием уголовного дела № 12301330077000093, возбужденного по заявлению истца, постановлением о признании его потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Фак наличия ареста спорного расчетного счета также подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за истцом права собственности на денежные средства и обязании Банка после снятия ареста с расчетного счета перечислить на расчетный счет истца денежную сумму 720 081,20 рублей.

В иске к ООО «Трансатлантсервис» следует отказать, поскольку ответчиком-1 права истца не нарушены.

Также отказать в удовлетворении исковых требований к ОМВД России «Верхнекамский», поскольку в силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест в уголовном деле может быть снят на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право арбитражного суда решать судьбу ареста, наложенного в рамках уголовного дела, иное нивелирует обязательную силу постановления  Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.09.2023 по делу № 3/6-41/2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Песчано-добычной завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на денежные средства в размере 720 081,20 рублей, находящиеся на расчетном счете № 

<

***>, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) после снятия ареста с расчетного счета № № 

<

***>, открытого в Банке ВТБ (ПАО), перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Песчано-добычной завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежную сумму 720 081,20 (семьсот двадцать тысяч восемьдесят один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении иска к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнекамский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансатлантсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                                          Прозорова Е.Ю.