АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-5784/2024 

«14» августа 2024 года

 Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа  2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСО-ОЧИСТНАЯ ТЕХНИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 263, ОФИС 209)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ МИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 195)

о взыскании 6 139 532 рублей 35 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены; 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСО-ОЧИСТНАЯ ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору субподряда № 37/2023-ТКЛУ от «06» июля 2023г. составляющие сумму основного долга по договору в размере 1 056 573 рублей 41 копейки за работы, выполненные в период с 26.09.2023 по 25.10.2023; неустойку за просрочку оплаты стоимости работ по договору, выполненных в период с 26.09.2023 по 25.10.2023, в размере 4 226 рублей 29 копеек, начисленную за период с 13.01.2024 по 21.02.2024; неустойку за просрочку оплаты стоимости работ по договору, выполненных в период с 26.07.2023 по 25.08.2023, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начисленную с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 37/2023-ТКЛУ от «06» июля 2023г. в размере 6 139 532 рублей 35 копеек, из которых: основной долг по договору в размере 1 056 573 рублей 41 копейки за работы, выполненные в период с 26.09.2023 по 25.10.2023; неустойка за просрочку оплаты стоимости работ по договору, выполненных в период с 26.09.2023 по 25.10.2023 в размере 12 890 рублей 20 копеек, начисленную за период с 13.01.2024 по 13.05.2024; неустойка за просрочку оплаты стоимости работ по договору, выполненных в период с 26.07.2023 по 25.08.2023, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начисленную с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства; основной долг по договору в размере 2 959 421 рубля 40 копеек за работы, выполненные в период с 26.11.2023 по 20.12.2023; неустойка за просрочку оплаты стоимости работ по договору, выполненных в период с 26.11.2023 по 20.12.2023 в размере 23 675 рублей 37 копеек, начисленную за период с 24.02.2024 по 13.05.2024; неустойка за просрочку оплаты стоимости работ по договору, выполненных в период с 26.11.2023 по 20.12.2023, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начисленную с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства; основной долг по договору в размере 2 084 887 рублей 08 копеек за работы, выполненные в период с 26.01.2024 по 25.02.2024; неустойка за просрочку оплаты стоимости работ по договору, выполненных в период с 26.01.2024 по 25.02.2024 в размере 2 084 рублей 89 копеек, начисленную за период с 04.05.2024 по 13.05.2024; неустойка за просрочку оплаты стоимости работ по договору, выполненных в период с 26.01.2024 по 25.02.2024, за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начисленную с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства;

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

06.07.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 37/2023-ТКЛУ, согласно условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, субподрядчик в соответствии с Проектно-сметной документацией (Приложения № 1.1.- №1.6.), утвержденными Заказчиком (ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ИНН 

<

***>), обязуется выполнить по заданию Подрядчика подготовительные работы по расчистке от леса площадок объектов строительства Заказчика на территории Терско-Камовского лицензионного участка.

Согласно пункту 2.1  договора, Срок выполнения работ: Начало работ: в течение 3 рабочих дней с момента поступления предоплаты, предусмотренной пунктом 3.1 Договора; Окончание работ через 60 дней с начала выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 договора, Цена работ по Договору определяется Сторонами на основании сметы, утвержденной Заказчиком, составляет 90% общей стоимости работ, указанной в смете. Цена Договора определяется Сторонами исходя из стоимости отдельных видов Работ, выполняемых Подрядчиком, на основании локальных сметных расчетов (ЛСР) – Приложения №1.1. -№1.6 к настоящему Договору, зависит от объема и видов Работ, фактически выполненных в течение срока действия Договора, и не может превышать стоимости данного вида Работ, установленные в соответствующих сметах Заказчика.

Согласно пункту 3.7 договора,  Оплата цены работ производится Подрядчиком за вычетом стоимости генподрядных услуг в размере 10% от общей стоимости выполненных работ не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами договора скан-копий Актов приемки по форме КС-2 при условии направления Субподрядчиком в адрес Подрядчика оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с Разделом 6 Договора.

Ответчик внес предоплату на сумму 2 954 974 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2023, 25.08.2023.

Согласно пункту 4.2.6 договора, подрядчик обязан Обеспечить Субподрядчика по заявкам ежедневную, достаточную для выполнения работ, заправку ГСМ в месте выполнения работ, с дальнейшим удержанием стоимости ГСМ при оплате работ Субподрядчика. Если стоимость предоставленного Субподрядчику в период действия Договора топлива (ГСМ), подлежащая зачету в счет стоимости выполненных работ, превысит стоимость выполненных работ Субподрядчик возмещает разницу Подрядчику в течение 10 календарных дней. Цена ГСМ не должна превышать отпускной цены ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», стоимость ГСМ подтверждается первичными учетными документами (счет-фактура, ТОРГ-12).

Истец и ответчик 30.09.2023 произвели зачет на сумму предоставленных ГСМ в размере 1 138 196 рублей 40 копеек.

Истец выполнил работы, предусмотренные  договором, на сумму 10 194 053 рубля 04 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2023, № 2 и 3 от 25.10.2023, № 4 от 20.12.2023, № 5 от 25.02.2024, справками о стоимости выполнения работ и затрат № 1 от 25.09.2023, № 2 от 25.10.2023, № 3 от 20.12.2023, № 4 от 25.02.2024.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по оплаты выполненных истцом работ на сумму 6 100 881 рубль 89 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором   подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.09.2023, 25.10.2023, 20.12.2023, 25.02.2024, подписанные со стороны истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, сторонами не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Таким образом, судом установлено, что истцом как субподрядчиком по договору выполнена обязанность по передаче результата работ ответчику (подрядчику).

Согласно пункту 4.2.6 договора, подрядчик обязан Обеспечить Субподрядчика по заявкам ежедневную, достаточную для выполнения работ, заправку ГСМ в месте выполнения работ, с дальнейшим удержанием стоимости ГСМ при оплате работ Субподрядчика. Если стоимость предоставленного Субподрядчику в период действия Договора топлива (ГСМ), подлежащая зачету в счет стоимости выполненных работ, превысит стоимость выполненных работ Субподрядчик возмещает разницу Подрядчику в течение 10 календарных дней. Цена ГСМ не должна превышать отпускной цены ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», стоимость ГСМ подтверждается первичными учетными документами (счет-фактура, ТОРГ-12).

Истец и ответчик 30.09.2023 произвели зачет на сумму предоставленных ГСМ в размере 1 138 196 рублей 40 копеек.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ответчик внес предоплату по договору на сумму 2 954 974 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2023, 25.08.2023.

На основании изложенного, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ, составляет 6 100 881 рубль 89 копеек (10 194 053 рубля 04 копейки (стоимость выполненных истцом работ) – 2 954 974 рубля 75 копеек (сумма предоплаты) – 1 138 196 рублей 40 копеек (зачет)).

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в размере  6 100 881 рубля 89 копеек  ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным ответчик обязан оплатить принятые от истца работы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору от 06.07.2023, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере                    6 100 881 рубля 89 копеек  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования ответчиком не оспорены.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств, следует, что имеет место нарушение сроков оплаты выполненных работ. 

Пункт 1.1 приложения № 7 к  договору, предусматривает размер ответственности за Задержку Подрядчиком сроков оплаты принятых работ 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период  с 13.01.2024 по 13.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.7 договора, Оплата цены работ производится Подрядчиком за вычетом стоимости генподрядных услуг в размере 10% от общей стоимости выполненных работ не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами договора скан-копий Актов приемки по форме КС-2 при условии направления Субподрядчиком в адрес Подрядчика оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии с Разделом 6 Договора.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в рассматриваемом споре не имеется.

Судом проверен расчет пени, истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки, расчет является верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки в размере 38 650  рублей 46 копеек за период с 13.01.2024 по 13.05.2024, по существу правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Пунктом 1.1 приложения № 7 к  договору, предусмотрено, что  общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

В связи с изложенным, 20 % от своевременно не оплаченной суммы составляет  1 220 176 рубля 38 копеек (6 100 881 рубля 89 копеек   * 20 %).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01 % с суммы основного долга 6 100 881 рубля 89 копеек  за каждый день просрочки, начиная  с 14.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, но не более 1 181 525 рублей 92 копеек (1 220 176 рублей 38 копеек – 38 650 рублей 46 копеек), подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56 514 рублей 37 копеек.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составила 53 697 рублей 66 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 697 рублей 66 копеек относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 816 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.      

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ МИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 195) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСО-ОЧИСТНАЯ ТЕХНИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 263, ОФИС 209) 6 100 881 рубль 89 копеек  – основного долга,  38 650 рублей 46 копеек  – неустойки,    53 697 рублей 66 копеек – расходов на оплату государственной пошлины,  всего –                                        6 193 230 рублей 01 копейку.

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ МИНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 195) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСО-ОЧИСТНАЯ ТЕХНИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 263, ОФИС 209)   неустойку (пени) в размере 0,01 % с суммы долга в размере 6 100 881 рубля 89 копеек  за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 1 181 525 рублей 92 копеек.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСО-ОЧИСТНАЯ ТЕХНИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 263, ОФИС 209) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 816 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко