ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6968/2016

20 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Малинин Р.С. (решение от 20.11.2015г. № 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25270/2016) ООО "Торговый Дом "Гранит Логистик" 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016г. по делу № А56-6968/2016 (судья Рагузина П.Н.), принятое 

по иску ООО "Торговый Дом "Гранит Логистик"

к ООО "ЛК НОВА"

о взыскании и обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гранит Логистик» (далее - ООО «ТД «Гранит Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу ограниченной ответственностью «ЛК НОВА» (далее - ООО «ЛК НОВА») о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащения и обязании ответчика уменьшить покупную цену товара, переданного по договору купли-продажи от 18.11.2014 № 036-СТ-14. 

ООО «ЛК НОВА» в свою очередь обратилось в суд с встречным иском к ООО «ТД «Гранит Логистик» о взыскании 400 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты транспортного средства на основании договора купли-продажи от 18.11.2014 № 036-СТ-14 и обязании ООО «ТД «Гранит Логистик» принять в собственность полуприцеп NISAMIDIS EUROMIX DYNAMYK Бетонный завод, 2008 года выпуска, VIN NBMBКA011, осуществить действия для регистрации права в органах ГИБДД. Кроме того, ООО «ЛК НОВА» просило на случай неисполнения судебного акта установить, что с даты вступления судебного акта в законную силу и до даты фактического исполнения ООО «ТД «Гранит Логистик» обязано принять в собственность полуприцеп NISAMIDIS EUROMIX DYNAMYK Бетонный завод, 2008 года выпуска, VIN NBMBКA011, с ООО «ТД «Гранит Логистик» подлежит взысканию в пользу ООО «ЛК НОВА» 5000 руб. за каждый день такого неисполнения.

До принятия решения ООО «ЛК НОВА» уточнило встречное исковое заявление и попросило взыскать с ООО «ТД «Гранит Логистик» 400 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты транспортного средства на основании договора купли-продажи от 18.11.2014 № 036-СТ-14, обязать ООО «ТД «Гранит Логистик» принять в собственность полуприцеп NISAMIDIS EUROMIX DYNAMYK Бетонный завод, 2008 года выпуска, VIN NBMBКA011, путем подписания акта приема-передачи в собственность покупателя и произвести перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-передачи. Требования ООО «ЛК НОВА» о взыскании с ООО «ТД «Гранит Логистик» на случай неисполнения судебного акта компенсации в размере 5000 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу и до даты фактического исполнения неимущественного требования за каждый день такого неисполнения ООО «ЛК НОВА» оставило без изменения.

ООО «ЛК НОВА» по встречному иску также просило взыскать с ООО «ТД «Гранит Логистик» 6000 руб. нотариальных расходов на нотариальный осмотр доказательств согласно ходатайству от 24.05.2016.

Решением от 04.08.2016г. в удовлетворении иска ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» отказано. С ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» в пользу ООО «ЛК НОВА» взыскано 400 000 руб. неустойки. ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» обязано принять у ООО «ЛК НОВА» в собственность полуприцеп марки (модель) NISAMIDIS EUROMIX DYNAMYK Бетонный завод, 2008 года выпуска, VIN: NBMBКA011, путем подписания акта приема-передачи в собственность покупателя и произвести перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи. 

На случай неисполнения ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» решения суда в части принятия у общества ограниченной ответственностью «ЛК НОВА» в собственность полуприцепа марки (модель) NISAMIDIS EUROMIX DYNAMYK Бетонный завод, 2008 года выпуска, VIN: NBMBКA011, путем подписания акта приема-передачи в собственность покупателя и осуществления перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи с ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» в пользу ООО «ЛК НОВА» взыскана компенсация в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требования ООО «ЛК НОВА» о взыскании с ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» 6000 руб. нотариальных расходов на нотариальный осмотр доказательств отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Не согласившись с решением, ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на ненадлежащую оценку имеющихся в деле документов, в том числе договора купли – продажи от 18.11.2014г. № 036-СТ-14.

ООО «ЛК НОВА» в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

ООО «Торговый Дом «Гранит Логистик» представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ООО «ЛК НОВА» возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «ЛК НОВА» и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.11.2014г. между ООО «ТД «Гранит Логистик» (покупатель) и ООО «ЛК НОВА» (продавец) заключен договор купли-продажи № 036-СТ-14, в соответствии с которым ООО «ЛК Нова» продало, а ООО «ТД «Гранит Логистик» приобрело транспортное средство – полуприцеп марки NISAMIDIS EUROMIX DYNAMIK Бетонный завод, 2008 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1.4 договора до момента полной оплаты общей цены договора в соответствии со статьей 2 договора транспортное средство находится в пользовании покупателя. Покупатель имел право эксплуатировать транспортное средство на всей территории Российской Федерации по согласованию с продавцом. Передача транспортного средства в пользование покупателю оформляется актом приема-передачи во временное пользование покупателя (приложение № 1 к договору). Право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи в собственность (приложение № 2 к договору) и при условии полной оплаты покупателем общей цены договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора за приобретаемое транспортное средство покупатель обязался уплатить продавцу 6 500 000 руб. в соответствии с графиком оплаты, изложенном в пункте 2.2 договора. 

В силу пункта 3.4 договора в случае нарушения покупателем сроков и(или) сумм оплаты цены договора в соответствии с пунктом 2.2 договора продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от соответствующей неоплаченной или оплаченной не вовремя части оплаты.

Обязательства по оплате приобретаемого транспортного средства исполнялись покупателем с существенным нарушением графика по договору, в связи с чем продавец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности в размере 2 820 000 руб. согласно датам оплат по графику платежа согласно пункту 2.2 договора по состоянию на 15.10.2015 (дело № А56-48165/2015).

В рамках дела № А56-48165/2015 определением суда от 03.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 28.10.2015) было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора, которым стороны зафиксировали новый график погашения задолженности в сумме 2 820 000 руб. 

В связи с неисполнением покупателем условий мирового соглашения продавец обратился в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, который был обращен к принудительному исполнению. Задолженность покупателя по оплате транспортного средства, как в сумме 2 820 000 руб., так и последующих оплат согласно графику платежа (пункт 2.2 договора), была полностью погашена 01.12.2015.

В связи с нарушением сроков оплат, как установленных договором, так и графиком, согласованным в мировом соглашении, утвержденном арбитражным судом, продавец начислил покупателю неустойку на основании пункта 3.4 договора, размер которой составил 400 000 руб. 

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязался принять транспортное средство по адресу, указанному в пункте 1.4 договора, на основании Акта приема-передачи во временное пользование, а также принять транспортное средство в собственность после полной оплаты цены договора. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании Акта приема-передачи ТС от 18.11.2014 транспортное средство было передано покупателю во временное пользование. В акте указано и удостоверено подписью и печатью покупателя, что одновременно с передачей транспортного средства продавец передает копию паспорта транспортного средства и оригинал свидетельства о регистрации ТС.

Требования и доводы покупателя о том, что товар был передан ему без предусмотренного договором комплекта документов, опровергается материалами дела, на что обоснованно указал суд в решении.

Как правильно указал суд в решении, использование покупателем транспортного средства по назначению без предъявления каких-либо претензий к продавцу более года, с 18.11.2014 (с даты получения транспортного средства по акту от 18.11.2014 во временное владение) до момента предъявлении претензии от 16.12.2015 и обращения 09.02.2016 с иском в суд свидетельствует от отсутствии  скрытых и явных дефектов в транспортном средстве, а также о намерении покупателя использовать транспортное средство.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд правомерно исходи из положений ст. ст. 478, 480 Гражданского кодекса РФ, условий договора, правильно оценив имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда в части оценки доказательства, а заявленные доводы имеют абстрактный характер.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2016г. по делу №  А56-6968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина