Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101037/17

13 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Теплосеть"  (ИНН 

<

***>) к ООО УК «Дом-Сервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании: 

- задолженности по договору № 7 от 31.08.2015 в размере 14948722,62 руб.; неустойку за период с 21.08.2017 по 06.12.2017 в размере 345047,50 руб.; неустойку на сумму задолженности рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требованиям ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 07.12.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга; 

- задолженности по договору № 8 от 31.08.2015 в размере 641861,82 руб., неустойку за период с 21.08.2017 по 06.12.2017 в размере 12829,63 руб.; неустойку на сумму задолженности рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  согласно требованиям ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2017  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 07.12.2017 по день фактической уплаты  суммы долга;

- задолженности по договору № 11 от 29.04.2016 в размере 2633722,81 руб., неустойку за период с 21.08.2017 по 06.12.2017 в размере 61596,23 руб.; неустойку на сумму задолженности рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требованиям ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2017  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 07.12.2017 по день фактической уплаты  суммы долга,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.                   

УСТАНОВИЛ:

МУП ТЕПЛОСЕТЬ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (согласно уменьшению исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО УК "ДОМ-СЕРВИС" (далее – ответчик):

- задолженности по договору № 7 от 31.08.2015 в размере  5 894 381,98 руб.; неустойку за период с 21.08.2017 по 31.01.2018 в размере 523 125,63 руб.; неустойку на сумму задолженности рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требованиям ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.02.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга; 

- задолженности по договору № 8 от 31.08.2015 в размере 196 439,27  руб., неустойку за период с 21.08.2017 по 31.01.2018  в размере 25 638,07  руб.; неустойку на сумму задолженности рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  согласно требованиям ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2017  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.02.2018 по день фактической уплаты  суммы долга;

- задолженности по договору № 11 от 29.04.2016 в размере 1 748 494,33  руб., неустойку за период с 21.08.2017 по 31.01.2018  в размере  96 870,68 руб.; неустойку на сумму задолженности рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требованиям ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2017  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.02.2018 по день фактической уплаты  суммы долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района (далее МУП Теплосеть) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее ООО УК «Дом-Сервис») были заключены следующие договоры:

•Договор №7 от 31.08.2015г. «на теплоснабжение и горячее водоснабжение»;

•Договор №8 от 31.08.2015г. «на холодное водоснабжение и транспортировку стоков»;

•Договор №11 от 29.04.2016г. «холодного водоснабжения и водоотведения»;

Согласно условиям заключенных договоров, МУП Теплосеть приняло на себя обязательства по отпуску коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, питьевой воды и приему сточных вод) в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные дома, а ООО УК «Дом-Сервис» - обязательства по оплате поставляемых коммунальных ресурсов с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договорами.

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы согласно п.4.9.1. Договора №7 от 31.08.2015г., п.4.8.1. Договора №8 от 31.05.2015г., должна производиться ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным; согласно п.4.8.1. Договора №11 от 29.04.2016г. - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В течение срока действия договоров МУП Теплосеть добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по отношению к ООО УК «Дом-Сервис». За период с июля по октябрь 2017г. включительно истцом поставлены, а ответчиком приняты следующие коммунальные ресурсы: по договору №7 - тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение на сумму  5 894 381,98 руб.; по договору №8 - холодное водоснабжение и транспортировка стоков на сумму 196 439,27 руб.; по договору №11 - холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 1 748 494,33 руб. Со стороны же ответчика допускается неоплата или оплата не в полном размере поставляемых коммунальных ресурсов (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение/транспортировка стоков). Это приводит к образованию задолженности ООО УК «Дом-Сервис» перед МУП Теплосеть за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Неоплата ответчиком оказанных по договору услуг в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 Кодекса.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Возражений относительно количества и качества коммунальных ресурсов ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования МУП «Теплосеть» задолженности по договору №7 - тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение на сумму  5 894 381,98 руб.; по договору №8 - холодное водоснабжение и транспортировка стоков на сумму 196 439,27 руб.; по договору №11 - холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 1 748 494,33 руб. 

Принимая настоящее решение, суд учитывает, что ответчиком не оспорены размер задолженности и не представлено доказательств ее погашения.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ФЗ о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также согласно ч.6.4. ст.13, ч.6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ФЗ о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства Ответчиком.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты. 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Дом-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу МУП "Теплосеть"  (ИНН 

<

***>) - задолженности по договору № 7 от 31.08.2015 в размере  5 894 381,98 руб.; неустойку за период с 21.08.2017 по 31.01.2018 в размере 523 125,63 руб.; неустойку на сумму задолженности рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требованиям ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.02.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга; 

- задолженности по договору № 8 от 31.08.2015 в размере 196 439,27  руб., неустойку за период с 21.08.2017 по 31.01.2018  в размере 25 638,07  руб.; неустойку на сумму задолженности рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  согласно требованиям ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2017  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.02.2018 по день фактической уплаты  суммы долга;

- задолженности по договору № 11 от 29.04.2016 в размере 1 748 494,33  руб., неустойку за период с 21.08.2017 по 31.01.2018  в размере  96 870,68 руб.; неустойку на сумму задолженности рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требованиям ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2017  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.02.2018 по день фактической уплаты  суммы долга.

Взыскать с ООО УК «Дом-Сервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 65 424,74 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                М.В. Зинурова