СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-9598/2025(1)-АК

Дело № А60-56030/2024

14 января 2026 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт;

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 29.05.2025; от ФИО4: ФИО3, паспорт, доверенность от 21.03.2025;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка ФИО2 и ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года

о результатах рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок:

по перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 3 633 300 руб.;

по снятию наличных с расчетного счета должника и расходовании ФИО4 денежных средств в сумме 9 489 788 руб. 13 коп.;

соглашения об отступном от 18.06.2024 б/н, заключенного между должником и ФИО5; применении последствий недействительности сделок,

вынесенное в рамках дела № А60-56030/2024

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Территория-Т»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Дорожно-эксплуатационное управление Ленинского района»

установил:

В арбитражный суд 27.09.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Чкаловская» (далее – общество УК «Чкаловская») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Территория-Т» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Территория-Т» (далее – общество «Территория-Т», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член «Сибирского центра экспертов антикризисного управления».

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсант» № 227(7917) от 07.12.2024, ЕФРСБ № 16198804 от 29.11.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2025 общество «Территория-Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.09.2025, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член «Сибирского центра экспертов антикризисного управления».

В суд 27.03.2025 поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислению обществом «Территория-Т» денежных средств в пользу ФИО2 с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» № 40702810716540081016 в период с 11.06.2021 по 14.10.2022 в общем размере 3 633 300 руб. 00 коп, которое определением суда от 28.03.2025 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 23.04.2025.

От конкурсного управляющего 27.03.2025 поступило заявление об оспаривании сделки по снятию наличных и расходовании денежных средств ФИО4 с расчетного счета общества «Территория- Т» в ПАО «Сбербанк России» № 40702810716540081016 в период с 04.10.2021 по 04.07.2024 в общем размере 9 489 788 руб. 13 коп., которое определением суда от 28.03.2025 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 23.04.2025.

В суд 02.04.2025 поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, просит признать недействительным соглашение

об отступном № б/н от 18.06.2024 между ФИО5 и обществом «Территория Т», применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу следующее имущество: Марка (модель): Беларус-82.1 трактор; год выпуска: 2013, заводской номер: 808156602; цвет: синий; Государственный регистрационный знак: ЕЕ 9879 66; Номер двигателя: Д-243, 758966 Паспорт транспортного средства: RU CB 597014; свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СН № 013898 от 23.11.2023, которое определением суда от 02.04.2025 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21.04.2025.

Определением от 23.04.2025 судебное заседание отложено до 19.05.2025, суд на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделок с ФИО5, ФИО4, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2025 (резолютивная часть оглашена 15.09.2025) заявление конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделок должника удовлетворено. Признано недействительным соглашение об отступном № б/н от 18.06.2024 между ФИО5 и обществом «Территория-Т». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества: Марка (модель): Беларус-82.1 трактор; год выпуска: 2013, заводской номер: 808156602; цвет: синий; государственный регистрационный знак: ЕЕ 9879 66; Номер двигателя: Д-243, 758966 , паспорт транспортного средства: RU CB 597014; свидетельство о регистрации транспортного средства: серия СН № 013898 от 23.11.2023. С ФИО5 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлины в размере 7 500 рублей. Признаны недействительными сделки по перечислению обществом «Территория-Т» денежных средств в пользу ФИО2 в общем размере 3 633 300 рублей. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу общества «Территория-Т» денежных средств в размере 3 633 300 рублей. С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 500 рублей. Признаны недействительными сделки по снятию наличных и расходовании денежных средств ФИО4 с расчетного счета ООО «Территория-Т» в ПАО «Сбербанк России» № 40702810716540081016 в период с 04.10.2021 по 04.07.2024 в общем размере 9 489 788 руб. 13 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу общества «Территория-Т» денежные средства в размере 9 489 788 руб. 13 коп. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 и ФИО4 обратились с апелляционной

жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что общество «УК Чкаловская» стала кредитором ООО «Территория Т» лишь после того как Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А60-50173/2023 от 14.06.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2024 по делу № А60-50173/2023 оставлено без изменения и, которым взысканы с общества «Территория Т» в пользу общества «УК Чкаловская» денежные средства в размере 7 532 256 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 214 руб. 55 коп., то есть не ранее 14.06.2024. Общество «УК Чкаловская» являлось дебитором общества «Территории Т». Таким образом, на момент совершения сделки кредиторской задолженности перед обществом УК Чкаловская не было и не могло быть, в связи с чем фактического причинения вреда кредитору не могло быть в связи с отсутствием последнего как такового. Ранее у общества «Территория Т» не имелось просроченной более трех месяцев задолженности. Должник исполнял денежные обязательства перед другими контрагентами и бюджетом вплоть до августа 2024 года, выплачивал заработную плату своим работникам, (задолженность по заработной отсутствует). Анализ финансового состояния ООО «Территория Т» опровергает доводы о неплатежеспособности на момент совершения сделки. Сам по себе факт аффилированности сторон спорной сделки не свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами и причинении вреда кредиторам. Данную правовую позицию неоднократно высказывали вышестоящие инстанции. Доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении оспариваемых сделок стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также о мнимости спорных сделок, совершения сделок без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалы дела не представлены. Использование денежных средств общества производилось в рамках обычной хозяйственной деятельности, например, размещение объявлений на Авито, касающихся поиска персонала, ремонт транспортной техники, закупка стройматериалов, закупка материалов для рабочего персонала, обслуживание транспортных средств (бензин и иные расходные материалы), расходы на хранение и иные корпоративные расходы. Конкурсным управляющим не доказано наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, с учетом того, что признаки неплатежеспособности отсутствовали. Кроме того, необходимо учитывать, что подобные расходы имели место весь период деятельности общества, которая велась с 2011 года, а не только в последние три года. Получение директором общества денежных средств как подотчетное лицо, при предоставлении доказательств расходования полученных денежных средств в интересах общества, не может быть признано судом в качестве подозрительной сделки, совершенной с целью причинения вреда интересам кредиторов и общества. В

материалы дела представлены авансовые отчеты и первичные документы к ним (чеки). Тот факт, что авансовые отчеты не подписаны не свидетельствует о их недействительности, так как главным документом выступают - чеки. Авансовые отчеты, как внутренний документ организации, который не представляется в налоговые органы, служит больше для удобства в отнесении чеков. Общество «Территория-Т» обеспечивало питанием своих сотрудников. Так как многие работники работали вахтами, им представлялось место проживания и обеспечивалось питание. Также расходами общества «Территория-Т» являлись покупки презентов, обусловленных предстоящими праздниками (8 марта, 23 февраля, Новый год) подарки дарились как работникам, так и контрагентам, иным лицам с кем взаимодействовало общество. Суд первой инстанции проигнорировал наличие чеков на оспариваемые суммы. Представленные ФИО4 и ФИО2 доказательства не оспорены, доводы не опровергнуты. Все доводы конкурсного управляющего, положенные в основания для оспаривания данной сделки голословны, противоречивы и не доказывают всю совокупность оснований для признания сделки как по специальным основаниям Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям. Договор № 19/10 от 19.10.2020 заключен между обществом «Территория Т» и ФИО2 на предоставление ФИО2 суммы беспроцентного займа на 300 000 руб. Денежные средства зачислялись на счет общества через кассу Банка. В выписке ПАО «Убрир» отражено внесение денежных средств с указанием на договор Займа № 19/10 от 19.10.2020. С целью выдачи суммы займа, ФИО2 был получен кредит в ПАО «Совкомбанк» (Кредитный договор 

<

***> от 19.10.2020 на сумму 300 000 руб.). В период возврата суммы займа, признаки неплатежеспособности в ООО «Территория Т» отсутствовали, общество исполняло свои обязательства перед контрагентами, в том числе перед ИП ФИО2, вред кредитором должника отсутствует. Заключено дополнительное соглашение к договору займа № 19/10 от 19.10.2020, согласно которому по соглашению сторон сумма займа была увеличена до 650 000 руб. Обществу «Территория Т» была дополнительно предоставлена сумма займа в размере 350 000 руб. По договору № 20/09 от 19.10.2019 ФИО2 был предоставлен беспроцентный заем на сумму 1 300 000 руб. Для выдачи займа ФИО2 также принимались кредитные обязательства в банке на себя. Так 18.09.2019 был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 813 693 руб. (Кредитный договор 

<

***> от 18.09.2019); 25.07.2019 был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 200 000 руб. (Кредитный договор 

<

***> от 25.07.2019). Денежные средства, предоставляемые в заем ООО «Территория Т» были необходимы для покупки и аренды спецтехники, покупки материалов и иных ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности. Суд данные обстоятельства не исследовал и необоснованно не учел в судебном акте.

Представленными в материалы дела доказательствами опровергается наличие у оспариваемых сделок признаков мнимости, предусмотренных статьей 170 ГК РФ; рассматриваемые обстоятельства не свидетельствуют о том,

что оспариваемые сделки выходят за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, основания для применения положений статей 10, 168 ГК РФ отсутствуют. Наличие признаков аффилированности ответчика по отношению к должнику само по себе не является достаточным для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемые сделки имущественных интересов кредиторов не нарушают и не ущемляют, поскольку были совершены в рамках обычной предпринимательской деятельности юридического лица. ООО «Территория Т» являлось действующей организацией, оказывающей работы и услуги различным юридическим лицам, активно вело хозяйственную деятельность, в ходе которой по понятным причинам возникают различные расходы. В качестве доказательств расходования снятых денежных средств и израсходованных денежных средств по корпоративной карте на нужды общества в материалы дела приложены авансовые отчеты за 2021 - 2024 год, а также чеки к авансовым отчетам, чеки по корпоративной карте. Стоит отметить, что в штате общества имелись работники. Работникам обеспечивалось питание, работникам обеспечивалась спецодежда и предоставлялось различное оборудование. У общества имелись транспортные средства, на данные транспортные средства закупалось топливо, имелись расходы по обслуживанию и эксплуатации транспортных средств. Имелись расходы на хранение и иные расходы присущие действующему хозяйственному обществу. Расходы, оплаченные по расчетному счету или корпоративной карте, считаются расходами организации и принимаются к бухгалтерскому учету при наличии документов, подтверждающих покупку или оплату услуг. В опровержение довода конкурсного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделки, в материалы дела представляются подтверждающие расход подотчетных сумм с корпоративной карты в нуждах организации. Договором № 6200 (на оказание клининговых услуг по уборке придомовой территории и мест общего пользования (МОП)) от 01.12.2015 между обществом «Территория Т» в статусе заказчика и ИП ФИО2 в статусе исполнителя предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по уборке придомовых территорий (п.1.1. Договора). Цена договора и порядок расчетов определяются в п.3.1., согласно которому стоимость работ исполнителя по уборке придомовой территории в месяц составляет 1 рубль 77 копеек за 1 квадратный метр обслуживаемой территории в летнее время с 1 апреля по 31 октября, и 1 рубль 95 копеек в зимнее время с 1 ноября по 31 марта без НДС. Стоимость работ, выполняемых Исполнителем по уборке МОП составляет 6 рублей 23 копейки за 1 квадратный метр убираемой площади МОП. Согласно Приложению № 1 к Договору № 6200 от 01.12.2015 общая площадь убираемой территории составляет 497 123,8 кв. метров; газона - 413 041,16 кв. м.; грунта - 16 805,51; асфальта - 67 275,82. Согласно Приложению № 2 к Договору № 6200 от 01.12.2015 виды работ и периодичность их исполнения, включают, в том числе: Подметание территории и проезжих частей от мусора и пыли ежедневно (6 дней в неделю); Уборка газонов от мусора

(ежедневно (6 дней в неделю); Посыпка территории песком; Очистка люков; Уборка от снега; и прочие виды работ в количестве 9 летом и 11 зимой. Согласно Приложению № 3 к Договору № 6200 от 01.12.2015 общая, размер убираемых площадей составляет 96 388,61 кв. м. Далее между заказчиком и исполнителем в период с января 2016 по октябрь 2018 заключались дополнительные соглашения, которыми исключается ряд убираемых территория и включается ряд убираемых территорий (дополнительные соглашения приобщаются в обособленный спор). Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ в период с 2015 по 2019 годы. Заключение договоров с ФИО2 на уборку придомовой территории и мест общего пользования осуществлялось во исполнение ООО «Территория Т» договора № 02/01/2017 и № 02/01/2017 на оказание клининговых услуг по уборке мест общего пользования, заключенного с обществом «УК «Чкаловская» (заявитель по делу о банкротстве). Данное обстоятельство подтверждается аналогичными адресами, на которых ИП ФИО2 оказывал услуги, эти же дислокации являлись предметом договора, заключенного с обществом «УК «Чкаловская». Более того, все дополнительные соглашения к договору № 6200 от 01.12.2015 были обусловлены изменением предмета договоров, заключенных с ООО «УК «Чкаловская», что ни суд первой инстанции, ни финансовый управляющий не опровергают. В материалы дела поступил ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно которому им представлены акты проверок относительно уборки придомовой территории жилых домов и уборки мест общего пользования по оспариваемым договорам. Согласно представленным документам уборка придомовой территории на момент проверки проведена, мусора не обнаружено, входные группы очищены от снега. Уборка лестничных клеток проведена, мусора не обнаружено. Вопреки позиции конкурсного управляющего некое отсутствие документов первичного учета само по себе не может являться основанием для признания сделок недействительными. Из представленных заявителем платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, доказательства, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены безвозмездно, должны быть представлены заявителем, чего сделано не было. В 2021 году в соответствии с договором № 6200 от 01.12.2015 по уборке придомовой территории, дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2016, дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2016, дополнительного соглашения № 5 от 14.01.2017, дополнительного соглашения № 01/08 от 01.08.2019, дополнительного соглашения 01/12 от 01.12.2019 к договору оказывались услуги по уборке придомовой территории и по уборке мест общего пользования. Между ООО «Территория Т» и обществом «УК Чкаловская» в период с 2015 по 2017 годы заключен ряд договоров на выполнение работ по уборке придомовой территории, на выполнение работ по уборке мест общего пользования, на оказание услуг по планово-регулярному

вывозу крупно габаритного мусора. Заключение договора с ФИО2 было обусловлено тем, что в штате общества «Территория Т» отсутствовали штатные единицы, такие как дворники и уборщики. В штате общества «Территория Т» имелись трактористы, мастера, водители и иные лица, которые лишь контролировали работу рабочего персонала, непосредственно осуществляющего уборку. Данный рабочий персонал длительный период вплоть до 2021 года; представлялся ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела. По договору № ДГ-01082015 от 01.08.2015 общество «УК Чкаловская» поручает, а ООО «Территория Т» принимает на себя обязательства выполнять работы: - по уборке придомовых территорий домов по адресу: 

<

...> согласно техническим паспортам зданий, паспортам дворовых территорий. Услуги оказаны в полном объёме, что подтверждается двусторонне-подписанными актами выполненных работ, на общую сумму 109 846,45 руб.

Задолженность перед ФИО5 возникла задолго до возникновения задолженности перед иными кредиторами, чьи требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов. Договор займа, заключенный с ФИО5 не имел срока, на который сумма займа была представлена и определялся моментом ее истребования. Так, 15.10.2014 между ООО «Территория Т» в лице ФИО4, действующего на основании устава и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передает в собственность ООО «Территория Т» денежные средства, сумму займа в размере 1000000 рублей. Обязательства по договору займа были поставлены в зависимость от курса доллара. На дату заключения договора займа сумма займа составляет 25 000 долларов США. На момент подписания договора курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составляет 40 руб., стороны договорились, что в случае изменения курса в большую сторону, сумма займа и сумма процентов рассчитывается на дату предъявления требования о возврате суммы займа и (или) суммы процентов по займу. Денежные средства были предоставлены Заемщику на неопределенный срок в пределах срока действия договора, (п. 1.2. Договора). За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает проценты из расчета 2,5 % в месяц или 30,0% годовых (п. 2.1. Договора). Сумма займа, сумма процентов, начисленных на сумму займа, подлежала возврату в течении тридцати дней со дня предъявления Заимодавцем требования (п. 2.3. Договора). Сумма займа была предоставлена обществу что подтверждается распиской в получении суммы займа. Также у ФИО5 имелась копия приходно-кассового ордера о внесении денежных средств в кассу, однако по прошествии лет, данный документ не сохранился. Экономическая целесообразность подобных заемных правоотношений заключается в том, что из-за изменения курса рубля, ФИО5 было не выгодно истребовать сумму займа, напротив, целесообразнее было требовать выплаты процентов. Таким образом, 18.10.2023 стороны зафиксировали имеющуюся задолженность в общем размере 4270657,53 руб., из которых 2425000 руб. сумма основного долга, 1 845

657,53 сумма процентов. 18.06.2024 было заключено соглашение об отступном, согласно которому с момента передачи трактора задолженность должника перед кредитором на сумму 950 000 руб. по договору займа от 15.10.2014 прекращается. ФИО6 будучи директором общества «Территория Т» обязался погасить оставшуюся задолженность в размере 1475000 руб. Задолженность по процентам была прощена ввиду достижения договоренности по передачи трактора в счет оплаты задолженности. В материалы дела были представлены дубликаты договора займа и расписки.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от общества «УК «Чкаловская» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ФИО4 доводы своей апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 судебное заседание отложено на 14.01.2026 14:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609. Ответчикам ФИО2 и ФИО4 подробно с приложением соответствующих доказательств представить сведения о равноценности платежей (займы, покупки материалов, снятие наличных) произведенных в их пользу (когда состоялось перечисление денежных средств по займам и суммы, какие из представленных чеков на покупку расходных материалов использовались в деятельности в общества (в табличной форме по каждому чеку и сумме, при уборке в каких МКД с учетом обслуживания обществом УК «Чкаловская» использовались приобретенные материалы). Конкурсному управляющему ФИО1

представить подробный отзыв на апелляционную жалобу ответчиков в отношении каждого платежа и представленных чеков на покупку материалов, поступления от ответчиков на счет должника денежных средств в качестве займа.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО4 и ФИО2 поступили дополнения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В материалы дела от конкурного управляющего ФИО1

поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства по делу, а именно: выписку по счету в ПАО КБ «УБРиР» по ФИО4; выписку по счету в АО «Альфа-Банк» по ФИО4; выписку по счету в АО «Банк Интеза» по ФИО4; выписку по счету в ПАО Сбербанк по ФИО4; договор поставки самоходной машины и других видов техники от 15.06.2021; авансовый отчет № 4 от 31.03.2022; авансовый отчет № 9 от 30.09.2023; авансовый отчет № 12 от 31.12.2023; реестр расходования денежных средств с корпоративной карты ФИО4; таблицу перечислений в пользу ФИО2 по договорам займа в ПАО КБ «УБРиР»; выписку по счету в ПАО КБ «УБРиР» по ФИО2; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТК 7 Линий»; сведения об участниках ООО «ТК 7 Линий»; сведения о руководителях ООО «ТК 7 Линий»; доказательство направления дополнений иным лицам.

Судом документы сторон приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО4 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи поздним получением документов от конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; не возражал против отложения рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также, если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, считает невозможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и для представления дополнительных пояснений.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-56030/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10.02.2026 14:00 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609.

Ответчикам представить до судебного заседания за пять дней дополнительно сведения о принадлежности чеков и иных документов к хозяйственной деятельности должника; указать, сколько за спорный период в итоге было перечислено денежных средств в пользу ответчиков, сколько последними возращено или потрачено на нужды должника; пояснить не подписание авансовых отчетов и не передачу документов, представленных в настоящее дело, конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему ФИО1 представить сведения о перечислении в пользу ответчиков в спорный период денежных средств, из которых бы усматривался возврат или предоставление последними денежных средств и на которые указывают ФИО4 и ФИО2

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова