АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года

Дело № А33-10487/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Белокопытова Павла Викторовича (ИНН 190901629370, ОГРНИП 323246800002827)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2025 (от 16.05.2025), личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 20.05.2025 в размере 205 998,74 руб., расходов на юридические услуги за составление требования по договору в размере 5 000 руб., расходов на юридические услуги за составление претензии в размере 3 500 руб., расходов на юридические услуги за составление искового заявления в размере 9 500 руб., расходов на юридические услуги по договору в размере 50 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

18.06.2025 в материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 1 293 000 руб.

Заявление о частичном отказе от иска судом принято к рассмотрению.

Судом установлено, что заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга подписано ФИО3 – представителем истца, действующим на основании доверенности от 11.06.2025. Указанная доверенность содержит полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательств того, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга, нарушает права и законные интересы ответчика, ответчик не представил.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 1 293 000 руб. основного долга подлежит прекращению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «АВ-Сибирь» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных и механизированных услуг от 14.04.2023 №АВ-КИ/118-23 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оказывать транспортные услуги (далее - услуги), в рамках исполнения договоров, заключенных между заказчиком и генеральными заказчиками ООО «Каскад-Инфра» (далее по тексту - Генеральный заказчик), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора. Под транспортными услугами стороны понимают организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - перевозка), оказание механизированных услуг, организацию перевозок персонала.

Под механизированными услугами стороны понимают использование строительно-дорожных машин /техники и механизмов (далее - техника), для осуществления деятельности, не связанной непосредственно с перевозкой грузов, а именно: работа погрузочных машин и механизмов, создание котлованов, насыпей, снятие грунта и т.п.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг в отчетном периоде определяется согласно фактическим объёмам по тарифам, указанным в Протоколе согласования цены (Приложение № 1 к настоящему договору). Отчетным периодом признается календарный месяц. 

В силу пункта 3.2 договора оплата заказчиком оказанных в отчетном периоде услуг производится на основании подписанного сторонами Акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления оплаты за отчетный период на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.

Спорные правоотношения по оказанию транспортных и механизированных услуг, вытекающие из договора на оказание транспортных и механизированных услуг от 14.04.2023 № АВ-КИ/118-23, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги на сумму 1 293 000 руб., в подтверждение в материалы дела представлен акт от 31.07.2023 № 7.

Ответчиком произведена оплата задолженности согласно представленного платежного поручения от 20.05.2025 № 407 в рамках рассмотрения дела после подачи истцом искового заявления.

Производство по настоящему делу в части суммы основного долга по ходатайству истца прекращено судом.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 20.05.2025 в размере 205 998 руб.74 коп. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на недоказанность факта нарушения сроков исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, так как пунктом 3.2 договора наступление обязанности по оплате оказанных услуг обусловлено не только подписанием сторонами акта об оказании услуг, но и поступлением оплаты за отчетный период на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.

Указанные возражения оценены судом и признаны обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае стороны определили конкретные условия относительно порядка оплаты оказанных услуг.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно упомянутому Обзору судебной практики (ответ на вопрос 2) само по себе не противоречит нормам статей 190, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Исходя из оценки условий заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что ответчику в соответствии со статьями 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты долга до наступления указанного в пункте 3.2 договора обстоятельства.

Поскольку оплата денежных средств генеральным заказчиком на счет ООО «АВ-Сибирь» состоялась 12.05.2025 (платежное поручение от 12.05.2025 № 3186), а денежные средства перечислены заказчиком исполнителю 20.05.2025 - в течение шести рабочих дней, то есть ранее, чем предусмотрено условиями договора от 14.04.2023 № АВ-КИ/118-23 (10 рабочих дней), соответственно, просрочка исполнения обязательства по оплате отсуствует.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае существенное значение для разрешения настоящего спора имеют добросовестное поведение должника (ответчика), а также наличие доказательств о том, получены ли ответчиком денежные средства для расчета оплаты оказанных истцом услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АВ-Сибирь» предпринимало действия по исполнению договора, а именно: ООО «АВ-Сибирь» обратилась в суд о взыскании с генерального заказчика ООО «Каскад-Инфра» суммы задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 28.02.2022 № 12/21/ЧГРК. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2024 по делу №A33- 35770/2023, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, исковые требования ООО «АВ-Сибирь» удовлетворены. В отношении ООО «Каскад-Инфра» возбуждено исполнительное производство. 10.02.2025 ООО «АВ-Сибирь» подало заявление в Арбитражный суд г. Москвы о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каскад-Инфра».

При изложенных обстоятельствах, поскольку просрочка ответчика по оплате оказанных истцом услуг судом не установлена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 20.05.2025 в размере 205 998 руб.74 коп. 

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 68 361 руб. по чеку по операции от 06.04.2025.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления отказано в удовлетворении требований, судебные расходы стороны, не в пользу которой принят судебный акт, не подлежат возмещению (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поэтому в этой части расходы на юридические услуги также не подлежат возмещению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о частичном отказе от иска удовлетворить. 

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от иска в части требований о взыскании 1 293 000 руб. - основного долга.

Производство по делу №А33-10487/2025 в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 293 000 руб. - основного долга прекратить. 

В удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 339 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина