АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30846/2023

10 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-30846/2023  по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – общество «Новоуренгойская буровая компания»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 954 307 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2021

от ответчика: представитель не явился, извещён

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Новоуренгойская буровая компания» с требованием о взыскании основного долга по договору поставки № 293/21 от 17.05.2021 в сумме 4 860 862 руб. 30 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 за период с 28.01.2023 по 02.06.2023 в сумме 93 445 руб. 28 коп., с продолжением начисления неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с 03.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Обществом «Новоуренгойская буровая компания» представлен отзыв на исковое заявление, сообщает о платеже на сумму 1 913 283 руб. 34 коп., заявленные требования полагает обоснованными  в части взыскания основного долга в сумме 3 019 727 руб. 20 коп., в части взыскании неустойки в сумме 118 113 руб. 68 коп., представлен контррасчёт задолженности и неустойки (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг по договору поставки № 293/21 от 17.05.2021 в сумме 3 079 342 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 за период с 28.01.2023 по 02.06.2023 в сумме 93 445 руб. 28 коп., с продолжением начисления неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с 03.06.2023 по день фактического исполнения решения суда. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг по договору поставки № 293/21 от 17.05.2021 в сумме 1 779 342 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 за период с 28.01.2023 по 02.06.2023 в сумме 93 445 руб. 28 коп., с продолжением начисления неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с 03.06.2023 по день фактического исполнения решения суда. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом «Новоуренгойская буровая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 293/21 от 17.05.2021, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2. договора № 293/21 от 17.05.2021 наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласовываются сторонами спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, товар был принят покупателем, универсальные передаточные документы подписаны.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2022 к договору № 293/21 от 17.05.2021, срок оплаты товара составляет 45 календарных дней с момента передачи поставщиком товара покупателю.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что покупателем оплата за товар произведена частично, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар в полном объёме не погашена. За нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика 10.05.2023 была направлена претензия, требования поставщика о погашении задолженности не удовлетворены в полном объёме, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, представленными в материалы дела.

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 1 779 342 руб. 12 коп. (с учётом частичного погашения ответчиком задолженности) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 за период с 28.01.2023 по 02.06.2023 в сумме 93 445 руб. 28 коп., с продолжением начисления неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с 03.06.2023 по день фактического исполнения решения суда

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.3. договора № 293/21 от 17.05.2021 в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчётом истца неустойка за просрочку оплаты товара за период с 28.01.2023 по 02.06.2023 составляет 93 445 руб. 28 коп. Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара и в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Взыскание неустойки с продолжением ее начисления на сумму долга по день фактической уплаты долга не противоречит указанному пункту.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 18 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее - постановление от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом  представлен договор возмездного оказания услуг № 19 от 27.05.2023, платежное поручение № 2903 от 02.06.2023 на сумму 18 000 руб.

В соответствии с п. 1 договор возмездного оказания услуг № 19 от 27.05.2023 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, включающие в себя: 

- сбор и изучение материалов (сведений и документов) для подготовки искового заявления, снятие копий с оригиналов документов 

- подготовка искового заявления с расчетом неустойки за нарушение сроков оплаты за постатейный товар, заверение копий документов, формирование пакета заявления и приложенных документов 

- направления искового заявления в адрес ответчика 

- подача искового заявления в суд

- предоставление дополнительных документов по запросу 

- участие в судебных заседаниях;

- представление интересов заказчика в исполнительном производстве до полного исполнения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Итого по соглашению оказано услуг на сумму 18 000 руб. Услуги исполнителя приняты предпринимателем ФИО1 и оплачены в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пункте 11  постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и уровень сложности рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер возмещения соответствующих расходов по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В первую очередь в основу выводов суда о чрезмерности суммы судебных расходов, на которую претендует сторона, выигравшая спор, должны быть положены соответствующие возражения другой стороны и представленные ей доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в материалы дело не представлено.

Принимая во внимание, отсутствие правовой и фактической сложности дела, рассмотренного по общим правилам искового производства в отсутствие возражений ответчика, объем фактически совершенных представителем истца действий по подготовке процессуальных документов, учитывая объем текста искового заявления и прилагаемых к нему документов, с учетом принципов соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 293/21 от 17.05.2021 в сумме 1 779 342 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 за период с 28.01.2023 по 02.06.2023 в сумме 93 445 руб. 28 коп., с продолжением начисления неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 293/21 от 17.05.2021 в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная с 03.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 728 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 044 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 2904 от 02.06.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                    Е.В. Селивёрстова