ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62944/2023

город Ростов-на-Дону

25 июня 2024 года

15АП-7530/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.  при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 по делу № А32-62944/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ростовский  Торгово-Экономический Союз-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Ростовский Торгово-Экономический Союз-Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Региональная строительная компания» (далее - ООО «РСК», ответчик) о  взыскании задолженности в размере 2 480 000 руб., 124 000 руб. договорной  неустойки.  

Решением от 01.04.2024 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца  взыскана задолженность по договору поставки N 727-2022 от 14.03.2022 в размере  2 480 000 руб., неустойка в размере 124 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 36 020 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.04.2024. В  обоснование жалобы заявитель указывает, что истец направил исковое заявление  

по предыдущему юридическому адресу регистрации юридического лица, в адрес  ответчика не поступало исковое заявление. При ознакомлении с материалами дела  в электронном виде в режиме ограниченного доступа ответчиком установлено  отсутствие файла, содержащего исковое заявление с приложениями, что нарушает  права ответчика. Ответчик просил суд обязать истца направить исковое заявление в  соответствии с п. 3 ст. 125 АПК РФ в адрес ответчика. Ответчик просит суд  апелляционной инстанции применить ст. 333 АПК РФ и снизить неустойку.  

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  которое принято судом к рассмотрению.  

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом  апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения  жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами  в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные  условия, необходимые для отложения дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из искового заявления, 14.03.2022 сторонами был заключен  договор поставки N 727-2022.  

Истцом, по согласованной спецификации N 3-2022 от 07.11.2022, по товарной  накладной N 1425-22 от 08.11.2022 в адрес ответчика была отгружена  стабилизирующая добавка в ЩМА «Виатоп-66» в количестве 40 000 кг на сумму  2 480 000 руб.  

Товар был получен ответчиком без замечаний по количеству и качеству. 

Обязанность по оплате товара ответчиком не была исполнена надлежащим  образом  

Таким образом, за ответчиком числится основной долг в размере 2 480 000  руб. за поставленный товар, а также неустойка в размере 124 000 руб. за просрочку  оплаты товара.  

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями  

статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом  соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в  адрес ответчика.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст.  454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).  

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки  предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект,  оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней  части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки товара, подтверждается товарной накладной N 1425-22 от  08.11.2022, который подписан представителем ответчика без каких-либо  

замечаний.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом  заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты  задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме  2 480 000 руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в  размере 124 000 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в  случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Из пункта 7.4 договора следует, что за несвоевременную оплату  поставленного товара покупатель по требованию поставщику уплачивает пеню в  размере 0,1% от суммы просрочки оплаты за каждый день просрочки, при этом  общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 5% от общей  стоимости поставленного товара.  

Суд проверил расчет истца в части неустойки и признал его методологически  и арифметически верным.  

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании неустойки  удовлетворены в размере 124 000 руб.  

Довод апеллянта о том, что при ознакомлении с материалами дела в  электронном виде установлено отсутствие искового заявления и иных документов,  поступивших в суд, отклоняется, поскольку суд неоднократно откладывал  

судебное разбирательство по ходатайствам ответчика в целях предоставления  ответчику времени для ознакомления с материалами дела.  

Судебное разбирательство длилось с ноября 2023г. до марта 2024 г. 

Поскольку, как указывает ответчик, он не смог ознакомиться с материалами  дела путем ограниченного доступа, ответчик вправе был ознакомиться с  материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ непосредственно в суде первой  инстанции.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ссылка ответчика на то, что истец направлял копию иска на предыдущий  адрес ответчика опровергается материалами дела, поскольку истец направлял  копию иска на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ в г. Москве на дату подачи  искового заявления (09.11.2023, л.д. 2). Смена адреса ответчиком произведена  19.03.2024, то есть после объявления резолютивной части решения.  

Довод жалобы о несоразмерности неустойки и необходимости применения  положений ст. 333 ГК РФ, также подлежит отклонению.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В п. 72 Постановления Пленума N 7 указано, что заявление ответчика о  применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в  ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суда апелляционной  инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об  уменьшении неустойки.  

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного  истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к  отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно  определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с  достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и  процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4  

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 по делу   № А32-62944/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

ФИО1