236/2019-728(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-30923/2018

Дело № А65-23685/2016

г. Казань

15 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А., при участии представителя: 

истца – Авхадиева М.Ф., по доверенности от 25.01.2018, 

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Фучика», г. Казань  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018 об  отказе в разъяснении способа исполнения исполнительного документа  (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья  Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)  

по делу № А65-23685/2016 

по иску товарищества собственников жилья «Фучика», г. Казань  (ОГРН 1141690020251, ИНН 1659143813) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального  хозяйства Приволжского района», г. Казань (ОГРН 1061684096583,  ИНН 1659065386) об обязании передать техническую документацию,  заинтересованное лицо – публичное акционерное общество «Росбанк»,  г. Москва (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164),  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Фучика» (далее –  ТСЖ «Фучика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства  Приволжского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Приволжского района»,  ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные  связанные с управлением многоквартирным домом № 87 по ул. Фучика  г. Казани документы.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, по заявлению истца  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу   № А65-23685/2016 обращено к немедленному исполнению.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.05.2017 ТСЖ «Фучика» присуждены  денежные средства за неисполнение ООО «УК ЖКХ Приволжского  района» решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016  в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с  15.03.2017 до дня его фактического исполнения. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Арбитражным судом Республики Татарстан 15.05.2017 выдан  исполнительный лист от 22.06.2017 серии ФС № 014734358.  

ТСЖ «Фучика» 12.04.2018 на основании статьи 32 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного  документа – исполнительного листа от 22.06.2017 серии ФС № 014734358  по делу № А65-23685/2016, выданного 15.05.2017 на основании  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении  заявления о разъяснении способа исполнения исполнительного документа  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Фучика»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, заявление о разъяснении способа  исполнения исполнительного документа удовлетворить, ссылаясь на то,  что исполнительный лист был дважды предъявлен взыскателем  ТСЖ «Фучика» в операционный офис «Казанский» публичного  акционерного общества «Росбанк» и дважды он был возвращен  взыскателю без исполнения. В обоснование отказа банк указывал на то,  что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда  устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может  быть установлен банком или иной кредитной организацией. При этом  законом не предусмотрены ограничения, в соответствии с которыми  исполнительный лист может быть предъявлен исключительно судебным  приставам-исполнителям. Таким образом, ТСЖ «Фучика» неясно, как  должна взыскиваться судебная неустойка путем подачи исполнительного  документа в банк или иную кредитную организацию.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном  заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности  решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе  разъяснить решение без изменения его содержания.  

Из приведенной правовой нормы следует, что разъяснение судебного  акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей,  уяснение которых вызывает трудности.  

Изложение решения в более ясной форме производится в случае,  если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию  выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.  

При этом суд не вправе изменять его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.  

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть  удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо  дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение  содержания судебного акта.  

В силу части 1 статьи 32 Закона № 229-ФЗ в случае неясности  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в  суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка  его исполнения.  

Между тем в определении Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.05.2017 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным  или затруднительным понимание его содержания.  

В заявлении ответчика не поставлены вопросы, касающиеся  содержания определения, в связи с чем разъяснение способа исполнения  исполнительного документа по правилам статьи 32 Закона № 229-ФЗ не  требуется.  

Заявитель не сослался на какие-либо неясности, имеющиеся в  текстовой части судебного акта, и не просит их разъяснить. Вместо  изложения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по  существу просит суд изменить его содержание.  

Однако изменение содержания определения суда от 15.05.2017 в  силу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.  

Как видно из материалов дела, мотивировочная и резолютивная  части определения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.05.2017 соответствуют требованиям статьи 170 АПК РФ, являются  полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих  разъяснения, в них подробно со ссылкой на нормы права указаны выводы  суда первой инстанции.  

Описательная и мотивировочная части судебного решения изложены  последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного  требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и  необходимости его разъяснения. Резолютивная часть определения также  не вызывает неоднозначного толкования.  

Кроме того, содержание вышеуказанного исполнительного листа  соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статье 13 Закона   № 229-ФЗ. Указана сумма присужденной неустойки, начало и окончание  срока ее начисления.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  отказал ответчику в удовлетворении заявления о разъяснении способа  

исполнения исполнительного листа от 22.06.2017 серии ФС № 014734358  по делу № А65-23685/2016.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2018 по делу № А65-23685/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи Г.Н. Махмутова  

 А.А. Хайбулов