4041/2023-468927(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54390/2023

13 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "Газстройпром" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург,  ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, литер Б, эт/ком 22/22, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Волгагазремонт" (адрес: Россия  302028, г. Орёл, Орловская обл., ул. Салтыкова-Щедрина, д. 34, пом. 14, офис 307,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, дов. от 17.08.2023 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

акционерное общество "Газстройпром" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Волгагазремонт" (далее – ответчик) 16 670 372,79 руб. неосновательного обогащения.  

В связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил исковые  требования, просит взыскать с ответчика 13 670 372,79 руб.  

Уточнения приняты судом. Истец поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; дело  рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом  (первоначальный генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор  субподряда от 31.01.2022 № ГСП-21-04997/01 на выполнение работ по капитальному  ремонту технологических установок, межцеховых коммуникаций, оборудования и  трубопроводов для нужд ООО «Газпром добыча Астрахань» в 2022 году.  

В рамках договора истец перечислил ответчику аванс в размере 16 670 372,79 руб.  

Между первоначальным генподрядчиком, субподрядчиком и ООО «ГСП Ремонт»  (новый генподрядчик) заключено Соглашение от 08.04.2022 о перемене стороны в  договоре субподряда от 31.01.2022 № ГСП-21-04997/01, в соответствии с которым  

первоначальный генподрядчик передал, а новый генподрядчик принял на себя все права  и обязанности в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав  и обязанностей, возникших из договора субподряда.  

Согласно Соглашению ответчик обязался возвратить неотработанный аванс в  течение 30 рабочих дней.  

Ответчик частично возвратил аванс, в связи с чем задолженность составляет 13 670 372,79 руб. 

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного  аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора  по основаниям, установленным законом или договором.  

Из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон.  

Учитывая заключенное между сторонами Соглашение от 08.04.2022 о перемене  стороны в договоре – генерального подрядчика, суд считает, что договор первоначально  заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие и считается  расторгнутым.  

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат  возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).  

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о  возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60  ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Установив, что договор между сторонами расторгнут, у ответчика отсутствуют  законные основания для удержания перечисленных на его счет истцом денежных  средств в размере 13 670 372,79 руб.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгагазремонт" в пользу  акционерного общества "Газстройпром" 13 670 372,79 руб. неосновательного  обогащения; 106 352 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "Газстройпром" из федерального бюджета  

33 648 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Стрельчук У.В.