ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18347/2021

г. Самара

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Счетной палаты Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу №А55-18347/2021 (судья Медведев А.А.), возбужденному по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Счетной палате Самарской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, Министерство культуры Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

об оспаривании представления,

в судебном заседании приняли участие: 

от ГБУК «САТОБ» - ФИО2 (доверенность от 18.11.2021), ФИО3 (доверенность от 16.03.2022),

от Счетной палаты Самарской области - ФИО4 (доверенность от 18.01.2022), ФИО5 (доверенность от 23.03.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры «Самарский академический театр оперы и балета» (далее - ГБУК «САТОБ», театр) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным и отмене п.3.1.1 представления Счетной палаты Самарской области (далее - Счетная палата) от 03.06.2021 №02.04/814 о возврате в бюджет Самарской области неправомерно оплаченных денежных средств в сумме 2 793 050 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Альтера», общество с ограниченной ответственностью «Исток».

Решением от 24.12.2021 по делу №А55-18347/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Счетная палата в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Театр и Министерство культуры Самарской области апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 23.03.2022 на 18.04.2022.

В связи с очередным отпуском судьи Николаевой С.Ю. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу №А55-18347/2021 произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представители Счетной палаты апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители ГБУК «САТОБ» апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Как видно из материалов дела, на основании п.1.12 плана работы на 2021 год Счетная палата провела проверку финансово-хозяйственной деятельности ГБУК «САТОБ» за 2019-2020 годы и истекший период 2021 года, в ходе которой выявила факт завышения объемов работ по уборке помещений на 10 414,31 кв.м и, как следствие, неправомерного расходования субсидии на выполнение государственного задания на сумму 2 793,05 тыс.руб.

По мнению Счетной палаты, ГБУК «САТОБ» допущено нарушение ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), ст.309, п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Счетная палата установила, что ГБУК «САТОБ» заключило контракты с ООО «Альтера» (от 21.11.2018 №13582 на сумму 8 372 673 руб. 08 коп., оплачен полностью) и ООО «Исток» (от 28.12.2020 №22689 на сумму 8 372 673 руб. 12 коп., оплачен за январь-март 2021 года в общей сумме 1 046 584 руб. 14 коп.) на оказание клининговых услуг по уборке помещений и прилегающей территории. 

Спецификациями к техническим заданиям контрактов предусмотрена площадь уборки 35 120,51 кв.м, в том числе здание ГБУК «САТОБ» площадью 34 745,01 кв.м и здание гаража площадью 375,5 кв.м. 

В соответствии с техническим планом здания от 16.01.2014, утвержденным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2015 серии АА №021122 площадь здания ГБУК «САТОБ» составляет 26 385,6 кв.м, то есть на 8 359,41 кв.м меньше, чем предусмотрено контрактами.

По расчету Счетной палаты в результате завышения объемов работ по уборке помещений на 8 359,41 кв.м театром допущено неправомерное расходование субсидии на выполнение государственного задания в сумме 2 241,93 тыс.руб., в том числе:

- 1 992 827 руб. 44 коп. - по контракту от 21.11.2018 №13582 за 2019-2020 годы;

- 249 103 руб. 44 коп. - по контракту от 28.12.2020 №22689 (оплачен за январь-март 2021 года).

При осмотре недвижимого имущества ГБУК «САТОБ», переданного в безвозмездное пользование бюджетным учреждениям, установлено, что уборка помещений, занимаемых ГБУК «Самарский областной художественный музей» (900,1 кв.м), ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» (303,7 кв.м), ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» (851,1 кв.м, с учетом присоединенной реорганизацией ГБОУ ДО «Детская центральная хореографическая школа»), производится самими организациями. Однако данные площади (2 054,9 кв.м) также включены в подлежащие уборке площади по контрактам с ООО «Альтера» (от 21.11.2018 №13582) и ООО «Исток» (от 28.12.2020 №22689).

В ходе проверки в адрес указанных учреждений направлены запросы о предоставлении информации об исполнителях клининговых услуг занимаемых помещений. Полученные ответы (от ГБУК «СОХМ» от 12.04.2021 №03-01/164, ГБОУ ДО «ДЦХШ» от 07.04.2021 №43, ГБОУ ДО «СХУ(К)» от 08.04.21 №01-15/95), по мнению Счетной палаты, подтверждают факт самостоятельной уборки помещений самими организациями.

По расчету Счетной палаты, в результате завышения площади, подлежащей уборке, на 2 054,9 кв.м допущено неправомерное расходование субсидии на выполнение государственного задания в сумме 551,12 тыс.руб., в том числе:

- 489,88 тыс.руб. - по контракту от 21.11.2018 №13582 за 2019-2020 годы;

-  61,23 тыс.руб. - по контракту от 28.12.2020 №22689 за оплаченные январь-март 2021 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.05.2021.

Ознакомившись с актом проверки, ГБУК «САТОБ» направило в Счетную палату свои возражения.

28.05.2021 Счетная палата направила в ГБУК «САТОБ» заключение на пояснения и замечания к акту контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» за 2019, 2020 годы и истекший период 2021 года», где частично приняла замечания и возражения театра.

Счетная плата направила в театр представление от 03.06.2021 №02.04/814 с требованием устранить выявленные нарушения и недостатки, в том числе возвратить в бюджет Самарской области денежные средства в сумме 2 793,05 тыс.руб. (п.3.1.1).

Изложенное послужило основанием для обращения ГБУК «САТОБ» с заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных, в частности, Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон №6-ФЗ).

Как предусмотрено п.3.1 ст.270.2 БК РФ, представления органов внешнего муниципального финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Законом №6-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона №6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

По результатам проведенного Счетной палатой контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский академический театр оперы и балета» за 2019, 2020 годы и истекший период 2021 года» внесено представление от 03.06.2021 №02.047814, п.3.1.1 которого театру предложено возвратить в бюджет Самарской области неправомерно оплаченные 2 793,05 тыс.руб. за счет принятых и оплаченных невыполненных работ по уборке помещений за счет субсидии на выполнение государственного задания работ в результате завышения объемов работ на 10 414,31 кв.м.

Как указывает Счетная палата, исходя из технического задания, спецификации, технического плана здания, свидетельства о государственной регистрации права, фактическая площадь основного здания ГБУК «САТОБ» (26 385,6 кв.м) меньше площади этого здания, предусмотренной контрактом (34 745,01 кв.м), на 8 359,41 кв.м.

Предметом контракта является также обязанность исполнителя (ООО «Альтера») оказать услуги по уборке помещений и прилегающей территории заказчика (театр), находящихся по адресу: г.Самара, площадь Куйбышева, д.1, в соответствии с требованиями и условиями, указанными в техническом задании, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение №1), а заказчика - принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные контрактом.

Цена контракта определена исходя из ценовой информации, в соответствии с коммерческими предложениями в части оказания клининговых услуг по уборке помещений с прилегающей территорией, однако техническое задание не содержит пункта «Объем работ» с указанием площадей, подлежащих уборке.

Предметом электронного аукциона от 15.12.2020 №0142200001320022689 являлось оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ГБУК «САТОБ», обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ГБУК «САТОБ».

Счетной палатой выводы о расчете платы за оказываемые клининговые услуги исходя из 1 кв.м сделаны со ссылкой на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 №321/19-28 «Об утверждении Типовых норм обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий», Постановление Госкомтруда СССР от 29.12.1990 №469 «Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений».

Между тем, Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 №321/19-28 (с изм. от 08.12.1989) «Об утверждении Типовых норм обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий» с учетом изменений срок его действия установлен до 1995 года и подлежало к применению в производственных помещениях промышленных предприятий, к категории которых ГБУК «САТОБ» не относится.

Постановление от 29.12.1990 №469 «Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений» имеет рекомендательный характер, предназначено для расчета норм времени и определения численности уборщиков, а также срок действия установлен самим постановлением до 1996 года.

Ч.1 ст.15 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Закон №247-ФЗ) предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и СССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно ч.2 ст.15 Закона №247-ФЗ об обязательных требованиях независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в ч.1 данной статьи, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020.

В силу ч.4 ст.15 Закона №247-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения ч.1, 2 и 3 данной статьи не применяются.

Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и СССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения ч.1, 2 и 3 ст.15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (утв.Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №246-ФЗ), не содержит указания на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 №321/19-28 (с изм. от 08.12.1989) «Об утверждении Типовых норм обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий»; Постановление Госкомтруда СССР от 29.12.1990 №469 «Об утверждении нормативов времени на уборку служебных и культурно-бытовых помещений».

Таким образом, применение Счетной палатой к рассматриваемым отношениям Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 18.09.1985 №321/19-28 и Постановления Госкомтруда СССР от 29.12.1990 №469 является необоснованным.

Также, по мнению театра, является несостоятельным вывод Счетной палаты о том, что театр неправомерно применил при расчете стоимости единицы измерения «1 месяц».

В соответствии со ст.3 Закона №44-ФЗ закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч.1 ст.94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством, в том числе приемку выполненной работы, предусмотренной контрактом.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно ст.22 Закона №44-ФЗ цена контракта подлежит обоснованию заказчиком (учреждением).

Цена контракта в предусмотренных Законом №44-ФЗ случаях определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.6 ст.22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным.

Согласно ч.2 ст.22 Закона №44-ФЗ, п.3.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), (утв.Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Соответственно, установление цены контракта осуществлялось театром не самостоятельно, а на основании установленных рыночных цен и условий, предлагаемых потенциальными исполнителями услуг (поставщиков товаров, подрядчиков).

Доводы Счетной палаты обоснованность выбора данного метода не опровергают.

ГБУК «САТОБ» и Министерство указывают, что самостоятельное установление театром цены контракта являлось бы нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе, а также повлекло отказ потенциальными исполнителями от заключения контракта и в дальнейшем неисполнения государственного задания.

Исходя из п.1.1 заключенных контрактов, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке (клининговое обслуживание) помещений и прилегающей территории заказчика, находящихся по адресу: г.Самара, площадь Куйбышева, д.1, в соответствии с требованиями и условиями, указанными в техническом задании, которое является неотъемлемой частью контрактов, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в порядки и сроки, указанные контрактами. 

В соответствии с п.4.1 контрактов обязательства по клининговому обслуживанию считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта об оказании услуг (выполнении работ).

Техническим заданием к контрактам определен состав работ (основное здание и малый зал). В перечень работ (основное здание) включены работы по обслуживанию общей площади территории, закрепленной за ГБУК «САТОБ» для санитарного содержания и благоустройства (14 025,60 кв.м), и рекламный стенд площадью 24 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2014 в оперативном управлении театра находится объект права: благоустройство площадью 9 050,40 кв.м. В техническое задание включена территория со стороны ул.Галактионовской площадью 3 490,80 кв.м, которая обслуживается ГБУК «САТОБ» по договору о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от 19.11.2010 №96-11/10 и соглашению от 22.11.2019 №102/11-19 с Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара, но которая театру не принадлежит.

По мнению Счетной палаты, прилегающая территория ГБУК «САТОБ» фактически обслуживается самостоятельно штатными сотрудниками (дворниками) театра в количестве 2 единиц, и фактически эти ставки заняты на протяжении всего проверяемого периода, что подтверждается информацией ГБУК «САТОБ» о вакантных ставках с указанием их продолжительности.

Кроме этого, в состав работ по основному зданию включена кровля площадью 13 491,93 кв.м, очистка которой в соответствии с техническим заданием должна производиться по требованию заказчика по согласованному времени. По мнению Счетной палаты, фактически эти работы в течение проверяемого периода не производились.

В обоснование своей позиции по делу ГБУК «САТОБ» ссылается на то, что Счетная палата, указав на завышение объемов убираемой площади здания, в своем расчете стоимости за 1 кв.м не учла, что в цену контракта входит уборка помещений и прилегающей территории, но в расчет берется только площадь помещения, соответственно, расчет Счетной палаты является необоснованным и не может быть принят во внимание ввиду грубой ошибки.

Довод Счетной палаты о том, что предметом электронного аукциона от 09.11.2018 №0142200001318013582 являлось оказание клининговых услуг только по уборке помещений ГБУК «САТОБ», также несостоятелен. Закупочная документация содержит проект контракта и техническое задание на весь объем услуг, в том числе на уборку прилегающей территории.

При определении НМЦК запрашивались коммерческие предложения с приложением технического задания, а соответственно, содержат цену на весь спектр услуг.

Согласно штатному расписанию в ГБУК «САТОБ» имеются 2 ставки дворников, однако фактически 1 дворник работает на 1 ставке и 1 дворник - по совместительству. В связи с большим объемом к уборке прилегающей территории привлекается клининговая компания по контракту, в техническом задании к которому расписан функционал по уборке прилегающей территории, включающий в себя, в том числе механизированную уборку снега в зимнее время, вывоз снега с территории ГБУК «САТОБ» силами клининговой компании, а также уборку наледи и снега с кровли здания, с козырьков и т.п.

Счетная палата, со ссылкой на акты выполненных работ, указывает на то, что очистка кровли здания площадью 13 491,93 кв.м в проверяемом периоде фактически не производилась. 

Однако акты не содержат информацию о видах выполненных работ. Информация о видах работ отражается в журнале оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории, предусмотренном условиями контракта. В журнале оказания услуг по уборке помещений и территории за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 имеется отметка о выполнении работ по очистке кровли от снега, которая согласно требованиям технического задания производится 1 раз в месяц.

Вывод Счетной палаты о завышении стоимости уборки путем включения в техническое задание к контрактам площади ГБУК «Самарский областной художественный музей» является необоснованным, так как площадь ГБУК «Самарский областной художественный музей» (900,1 кв.м) не была включена в техническое здание к контрактам, а Счетной палатой неправомерно сделан вывод об уборке музея клининговой компанией. 

Также согласно пояснениям Счетной палаты по вопросу включения в техническое задание контрактов площадей ГБПОУ «Самарское хореографическое училище» и ГБУ ДО «Детская центральная хоровая школа» уборка в помещениях этих учреждений производится после репетиционного процесса артистов, что также подтверждается письмами директоров вышеуказанных учреждений. 

Таким образом, Счетной палатой неправомерно сделаны расчеты и выводы о завышении объемов площади, подлежащей уборке за счет вышеперечисленных помещений.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность представления Счетной палаты в части п.3.1.1, требования о возврате в бюджет неправомерно оплаченных денежных средств. 

Исходя из п.5 ст.69.2 БК РФ, основанием для возврата субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания является невыполнение этого задания.

Такое основание предусмотрено также Порядком формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) в отношении государственных учреждений Самарской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 09.12.2015 №820; далее – Порядок №820).

ГБУК «САТОБ» ссылается на то, что оно выполнило задания в полном объеме, о чем свидетельствуют отчеты о выполнении государственного задания, Министерство культуры Самарской области претензий к объему/качеству выполненных заданий не предъявляло.

В соответствии с п.40 Порядка №820 предоставление субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого между учредителем бюджетного или автономного учреждения и бюджетным или автономным учреждением соответственно. Соглашение определяет порядок и условия предоставления субсидии, в том числе права, обязанности, ответственность сторон и объем субсидии.

Субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания представлялась ГБУК «САТОБ» на основании соглашений, заключенных между министерством культуры Самарской области и ГБУК «САТОБ». Все условия соглашений театром выполнены.

Таким образом, возврат субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в связи с невыполнением условий предоставления субсидии в отношении ГБУК «САТОБ» невозможен.

В ст.28 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Расходы по уборке помещений и прилегающей территории, как уже указано, включены в нормативные затраты на оказание государственных услуг и выполнение государственных работ, следовательно, возврат субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в связи с ее использованием на цели, не связанные с выполнением государственного задания, также нельзя отнести к ГБУК «САТОБ».

Исходя из изложенного, законодательство Российской Федерации не предусматривает механизма возврата субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по причинам, указанным в акте Счетной палаты.

Как указало Министерство культуры Самарской области, субсидия театру предоставлялась не на содержание недвижимого имущества, а на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2019, 2020 и 2021 годы рассчитывался министерством на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг и выполнение государственных работ и утверждался министерством в соответствии с Порядком №820.

В указанные нормативные затраты включены расходы по уборке помещений и прилегающей территории в том объеме, в каком театр ранее заключал контракты на уборку помещений и прилегающей территории.

В 2019-2020 годах государственное задание выполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют отчеты о выполнении государственного задания.

Счетная палата не обосновала, со ссылкой на нормы действующего законодательства, обязанность театра вернуть денежные средства в бюджет Самарской области.

Из пояснений ООО «Исток» следует, что при изучении технического задания к контракту им оценивались виды работ и их периодичность. Техническое задание предусматривало требования к товарам, используемых при оказании клининговых услуг по уборке помещений и прилегающей территории (характеристики различных моющих средств, полиролей, туалетной бумаги, салфеток, мыла, батареек и т.д.), их количеству, а также различные виды работ помимо мытья и уборки пола.

Счетной палатой сделан необоснованный вывод о расчете платы за клининговые услуги исходя из 1 кв.м, рассматривая при этом исключительно общую площадь здания театра, без учета кровли, прилегающей к театру территории, а также специфики оказания клининговых услуг по контракту.

В соответствии с техническим заданием к контракту №22689 по уборке помещений ГБУК «САТОБ» оказание услуг со стороны исполнителя включает в себя, помимо прочего, отдельные виды услуг, требующие дополнительных затрат со стороны исполнителя, с учетом специфики убираемого объекта и прилегающей к нему территории, такие как: 

- протирка и полировка хромированных и металлических частей ограждений лестниц, дверей, перил, ярусов, зрительской лестницы;

- удаление пыли, локальных загрязнений и следов от рук со стеклянных поверхностей (в т.ч. музейного оборудования, фотографий и т.д.), зеркал, светильников, дверных ручек, переключателей, дверных блоков, пожарных ящиков, информационных стендов и т.д.;

- настил, снятие, перенос ковров, ковровых дорожек по указанию заказчика;

- уборка пыли и загрязнений с временных мобильных ограждений на передвижных металлических стойках и бархатных канатов; чистка грязезащитных ковриков на всех входах в здание театра;

- влажная уборка балконов белоколонного зала и балкона - рекреации на отметке 21м;

- уборка снега, наледей, сосулек с балконов белоколонного зала и балкона - рекреации на отметке 21м;

- чистка соответствующим средством медных накладок на низы дверей главного входа;

- чистка и полировка роялей на сцене и в белоколонном фойе, пианино в гримуборных, репетиционном зале оркестра;

- влажная уборка и полировка кабин лифтов, дверей лифтов с внутренней и наружной сторон, чистка лифтовых порожков;

- влажная уборка подъемников для инвалидов;

- чистка пылесосом или пароочистителем зрительских бархатных кресел, бархатных перил зрительного зала;

- чистка пылесосом или пароочистителем бархатной подвесной шторы Губернаторской ложи, кремлевской дорожки и коврового покрытия Колонного зала; чистка пылесосом или пароочистителе стульев и кресел в кабинетах, полировка всей

- мебели в приемной и в кабинете генерального директора, кабинете заместителя генерального директора по финансам, гостевых комнатах, в Губернаторской ложе;

- влажная уборка настенных(бра), подвесных светильников (люстр), стирка чехлов со зрительских кресел, стирка штор (гостевые, буфеты, рекреации, балетные залы, пом.№213 и др.;

- мойка остекления оконных конструкций, в том числе с привлечением за счет исполнителя специалистов в области промышленного альпинизма;

- уборка, погрузка, транспортировка (вывоз) с территории театра снега, наледей, сосулек на прилегающей территории, с привлечением за счет исполнителя специальной техники и пр.

Кроме того, стоимость оказываемых услуг включает в себя закупку исполнителем специальных моющих, чистящих средств, а также средств по уходу за натуральным паркетом, средств для обработки медных накладок, специальные средства для чистки бархатных кресел, бархатных перил зрительного зала, бархатной подвесной шторы Губернаторской ложи, кремлевской дорожки и коврового покрытия Колонного зала и т.д.

ООО «Исток» указало, что при принятии решения о заключении контракта у него не имелось представления о специфичности оказываемых услуг, о повышении стоимости на изначально дорогостоящие расходные материалы и средства, в результате чего данный контракт исполняется им в полном объеме без получения прибыли либо в убыток для себя.

Из пояснений ООО «Альтера» следует, что техническое задание к контракту предусматривало требования к товарам, их конкретным характеристикам: моющим средствам, туалетной бумаге, мылу, и т.д., их количеству, а также широкий спектр работ (от мытья и уборки пола до стирки штор, химчистки ковров и кресел, чистки кровли, мойки фасадов, вывоза снега с территории).

Таким образом, подрядчиком не высчитывался объем работ по контракту исходя из 1 кв.м. Более того, сделать такой расчет не представляется возможным в связи с разноплановыми видами работ, указанными в техническом задании к контракту. Измерить работы по чистке кресел, протирке перил, зеркал, стирке штор, чистке светильников, люстр и т.п. исходя из 1 кв.м невозможно.

Оказание услуг по контракту было убыточным для ООО «Альтера», в связи с чем оно неоднократно обращалось к заказчику с просьбой о расторжении контракта. 

ООО «Альтера» оказало услуги в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, подписанными обеими сторонами.

ГБУК «САТОБ» является сложным объектом для клинингового обслуживания, и заявленная цена контракта не соответствует объему, виду и сложности услуг. 

Суд первой инстанции правильно признал вышеуказанные доводы ГБУК «САТОБ» и третьих лиц обоснованными, а доводы Счетной палаты подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как видно из акта проверки, в расчете суммы излишнего расходования средств субсидии на выполнение государственного задания за 2019-2021 годы за основу взята общая площадь здания ГБУК «САТОБ» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2015, а не фактическая площадь уборки объектов, находящихся в здании ГБУК «САТОБ», и на прилегающей территории, которые указаны в техническом задании к контрактам.

Свидетельство о государственной регистрации права является документом, подтверждающим правомочия субъекта на объект недвижимого имущества, но не определяет объемы работ (фактическую площадь уборки) на данном объекте в определенный срок с установленной периодичностью.

Довод Счетной палаты о приоритетности технического плана здания от 16.01.2014, утвержденного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», перед техническим паспортом здания от 14.09.2010 №ОТИ 007002704, выданным ГУП «ЦТИ», суд первой инстанции правильно счел несостоятельным.

Согласно действовавшей до 01.01.2017 редакции ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона №221-ФЗ (до 01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных ст.43 Закона №221-ФЗ особенностей, признавался юридически действительным, и такие объекты считались ранее учтенными объектами недвижимости.

Кроме того, ч.18 ст.45 Закона №221-ФЗ (введена Федеральным законом от 22.12.2014 №447-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015) предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносились в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным данной статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Согласно ч.2 ст.47 Закона №221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу данного закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, технический паспорт здания от 14.09.2010 №ОТИ 007002704, выданный ГУП «ЦТИ» в установленном порядке до 01.01.2013, является допустимым и относимым доказательством.

В соответствии с письмом ГУП «ЦТИ» от 15.11.2021 здание театра (инв. 007002704), расположенное по адресу: 

<

...>, имеет следующие характеристики: количество этажей - 9; год ввода в эксплуатацию - 1938; площадь здания (общая площадь) на момент проведения технической инвентаризации определялась в соответствии со СНиП 31-06-2009, СПнП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный). В общую площадь здания включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. В общую площадь здания включается также площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.).

В техническом паспорте на здание в разделе «Экспликация к поэтажному плану строения, помещения(ий)» общая площадь считается как сумма площадей «вспомогательного» и «основного» использования. «Основная» площадь определяется как сумма площадей входящих в здание помещений, за исключением помещений, которые отнесены к «вспомогательным», а именно: коридоров, тамбуров, переходов, лестничных клеток, внутренних открытых лестниц, лифтовых шахт, помещений предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей и т.п.

Общая площадь помещений здания определяется по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов). Общая площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) определяется по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру (между стеной здания и ограждением) открытого помещения без учета площади, занятой ограждением.

Таким образом, общая площадь помещений составляет 26430,5 кв.м, в том числе: цокольный этаж (в т.ч. отметки) - 6018,3 кв.м, 1 этаж (в т.ч. отметки) - 6513,5 кв.м, 2 этаж (в т.ч. отметки) - 3520,2 кв.м, 3 этаж - 2611,1 кв.м, 4 этаж - 2275,3 кв.м, 5 этаж - 2212,3 кв.м, 6 этаж - 1710,9 кв.м, 7 этаж - 1009,5 кв.м, 8 этаж - 559,4 кв.м.

Кроме того, при расчете в площадь здания не включаются: площади подполья для проветривания здания на вечномерзлых фунтах; чердака; технического подполья, технического этажа, технических надстроек на кровле при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 м, технических надстроек на кровле, а также наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также в подвальных этажах пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей.

В техническом паспорте на здание в разделе «Исчисление площадей и объемов  здания и его частей» описана «площадь застройки» объекта недвижимости, с расчетом по каждому этажу и площадь застройки всего объекта в целом.

Площадь застройки определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) объекта на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, включая выступающие части (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). В площадь застройки включается площадь под зданием, расположенным на столбах, арки, проезды под зданием, части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, а также подземные выступающие конструктивные элементы здания.

Таким образом, поэтажная площадь застройки равна 38381,5 кв.м, площадь застройки здания - 9171,6 кв.м.

Строительный объем здания определяется как сумма строительного объема выше отметки 0,00 (надземная часть) и ниже этой отметки (подземная часть). Строительный объем надземной и подземной частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей, куполов и др. начиная с отметки чистого пола каждой из частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, подпольных каналов, портиков, террас, балконов, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), а также проветриваемых подполий под зданиями на вечномерзлых грунтах.

Объем здания составляет 153780 куб.м.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал, что для расчета площади уборки помещений необходимо руководствоваться поэтажными планами (графический материал технического паспорта) и экспликацией к поэтажным планам; определить помещения для уборки на каждом этаже здания и в соответствии с номером на плане и площадью, указанной в техническом паспорте, - учесть сумму площадей всех таких помещений.

Для конструктивных элементов, которые не относятся к помещениям, таких как: входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал, скатная и неэксплуатируемая кровля и т.п., можно учитывать площадь застройки таких элементов из раздела технического паспорта «Исчисление площадей и объемов здания и его частей». Однако данные площади не учитывают уклон конструкций, а считаются по проекции на плоскость, в связи с чем, указанные характеристики могут иметь расхождение с фактической площадью поверхности (для уборки).

Кроме того, при расчете площади для уборки, существенное ее увеличение может быть связано с тем, что к убираемой поверхности могут относиться вертикальные плоскости (стены, дверные и оконные откосы и заполнения, вертикальные декоративные элементы конструкции здания и т.п.), а также элементы внутренней отделки (гипсовая лепнина, перила и т.п.) и мебель (кресла, столы и т.п.).

Таким образом, для полного расчета площади уборки необходимо руководствоваться не только техническим паспортом здания, но и самостоятельно определять поверхности и их площади, не учтенные в технической документации, а общая площадь здания, указанная в техническом паспорте, может значительно отличаться от площади, необходимой для уборки.

Применяя в расчетах общую площадь здания 26 385,6 кв.м, указанную в техническом плане здания от 16.01.2014, а также в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.04.2015, Счетная палата не приняла во внимание различие определения общей площади и общей поэтажной площади здания и влияние этого на содержание контрактных отношений по уборке здания.

В п.10 Технического задания объем работ определен в соответствии с Таблицей 3:

№

п/п

Наименование помещения

Площадь, кв.м

1.

Главный корпус (в том числе зрительская часть)

12 158,91

2.

Теплые связи

1 453.34

3.

Левое крыло

2 146,12

4.

Правое крыло

1 440,00

5.

Пристрой

5 245,75

6.

Производственный корпус

1 778,68

7.

Склад декораций

1 547,21

8.

Санитарные узлы

665.00

9.

Подсобные помещения

10 310,80

10.

Гараж

375,50

11.

Кровля

13 491.93

12.

Приямки

117,85

13.

Прилегающие территории

14 025,60

ИТОГО:

62 756,69

В подтверждение правильности расчета площади, указанной в техническом задании к контрактам об оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории, заключенных в 2018 и 2020 годах, из расчета 62756,69 кв.м, ГБУК «САТОБ» представило справку по зданию с планами, расчет кровли здания с планами, расчет прилегающей территории с планами.

В соответствии со справкой по зданию театра общая площадь по техническому заданию клининга составила 62756,69 кв.м. По данным технического паспорта помещений - 38 381.5 кв.м Вычитается площадь музея 900,1 кв.м, площадь кровли (рассчитана по проектам) 8 447,67 кв.м, площадь прикрепленной территории 14 025,6 кв.м, общая площадь гаража (по проекту) 367,78 кв.м. В техническом плане здания не учитывались чердаки правого и левого крыла (по проектным данным площадь составляет 1499,84 кв.м). Площадь чердачных помещений (колосники) зала и сценической части, не входящих в технический паспорт здания, составляет 1329,84 кв.м (площадь рассчитывалась из условий, что на колосниках сценической части находятся механическое оборудование сцены и занимает 393,95 кв.м). При этом условии убираемая площадь составляет 935,89 кв.м. По п.2 общая площадь составляет 62758,18 кв.м.

Сведения, указанные в справке, подтверждаются техническим паспортом здания от 14.09.2010 №ОТИ 007002704, а именно, разделом 5, в котором поэтажно указана площадь основных и вспомогательных помещений.

Суд первой инстанции отметил, что в представленном театром техническом паспорте имеется раздел «Экспликация к поэтажному плану строения, помещения(ий)» с указанием суммы площадей входящих в здание помещений, коридоров, тамбуров, переходов, лестничных клеток, внутренних открытых лестниц, лифтовых шахт, помещений предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей и т.п.

В соответствии с техническим паспортом театр произвел расчет фактической площади уборки помещений основного здания ГБУК «САТОБ» с учетом периодичности, указанной в техническом задании к контракту на оказание клининговых услуг, а также сравнительную таблицу площадей здания, указанных в техническом паспорте, техническом плане, и площадей уборки (объема работ), указанных в техническом задании к контракту на оказание комплекса клининговых услуг на объекте - здание ГБУК «САТОБ» и прилегающая к нему территория.

Как верно указал суд первой инстанции, эти расчеты соответствуют разделам 13 и 14 технического задания к контрактам. 

Счетная палата при расчете руководствовалась лишь общей площадью, не принимая во внимание, что площадь, подлежащая уборке, явилась суммой конкретных площадей помещений, указанных в техническом паспорте и техническом задании.

В ходе проверки Счетная палата инвентаризацию данных помещений и измерение их площадей не производила, и правильность указания в техническом задании площади помещений, подлежащей уборке, не опровергла.

Площади кровли 8 447,67 кв.м, гаража 367,78 кв.м, чердачных помещений (колосники) зала и сценической части, не входящих в технический паспорт здания, 1329,84 кв.м, подтверждаются представленными по настоящему делу чертежами и проектной документацией.

Доказательства, опровергающие правильность указания в справке площади кровли, чердачных помещений, гаража, подлежащей уборке, Счетная палата также не представила.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2014 в оперативном управлении театра находится объект права: благоустройство площадью 9 050,40 кв.м. В техническое задание включена площадь территории со стороны ул.Галактионовской (3 490,80 кв.м), которая обслуживается театром по договору о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории от 19.11.2010 №96-11/10 и соглашению от 22.11.2019 №102/11-19 с Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара.

Довод Счетной палаты о том, что указанная прилегающая территория не принадлежит ГБУК «САТОБ», суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку обязанность по ее содержанию возложена на театр органом местного самоуправления.

Ссылку Счетной палаты на то, что 38 381,5 кв.м является площадью по наружному обмеру здания и, соответственно, не может быть убрана в полном объеме, суд первой инстанции правильно счел несостоятельной.

В разделах 13 и 14 технического задания к контрактам указаны наименования всех помещений и соответствующих им площадей, определенных не по наружным обмерам. Иное не доказано.

Как верно указал суд первой инстанции, технический план здания от 16.01.2014 не может использоваться при установлении фактических объемов работ (фактической площади уборки) при уборке помещений.

Таким документом является техническое задание к контракту на оказание комплекса услуг по уборке объекта и прилегающей территории (клининговых услуг), где указываются фактические объемы работ по уборке помещений и прилегающей территории с учетом графика их проведения и иных существенных условий, предъявляемых к оказываемым клининговым услугам (выполняемым работам).

В свою очередь, в п.6 акта проверки Счетной палаты указано: «...площадь непосредственно здания ГБУК «САТОБ» установлена в размере 26 385,6 кв.м или на 8359,41 кв.м меньше, чем предусмотрено контрактами.

В результате завышения объемов работ на 8 359,41 кв.м по уборке помещений, по расчетам Счетной палаты, допущено неправомерное расходование субсидии па выполнение государственного задания в сумме 2 241.93 тыс.руб. ...».

Вывод Счетной палаты о том, что объем услуг по комплексной уборке помещений в здании ГБУК «САТОБ» и на прилегающей территории иждивением исполнителя должен определяться на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2015 и технического плана здания от 16.01.2014, и рассчитываться исключительно исходя из общей площади здания театра, суд первой инстанции признал несостоятельным, указав, что он не учитывает иные существенные условия и критерии, из которых стороны контракта исходили не только при его заключении, но и при исполнении.

Площадь непосредственно основного здания ГБУК «САТОБ» и фактический объем услуг по уборке площадей, поверхностей, помещений в основном здании ГБУК «САТОБ» и на прилегающей к нему территории (клининговых услуг) в рамках контрактов, которые являлись предметов проверки Счетной палаты, не являются тождественными и равнозначными величинами.

Суд первой инстанции правильно указал, что расчет Счетной палаты фактических объемов работ за весь период (срок) действия контракта на оказание клининговых услуг не учитывает график (периодичность) выполнения тех или иных видов работ (услуг) по уборке помещений и прилегающей территории, которые выполняются на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, и прилегающей территории.

Так, при определении цены контракта по площади здания театра по техническому плану Счетная палата использует следующую формулу: 8 283 154,48 руб. / 34 745.01 кв.м х 26 385,6 кв.м = 6 290 327,04 руб.

Однако данная цена не учитывает график проведения работ (периодичность оказания услуг) по уборке помещений в здании и на прилегающей к зданию территории.

Вместе с тем, в техническом задании к контракту одним из показателей, характеризующих объем работ, является периодичность (график) оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории.

В связи с изложенным, при определении фактических объемов убираемой площади на объекте при корректных расчетах следует учитывать не только площадь здания, но и график (периодичность) проведения уборки помещений, которые находятся внутри него, а также прилегающей территории.

По информации, содержащейся в техническом задании к контрактам, объем фактически убираемой площади с учетом периодичности (графика) проведения работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а также на прилегающей к нему территории, значительно превышает площадь самого здания ГБУК «САТОБ», поскольку большинство работ по уборке горизонтальных и вертикальных поверхностей, помещений и иных объектов, находящихся в здании театра, проводится ежедневно с периодичностью более одного раза в день на протяжении всего срока действия контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал необоснованным вывод Счетной палаты о том, что в нарушение ч.1 ст.94 Закона №44-ФЗ, ст.309, п.1 ст.779 ГК РФ ГБУК «САТОБ» приняло и оплатило не выполненные работы в связи с завышением площади.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Счетная палата не конкретизировала нарушения, вменяемые ГБУК «САТОБ» за ненадлежащую приемку клининговых услуг, в том числе: какие конкретно периоды и в каких объемах фактически допускалась приемка невыполненных объемов работ по клинингу в проверяемый период; какие конкретно виды работ не были выполнены в рамках заключенных контрактов, но были оплачены государственным бюджетным учреждением; в какой период действия контрактов имело место завышение площади уборки помещений в основном здании ГБУК «САТОБ» с учетом графика проведения работ по уборке помещений, указанного в техническом задании, а также видов (объему) работ и иных существенных характеристик, предъявляемых к услугам по уборке, а не только к данным о здании (его площади), содержащемся в свидетельстве о государственной регистрации права.

Также Счетная палата установила, что уборка помещений, занимаемых ГБУК «Самарский областной художественный музей» (900,1 кв.м), ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» (303,7 кв.м), ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» (851,1 кв.м, с учетом присоединенной реорганизацией ГБОУ ДО «Детская центральная хореографическая школа»), производится самими организациями. При этом в ходе проверки установлено, что указанные площади также включены в убираемые площади по контракту 2018 года на сумму 8 372 673,08 руб. (оплачен полностью) и контракту 2020 года на сумму 8 372 673 руб. 12 коп. (оплачен за январь-февраль 2021 года в сумме 697 722 руб. 76 коп.). 

В ходе проверки в ответ на запросы Счетной палаты данными учреждениями представлены подтверждения самостоятельной уборки (ГБУК «СОХМ» - от 12.04.2021 №03-01/164, ГБОУ ДО «ДЦХШ» - от 07.04.2021 №43, ГБОУ ДО «СХУ(К)» - от 08.04.2021 №01-15/95). 

Счетная палата повторно направила запросы от 26.11.2021 №02.04/810 (в ГБУК «Самарский областной художественный музей»), от 26.11.2021 №01.04/1812 (в ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа»), от 26.11.2021 №02.04/1811 (в ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)»). 

Согласно ответу ГБУК «Самарский областной художественный музей» от 29.11.2021 №04-01/495 уборка помещений площадью 900,1 кв.м, переданных театром в безвозмездное пользование на основании договора от 20.01.2000 №52, производится уборщиком служебных помещений 2 разряда (1 единица) структурного подразделения «Административно-хозяйственная служба», которому установлена пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов, ежедневно по 8 часов. К ответу представлены заверенные копии подтверждающих документов, действовавших в проверяемом периоде – приказы об утверждении штатного расписания ГБУК СОХМ, штатные расписания, трудовой договор с уборщиком служебных помещений, табели учета использования рабочего времени, расчетные листки уборщика служебных помещений.

В соответствии с ответом ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» от 30.11.2021 №100 уборка помещений площадью 303,7 кв.м, переданных театром в безвозмездное пользование на основании договора от 22.10.2015 №1495, производится уборщиком служебных помещений (1 единица), которому установлена пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов с 8-часовым рабочим днем. К ответу приложены копии трудового договора с уборщиком служебных помещений, дополнительных соглашений к трудовому договору, табелей учета рабочего времени, справки о доходах и суммах налога физического лица.

ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» также пояснило, что между учреждением и театром достигнута договоренность, что в свободное от школьных занятий время по согласованному расписанию проходят репетиции профессиональных артистов хора, артистов-вокалистов театра, после которых осуществляется уборка помещений. В подтверждение этого школа представила копии адресованных ей писем театра. При этом необходимо отметить, что время работы уборщика помещения в учреждении в соответствии с трудовым договором установлено ежедневно с 06:00 до 14:30, репетиции театра проводятся в течении этого же времени (ежедневно с 11:00 до 14:00). 

Согласно ответу ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» от 30.11.2021 №01-15/359 уборка помещений площадью 851,1 кв.м, переданных театром в безвозмездное пользование на основании договора от 20.01.2016 №1516, производится двумя уборщиками служебных помещений (по 0,5 штатных единиц), которым установлена пятидневная рабочая неделя общей продолжительностью 20 часов с 4-часовым рабочим днем. К ответу приложены копии трудовых договоров с уборщиками служебных помещений, дополнительных соглашений к трудовым договорам, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, платежных поручений на перечисление заработной платы с приложением реестров получателей. 

ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» также пояснило, что между ним и театром достигнута договоренность о предоставлении занимаемых училищем репетиционных балетных залов для репетиций артистов балета театра по расписанию, согласованному с училищем. Обязательным условием допуска артистов балета для репетиций является последующая уборка данных залов после репетиций. Данную договоренность ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» подтверждает копиями адресованных ему писем театра. При этом необходимо отметить, что время работы уборщиков помещений в училище в соответствии с трудовым договором установлено ежедневно с 06:00 до 16:00, репетиции театра проводятся ежедневно с 10:30 до 15:00 и с 18:00 до 21:00. 

По мнению Счетной палаты, театр передал вышеуказанные помещения учреждениям на основании договоров безвозмездного пользования, что подтверждает факт отсутствия владения ими. Договоренность же между театром и учреждениями об использовании данных помещений театром подтверждается только письмами театра в адрес учреждений. Правовые основания обязательств по уборке театром данных помещений, а именно, заключенные сторонами договоры (соглашения), отсутствуют. Уборка театром помещений, занимаемых ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа» и ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)», документально не подтверждена, следовательно, площадь, занимаемая этими учреждениями, правомерно исключена из расчета убираемой площади основного задания театра.

Суд первой инстанции эти доводы Счетной палаты обоснованно отклонил, указав, что представленные письма являются надлежащими доказательствами того, что переданные в безвозмездное пользование ГБУК «Самарский областной художественный музей», ГБОУ ДО «Детская центральная хоровая школа», ГБОУ СПО «Самарское хореографическое училище (колледж)» помещения продолжают использоваться театром, с условием их последующей уборки силами театра. Наличие в штате учреждений лиц, ответственных за уборку, указанные доводы театра и учреждений не опровергают.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность Счетной палатой фактов завышения объемов работ по уборке помещений здания ГБУК «САТОБ» и прилегающей к нему территории, а также фактов приемки услуг (работ) по клинингу фактически невыполненных и/или выполненных ненадлежащим образом (не в полном объеме, с нарушением сроков), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Счетной палаты отсутствовали правовые основания для предъявления ГБУК «САТОБ» требования о возврате в бюджет Самарской области денежных средств в сумме 2 793,05 тыс.руб.

Таким образом, п.3.1.1 представления Счетной палаты от 03.06.2021 №02.04/814 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы театра в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ГБУК «САТОБ».

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Счетная палата освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года по делу №А55-18347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов