АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1882/2019

27 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2019года

Полный текст составлен 27.906.2019г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  ИП ФИО2  (Адрес: 308036 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2008)  к АО "КФК"  (Адрес: 297012 КРЫМ РЕСПУБЛИКА РАЙОН КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ СЕЛО ПЕТРОВКАКВАРТАЛ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ДОМ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001) о взыскании

при участи уполномоченных представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности №57 от 17.05.2018 года; 

от ответчика  - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» о взыскании задолженности в размере 333 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9739,71 руб. 

     25 апреля 2019 года судом было вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

     На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

    В ходе судебного разбирательства представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 подала заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9739,71 руб. Отказ в указанной части принят судом.

     Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:      

между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель, истец по делу) и Акционерным обществом «Крымская фруктовая компания» (Заказчик, ответчик по делу) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №592 от 31 июня 2017 года, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство по заявкам Заказчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанным с ним дополнительных услуг.

       В исполнение условий Договора, Исполнитель осуществил следующие перевозки по заявкам:

№ 16 от 21 июля 2018 г. из Республики Крым, Красногвардейский р-н, с. Петровка, ул. Дальняя, 33 в Московскую обл., Люберецкий р-н, п.Томилино, микрорайон Птицефабрика, КПП №6, склад К-25;

 №23 от 23.07.2018г. из Республики Крым, 

<

...> в 1-я точка ООО «Лента», РЦ №8117, Московская область, Чеховский р-он, д. Лешино, Лешино промзона, влд.1, 2-я точка ООО «Лента», РЦ №8114, Московская область, Чеховский район, Сельское поселение Баранцевское, Новоселки с, Промзона Новоселки, тер 19,12.

№ 150 от 15 августа 2018 г. из Республики Крым, Красногвардейский р-н, с. Петровка, ул. Дальняя, 33 в Московскую обл., Люберецкий р-н, п.Томилино, микрорайон Птицефабрика, КПП №6, склад К-25;

№232 от 25 августа 2018г., из Республики Крым, 

<

...> в ООО «Лента», РЦ №8117, Московская область, Чеховский р-он, д.Лешино, Лешино промзона, влд.1.

№249 от 28 августа 2018г. из Республики Крым, 

<

...> в ООО «Лента», РЦ №8117, Московская область, Чеховский р-он, д.Лешино, Лешино промзона, влд.1.

Общая оказанных услуг оказанных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по перевозки груза Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» из г. Белгород в г. Симферополь составляет 333 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 7.1. Договора порядок оплаты услуг указывается в соответствующей заявке на перевозку груза.

 Во всех вышеуказанных заявках в качестве формы оплаты указывается, что Заказчиком производится 100% оплата в течении 5-ти банковских дней с момента получения оригинала документа (Акта выполненных работ 2 экземпляра, ТТН и ТН.

Заявки № 16 от 21 июля 2018 г, №23 от 23.07.2018г., № 150 от 15 августа 2018 г., №232 от 25 августа 2018г., №249 от 28 августа 2018г. были получены Акционерным общество «Крымская фруктовая компания» в оригиналах по почте, что подтверждается квитанциями ФГУП почта России 30803628510941, 30800025913924, 30803626518475, 30803626559270, 30803626105354, 30800026111282.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки № 1842 от 25.10.2018г. в котором Акционерное общество «Крымская фруктовая компания» признает задолженность в размере 333 000,00 рублей возникшую по отношению к Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» с претензией о добровольные погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в письмо от 30.11.2018 года. Поскольку претензия оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг , если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Согласно представленным истцом документам, услуги оказаны по заявкам № 16 от 21 июля 2018 г, №23 от 23.07.2018г., № 150 от 15 августа 2018 г., №232 от 25 августа 2018г., №249 от 28 августа 2018г на сумму 333 000,00 руб. Ответчик не предоставил доказательств оплаты указанных услуг.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заявленное требование о взыскании долга за транспортные услуги по заявкам № 16 от 21 июля 2018 г, №23 от 23.07.2018г., № 150 от 15 августа 2018 г., №232 от 25 августа 2018г., №249 от 28 августа 2018г в размере 333 000,00 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 9660,00 руб. платежным поручением от 05.10.2018 № 869.

 На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 333 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 9574,74 руб. 

3. Возвратить Индивидуального предпринимателя ФИО2 из Федерального бюджета излишне оплаченную госуждарственную пошлину в размере 85,26 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова