ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1489/2024

г. Челябинск

19 февраля 2024 года

Дело № А76-21599/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Строительная Компания «Челябинскгражданстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2023 по делу № А76-21599/2022.

В заседании принял участие представитель Прокуратуры Челябинской области – Куляшов Данила Максимович (служебное удостоверение ТО                     № 369346).

 

Открытое акционерное общество Строительная Компания «Челябинскгражданстрой» (далее - истец, общество, ОАО «СК ЧГС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС») об обязании возвратить сооружение - тепловые сети в 12 и 18 мкр. г. Челябинска, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 4 277 м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район (требования изложены с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований и замены ненадлежащего ответчика – т. 2, л.д. 29).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра),  временный управляющий ОАО «СК ЧГС» ФИО2 (вместе – третьи лица).

 К участию в деле в качестве лица, пользующегося процессуальными правами лица, участвующего в деле  в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен  Прокурор Челябинской области. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «СК ЧГС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленного собственником иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивируя возникновение права собственности на спорное имущество ОАО «СК ЧГС» указывает на возведение тепловых сетей при строительстве многоквартирных жилых домов в 12 и 18 мкр. г. Челябинска в 1992-1996 г.г., что подтверждается  актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.01.1997. Отсутствие в архивных фондах города Челябинска решения  органов местного самоуправления об утверждение названного акта не влечет его недействительность. Создание спорного объекта также подтверждается договором подряда от 14.10.2019, заключенным между ОАО «СК ЧГС» и ЗАО «Водоканалстрой-2» с распространением на ранее возникшие отношения в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса. Сделок по отчуждению созданного объекта в муниципальную собственность истец не совершал. Распоряжение Челябинского комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области № 146 от 01.04.1996 подтверждает отказ  ОАО «СК ЧГС» от имущества, но не возникновение права муниципальной собственности. Создание сетей МУП «ЧКТС» доказательствами не подтверждено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности возникновения права частной собственности  истца на тепловые сети сделан без учета положений Закона РСФСР «О частной собственности», статьи 35 Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993, а также введенной в действие с 01.01.1995 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку тепловые сети как объект гражданского права были созданы в 1996 году, к определению их правового статуса подлежали применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца в материалы дела не предоставлено документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием и МУП «ЧКТС» права собственности на бесхозяйную вещь в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие на учет в качестве бесхозяйной вещи – сооружение Тепловые сети Курчатовского района в квартале 

<

...> произведено лишь 05.08.2022. Регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости не произведена. Само по себе содержание и обслуживание МУП «ЧКТС» тепловых сетей по решению органа местного самоуправления не влечет возникновения вещных прав на них.

Податель апелляционной жалобы полагает неприменимыми к спорной ситуации нормы о пропуске исковой давности. Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на тепловые сети истец не мог определить надлежащего ответчика по иску до получения в 2022 году ответа КУИЗО г. Челябинска о нахождении имущества на балансе МУП «ЧКТС».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители, за исключением представителя Прокуратуры Челябинской области, не явились.

С учетом мнения представителя Прокуратуры Челябинской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от Прокуратуры Челябинской области и  МУП «ЧКТС» поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Челябинской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории 12 и 18 мкрн. г. Челябинска в период с 1989 по март 1992 года  были построены жилые дома по ул. Салавата Юлаева 3, 3а, 3в, 1, 1а, 1в, 4а, ул. Чичерина 1, 2, 5, 6, 8, ул. 40-летия Победы 4, 6, 8, 10, пр-т Комсомольский 100, 104, 112, 112а, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 130а, 132, 132а, 134, в подтверждение чего представлены:

Акт N 40 от 30.09.1991 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию жилого дома по ул. Салавата Юлаева д. 3а, включая наружные инженерные сети ул. Салавата Юлаева д. 3а.

Акт от 29.09.1990 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию  жилого дома по ул. 40-летия Победы д. 8, включая наружные инженерные сети ул. 40-летия Победы д. 8.

Акт 29.09.1990 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от жилого дома по ул. 40-летия Победы д. 8, включая наружные инженерные сети ул. 40-летия Победы д. 8.

Акт от 29.09.1990 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию  жилого дома по ул. Чичерина д. 8, включая наружные инженерные сети ул. Чичерина д. 8.

Акт N 429 приемки в эксплуатацию здания, сооружения от 31.12.1989 жилого дома по ул. Чичерина, д. 1, включая наружные инженерные сети ул. Чичерина, д. 1.

Акт N 545 от 17.02.1992 приемки в эксплуатацию здания, сооружения жилого дома по пр. Комсомольский, д. 132 включая наружные инженерные сети пр. Комсомольский, 132.

Акт N 14 от 05.04.1992 приемки в эксплуатацию здания, сооружения жилого дома по пр. Комсомольский, д. 134 включая наружные инженерные сети пр. Комсомольский, 134.

Акт N 546 от 17.02.1992 приемки в эксплуатацию здания, сооружения  жилого дома по пр. Комсомольский, д. 130 включая наружные инженерные сети Пр. Комсомольский, 130.

Акт N 415 от 31.10.1989 приемки в эксплуатацию здания, сооружения  жилого дома ул. 40 лет Победы, 10 включая наружные инженерные сети ул. 40 лет Победы, 10.

В отношении тепловых сетей, используемые для теплоснабжения домов по ул. Чичерина 2, 6, 8, ул. 40-летия Победы 10, пр-т Комсомольский 128, 132 в материалы дела представлены следующие документы (л.д. 113-128, 174 т. 2):

Акт N 13 приемки в эксплуатации здания, сооружения от 25.03.1992, подтверждающий, что  производственное объединение Фирма «Челябстройзаказчик» 25.03.1992 ввела в эксплуатацию тепловые сети к жилому дому по ул. Чичерина, д. 8 протяженностью 785,1 м.

Акт N 3 приемки в эксплуатации здания, сооружения от 07.01.1992, подтверждающий, что производственное объединение Фирма «Челябстройзаказчик» 07.01.1992 ввела в эксплуатацию тепловые сети к жилым домам по ул. Чичерина, д. 2,6 протяженностью 541,2 м.

Акт N 420 приемки в эксплуатации здания, сооружения от 29.11.1989, подтверждающий, что ПО УКСа горисполкома сдало, муниципальное предприятие ЧКТС приняло построенную тепловую сеть к жилому дому по ул. 40-летия Победы, д. 10 протяженностью 65,75 м.

Акт N 419 приемки в эксплуатации здания, сооружения от 27.11.1989, подтверждающий, что ПО УКСа горисполкома сдало, муниципальное предприятие ЧКТС приняло построенную тепловую сеть к жилому дому по ул. 40-летия Победы, д. 10 протяженностью 27 м.

Акт N 44 приемки в эксплуатации здания, сооружения от 24.12.1992, подтверждающий, что производственное объединение Фирма «Челябстройзаказчик» сдала, а муниципальное предприятие ЧКТС приняло построенные тепловые сети к жилым домам по пр. Комсомольскому, 

<

...> протяженностью 230,86 м.

 В отношении тепловых сетей, используемых для теплоснабжения домов по ул. Салавата Юлаева 3а, ул. Чичерина 1, ул. 40-летия Победы 8 представлены:

Акт N 40 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым 30 сентября 1991 года введен в эксплуатацию жилой дом по ул. Салавата Юлаева д. 3а, построенный ЧГКП КПД СМП по заказу Фирмы «Челябстройзаказчик» для эксплуатирующей организации ЖРЭУ-33. В соответствии с разделом 3 Акта субподрядными организациями выполнено строительство наружных сетей.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым 29 сентября 1990 года введен в эксплуатацию жилой дом по ул. 40-летия Победы д. 8 по заказу УКС горисполкома для эксплуатирующей организации ЖЭУ-33. В соответствии с разделом 3 Акта субподрядными организациями выполнено строительство инженерных сетей.

Акт N 429 приемки в эксплуатацию здания, сооружения от 31 декабря 1989, в соответствии с которым УКС горисполкома сдал, а ЖЭУ-33 принял жилой дом по ул. Чичерина, д. 1.

 Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 01.04.1996 N 146 «О передаче объектов АООТ Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в муниципальную собственность» (л.д. 132 т. 2) в собственность города Челябинска передано имущество АООТ Строительная компания «Челябинскгражданстрой», за исключением объектов, перечисленных в приложении N 1 к распоряжению.

Согласно указанному распоряжению в муниципальную собственность были переданы в том числе следующие объекты: тепловые сети и теплотрассы, указанные в п. 4, 14, 22 перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Челябинска (наружные сети АООТ Строительная компания «Челябинскгражданстрой»). Идентификация данных тепловых сетей осуществляется в сопоставлении с Перечнем объектов жилого фонда АООТ Строительная компания «Челябинскгражданстрой», передаваемых в муниципальную собственность г. Челябинска, в соответствии с которым в муниципальную собственность переданы следующие жилые дома: пр-т Комсомольский, 

<

...>, 130а, 132а (п. 91 - 93), ул. 40-летия победы д, 6, ул. Салавата Юлаева 

<

...> (п. 104 - 106).

В соответствии с актом приема-передачи наружных сетей с баланса АООТ Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на баланс муниципального предприятия «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», являющимся приложением к Распоряжению Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 01.04.1996 N 146 (л.д. 159-160 т. 2), в муниципальную собственность были переданы теплотрассы протяженностью 9814 м (п. 3), теплотрассы - наружные сети общежитий протяженностью 1278 м (п. 1), теплотрассы - наружные сети соцкультбыта протяженностью 18060 м (п. 1). 

Приказом Комитета по управлению имуществом г. Челябинска от 23.04.1996 N 498 (л.д. 176 т. 2) в реестр муниципальной собственности включены жилые дома по адресу пр-т Комсомольский, 

<

...>, 130а, 132а, ул. 40-летия Победы 

<

...>, а также объекты инженерной инфраструктуры (тепловые сети к ним).

Постановлением Главы города Челябинска от 04.03.1998 N 291-п (л.д. 182 т. 2) в муниципальную собственность и на баланс муниципального предприятия «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» переданы жилые дома по Комсомольскому проспекту 

<

...>, а также тепловые сети к ним, до этого находившиеся на балансе ОАО «Челябинскпиво». Приказом Комитета по управлению имуществом г. Челябинска от 12.08.1998 N 1888 указанные объекты включены в реестр муниципальной собственности г. Челябинска.

Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 14.10.1996 N 687 (л.д. 166 т. 2), изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и постановления Главы администрации г. Челябинска от 19.05.1995 N 398-п «О передаче в муниципальную собственность жилищного фонда АО «Мечел», находящегося в Калининском и Курчатовском районах г. Челябинска», с баланса УКХ АО «Мечел» в муниципальную собственность и на баланс ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска переданы объекты жилищного фонда по адресу Комсомольский пр-т, д. 134 (п. 22 перечня к постановлению Главы администрации г. Челябинска от 19.05.1995 N 398-п), а также теплотрассы к данному объекту. 

09.01.1997 составлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатации законченного строительством объекта (т.1 л.д. 25). В соответствии с указанным актом заказчиком-застройщиком тепловых сетей 12 и 18 микрорайона города Челябинска протяженностью 4 277,2 м. принятых в эксплуатацию являлось АООТ Строительная компания «Челябинскгражданстрой».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.01.1997 в архивном управлении Администрации г. Челябинска и Государственном архиве Челябинской области отсутствует (справка Архивного управления Администрации г. Челябинска от 01.11.2022 N 9625 л.д. 112 т. 2). 

14.10.2019 году между ОАО «СК ЧГС» и ЗАО «Водоканалстрой-2» заключен договор подряда (т.1 л.д. 19-22), условиями которого предусмотрено выполнение ЗАО «Водоканалстрой-2» по заданию ОАО «СК ЧГС» работ по строительству объекта – тепловые сети в 12 и 18 микрорайонах города Челябинска.

В соответствии с пунктом 1.1 договора условия договора применяются к отношениям сторон по выполнению работ, возникшим до заключения договора.

Актом от 14.10.2019 оформлена приемка законченного строительством объекта - тепловые сети в 12 и 18 микрорайонах города Челябинска, с указанием периода проведения работ с января 1992 года по декабрь 1996 года (л.д. 23).

На основании постановления Администрации г. Челябинска от 28.11.2011 N 279-п (л.д. 160 т. 3) муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии. Этим же постановлением КУИЗО предписано передать МУП «ЧКТС» по акту выявленные бесхозяйные разводящие тепловые сети от всех источников тепловой энергии.

Тепловые сети территории 12 и 18 мкрн. г. Челябинска в соответствии с Соглашением о внесении изменений и дополнений N 50 (л.д. 149-159 т. 3) в договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения N П-83/7 от 20.03.2009  переданы МУП «ЧКТС».

За муниципальным образованием «город Челябинск»  29.03.2023 зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства - тепловые сети Курчатовского района в квартале 

<

...> (пр. Комсомольский - ФИО3- 40 лет Победы) протяженностью 5 350 м с кадастровым номером 74:36:0000000:62587 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости ( далее- ЕГРН) л.д. 126-142 т. 3).

Государственной регистрации права муниципальной собственности предшествовала постановка данного объекта на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости 05.08.2022 (выписка из ЕГРН  от 24.11.22 т.2 л.д. 42-61)

Указав на возникновение права собственности в отношении спорных тепловых сетей ОАО «СК ЧГС» при строительстве многоквартирных жилых домов в 12 и 18 мкр. г. Челябинска в 1992-1996 г.г. и их незаконное нахождение во владение МУП «ЧКТС», истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил факт создания тепловых сетей, обеспечивающих теплоснабжение потребителей в момент окончания строительства жилых домов 12 и 18 микрорайона города Челябинска в период с 1989 по март 1992 года. Поскольку строительство домов было осуществлено в разное время, судом отклонено утверждение истца о создании тепловых сетей в качестве  единого  сооружения в 1996 году. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.01.1997  не признан судом в качестве подтверждения названного факта по причине отсутствия на архивном хранении. Заключенный 14.10.2019 году между ОАО «СК ЧГС» и ЗАО «Водоканалстрой-2» договор подряда  оценен судом в качестве ничтожной сделки, направленной на определение юридической судьбы вещи, в отношении которой у истца отсутствуют права владения, пользования и распоряжения. Участие истца в строительстве тепловой сети оценено судом в качестве действий в интересах муниципального образования,  ввиду отнесения объектов инженерной инфраструктуры (в том числе сетей теплоснабжения) к муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности РСФСР». Доказательств создания тепловых сетей истцом для себя и за счет собственных средств, влекущих возникновение права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При этом, с 1996 года истец не предпринимал мер, направленных на содержание, эксплуатацию или распоряжение спорным имуществом, что повлекло принятие спорного объекта на учет органом местного самоуправления в качестве бесхозяйного имущества и передачу в хозяйственное ведение МУП «ЧКТС» в 2011 году. С учетом названного, суд сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания пунктов 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при представлении доказательств наличия вещных прав истца в отношении спорного имущества, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.

С учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка распределения бремени доказывания, вышеназванные обстоятельства должны быть доказаны истцом.

Оценивая предоставленные истцом доказательства возникновения у него права собственности на спорные тепловые сети, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактического возведения тепловых сетей, предназначенных для теплоснабжения многоквартирных жилых домов, не позднее даты приемки в эксплуатацию таких домов.  Названный вывод следует как из содержания  перечисленных выше актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатации законченных строительством объектов (жилых домов), отражающих наличие наружных инженерных сетей, так и положений пункта 1.8 Строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84), действовавший с 01 января 1988 года по 28 января 2018 года. В соответствии с названным пунктом жилые дома и общественные здания нового жилого микрорайона подлежали приемке в эксплуатацию преимущественно в виде законченного градостроительного комплекса, в котором должно быть завершено строительство учреждений и предприятий, связанных с обслуживанием населения, выполнены все работы по инженерному оборудованию, благоустройству и озеленению территории в соответствии с утвержденным проектом застройки микрорайона.

Поскольку материалами дела подтвержден ввод в эксплуатацию жилых домов в разное время с 1989 по 1992 год, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательственного значения  в качестве основания возникновения права собственности ОАО «СК ЧГС» на вновь возведенный объект в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченным строительством объекта от 09.01.1997.

Об этом же свидетельствует факт составления названного документа после издания распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 01.04.1996 N 146 «О передаче объектов АООТ Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в муниципальную собственность», согласно  которому в муниципальную собственность были переданы тепловые сети и теплотрассы обеспечивающие жилые дома: пр-т Комсомольский, 

<

...>, 130а, 132а, ул. 40-летия Победы д, 6, ул. Салавата Юлаева 

<

...>.

Давая оценку предоставленного истцом договору подряда  от 14.10.2019  между ОАО «СК ЧГС» и ЗАО «Водоканалстрой-2»  которым предусмотрено выполнение работ по строительству объекта – тепловые сети в 12 и 18 микрорайонах города Челябинска, суд первой инстанции верно оценил его как направленного на определение юридической судьбы тепловых сетей, а не создание правовых последствий свойственных договору подряда.

Оснований для вывода о возникновения частной собственности застройщика на возведенные в период с 1989 по 1992 год тепловые сети не имеется.

Объекты недвижимости, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

 В материалах дела  отсутствуют доказательства создания спорных объектов после преобразования фирмы «Челябстройзаказчик» в акционерное общество открытого типа «Строительная компания «Челябстройзаказчик» (зарегистрированного в качестве юридического лица 03.06.1996 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, т.1 л.д. 93), а также доказательств  их выкупа в соответствии с положениями Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», раздела 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР».

Издание Распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 01.04.1996 N 146 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», свидетельствует об обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности РСФСР» объекты инженерной инфраструктуры (в том числе сетей теплоснабжения) отнесены к муниципальной собственности. 

Пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий подлежат передаче в муниципальную собственность. 

В состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются объекты коммунально-бытового назначения, к которым относятся сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

Таким образом, утверждение подателя апелляционной жалобы о возникновении у него права собственности на спорные тепловые сети не основано на нормах закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наряду в данным обстоятельством, исключающим удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об их заявлении с пропуском срока исковой давности.

 Согласно статье 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестр (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.               N 10/22).

Вместе с тем, применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве на недвижимое имущество не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда  заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества. 

Из материалов дела следует, что до 29.03.2023 в ЕГРН отсутствовали сведения о регистрации прав на спорный объект.

Вместе с тем, из материалов дела очевидно следует, что  начиная с 1996 года ОАО «СК ЧГС»  не предпринимало никаких мер направленных на содержание, эксплуатацию или распоряжение спорным имуществом. Названное обстоятельство отказа от имущества подтверждено в тексте апелляционной жалобы, со ссылкой что такое действие не влечет возникновение права муниципальной собственности.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, тепловые сети являются производственным объектом, в отношении которого установлен специальный режим эксплуатации для поддержания его работоспособности. 

В соответствии с пп. 12 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г.                  N 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. Передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (владельцем тепловых сетей), что предусмотрено п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Пунктом 2 названной статьи установлено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 г. N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (п. 2), для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера (п. 1). Приказом Госстроя Российской Федерации от 13 декабря 2000 г. N 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» установлены комплексные правила эксплуатации тепловых сетей, в том числе связанные с особенностями эксплуатации, приемки в эксплуатацию, пуска, ремонта. Так, например, в соответствии с п. 2.4. названного приказа в объем периодического технического освидетельствования трубопроводов должны быть включены наружный осмотр и гидравлическое испытание трубопроводов. 

Указанные действия, неразрывно связанные с осуществлением полномочия владения тепловыми сетями,  под  которым понимается возможность фактического обладания имуществом, эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, истцом не совершались. 

Спорные тепловые сети являются действующими, они обеспечивают теплоснабжение потребителей 

<

...> города Челябинска.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие выполнение ежегодных гидравлических испытаний (за 2015, 2016, 2017, 2018, 2022 года) (л.д. 14-16 т. 2), реестр объектов по благоустройству территории после выполнения ремонта участков тепловых сетей МУП «ЧКТС» в 2020, 2021 году, перечень документов, подтверждающих выполнение ремонтов на сетях в 12-18 мкрн. г. Челябинска в 2016-2020 годах, перечень работ по ремонту тепловых сетей в 

<

...> г. Челябинска, выполненных хозяйственным способом, а также документы, подтверждающие принятие выполненных работ и понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, для истца  после издания распоряжения   Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 01.04.1996 N 146 «О передаче объектов АООТ Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в муниципальную собственность»  и оформления документов о передаче объектов, был очевиден факт выбытия тепловых сетей из фактического владения и их использования иным лицом.

В силу правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения, и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Вопреки утверждениям апеллянта о невозможности определить надлежащего ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в материалы не представлено доказательств принятия мер (до 2022 года) по определению лица, фактически владеющего спорными тепловыми сетями, в том числе путем обращения в органы управления муниципальной собственностью, которым ОАО «СК ЧГС» была осуществлена передача имущества.  Возможности принятия таких мер истец лишен не был. Напротив, постановление Администрации города Челябинска от 28.11.2011 № 279-п «Об определении МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» единой теплоснабжающей организацией было внесено в раздел «Управление городским хозяйством» нормативной правовой базы местного самоуправления города Челябинска, то есть являлось общедоступным.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности с даты издания постановления Администрации города Челябинска от 28.11.2011 № 279-п, к дате обращения в арбитражный суд Челябинской области  в июне 2022 года, такой срок истек.

Поскольку о применении  срока исковой давности было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, суд первой инстанции правомерно обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы не требует дополнительной аргументации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы  по уплате государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2023 по делу № А76-21599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Строительная Компания «Челябинскгражданстрой»  - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Строительная Компания «Челябинскгражданстрой»   в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

               И.Ю. Соколова

 

Судьи:

                      А.Х. Камаев

 

 

                     Ю.С. Колясникова