СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-4124/2018

г. Томск

18 мая 2018 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаком» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2018 года и определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении встречного иска от 30 марта 2018 года по делу № А45-4124/2018 (судья Зюзин С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКСМ-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630126, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630501, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 66 563,60 руб., пени в размере 539,16 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СКСМ-Монтаж» (далее – ООО «СКСМ-Монтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаком» (далее – ООО «Лаком», ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 563,60 руб., пени в размере 539,16 руб. и до момента фактической оплаты.

29.03.2018 ООО «Лаком» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «СКСМ-Монтаж» о взыскании 66 563,60 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018 встречное исковое заявление ООО «Лаком» возвращено ответчику.

Решением от 09.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО «СКСМ-Монтаж»» исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Лаком», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 30.03.2018 отменить, встречный иск принять; решение от 09.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на ошибочность выводов суда о несоблюдении ООО «Лаком» претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие доказательств выполнения ООО «СКСМ-Монтаж» работ по договору, в связи с чем ответчик был вынужден заключить аналогичный по своему содержанию договор с ООО «Кингстрой».

ООО «СКСМ-Монтаж» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

10.05.2018 до дня судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «СКСМ-Монтаж» об утверждении мирового соглашения и отказе от части исковых требований.

11.05.2018 от ООО «Лаком» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

15.05.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «Лаком» об отказе от апелляционной жалобы в связи с заключением мирового соглашения.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик оплачивает сумму долга за выполненные работы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 3-х дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом.

2. От остальной части исковых требований истец отказывается.

3. Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:

3.1. ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается истцу из федерального бюджета в размере 1 342 рублей.

3.2. ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, ответчиком не возмещаются.

3.3. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

С учетом этого стороны просят суд на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А45-4124/2018. 

Указывают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Возражений по заключению мирового соглашения и сведений о том, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, подписавших данное соглашение, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2018 года по делу № А45-4124/2018 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лаком» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2018 года подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 156, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2018 года по  делу № А45-4124/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 07 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СКСМ-Монтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Лаком», по условиям которого:

«1. Ответчик оплачивает сумму долга за выполненные работы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее 3-х дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом.

2. От остальной части исковых требований истец отказывается.

3. Судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:

3.1. ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается истцу из федерального бюджета в размере 1 342 рублей.

3.2. ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, ответчиком не возмещаются.

3.3. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Производство по делу № А45-4124/2018 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лаком» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2018 года прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКСМ-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630126, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 342 рубля по платежному поручению от 02.02.2018 № 30.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630501, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 1500 рублей  по платежному поручению от 16.04.2018 №1017.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  И.И. Бородулина