ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13273/2024

г. Вологда

18 февраля 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от                          19 декабря 2024 года (резолютивная часть от 30 октября 2024 года) по делу                    № А66-13273/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125167, Москва, проспект Ленинградский, дом 37а, корпус 4, этаж 10, помещение XXII, комната 1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171071, Тверская область; далее – Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Леший», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 677591, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 713771, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 713772, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 713773, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 732226. Кроме того, Общество просит взыскать с ответчика 172 руб. почтовых расходов, 410 руб. расходов, понесенных на приобретение спорного товара.

Решением суда от 19 декабря 2024 года (резолютивная часть от                    30 октября 2024 года) исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.  

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее. Судом было нарушено право ответчика на ознакомление с материалами дела. Общество не является надлежащим истцом по настоящему делу. Представленный в материалы дела чек не содержит сведений о проданном товаре и не свидетельствует о его принадлежности ответчику. Видеозапись процесса закупки не является бесспорным доказательством. Дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – ООО «Ноль плюс медиа») и Петровска Т.П. заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее – «произведения») для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с Техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае, если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

В соответствии с техническим заданием № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 1 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Аленка», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 3 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 3 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Маша», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 4 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 4 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Снежка», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 5 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 5 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Леший», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 8 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи–приемки № 8 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них в полном объеме.

Как следует из материалов дела, за акционерным обществом «Цифровое телевидение» зарегистрировано право на товарные знаки № 677591 (дата регистрации – 25 октября 2018 года; дата истечения срока действия исключительного права – 27 января 2027 года); № 713771 (дата регистрации – 28 мая 2019 года; дата истечения срока действия исключительного права –                27 сентября 2028 года); № 713772 (дата регистрации – 28 мая 2019 года; дата истечения срока действия исключительного права – 27 сентября 2028 года);              № 713773 (дата регистрации – 28 мая 2019 года; дата истечения срока действия исключительного права – 27 сентября 2028 года); № 732226 (дата регистрации – 21 октября 2019 года; дата истечения срока действия исключительного права – 27 сентября 2028 года). 

Акционерное общество «Цифровое телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль плюс медиа» (лицензиат) 01.04.2022 заключили лицензионный договор № РД0404481, в соответствии с пунктом 1.1 которого лицензиар предоставляет лицензиату на основании исключительной лицензии право использования вышеперечисленных товарных знаков. 

ООО «Ноль плюс медиа» (цедент) и Обществом (цессионарий) 26.07.2024 заключен договор уступки права (требования) № NP-PGIS/ 01-1, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, право требования судебных расходов на услуги представителей при их наличии и иные к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям).

Согласно пункту 68 Приложения 1 к договору уступки права (требования) № NP-PGIS/ 01-1 Обществу переданы права требования в отношении фактов нарушения авторских прав, допущенных Предпринимателем.

В ходе закупки, произведенной 13.06.2024 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). 

Покупка товара подтверждается чеком от 13.06.2024, содержащим сведения об ИНН продавца, сумме, уплаченной за товар (410 руб.), дате заключения договора розничной купли-продажи; видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела, а также самим приобретенным товаром. 

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 713771, № 677591, № 713772, № 713773, № 732226, зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». 

Также на товаре имеются следующие изображения: «Варя», «Маша», «Снежка», «Леший», логотип «Сказочный патруль». 

Поскольку согласие на использование объектов авторского права Предпринимателю не давалось, Общество 26.07.2024 направило в его адрес претензию № 1015597 с предложением о выплате компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом. 

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 указанного Кодекса также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 указанного Кодекса по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку названным Кодексом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, ООО «Ноль плюс медиа» приобрело исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (часть 1 статьи 1477 ГК РФ). 

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Факт принадлежности акционерному обществу «Цифровое телевидение» исключительных прав на товарные знаки № 713771, № 677591, № 713772,                № 713773, № 732226 подтверждается материалами дела.

Данные права впоследствии были переданы ООО «Ноль плюс медиа» по лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Факт продажи контрафактного товара установлен судом первой инстанции, подтвержден кассовым чеком от 13.06.2024, видеосъемкой процесса покупки, самим закупленным товаром. 

Доказательства того, что истец, как обладатель исключительных прав на вышеуказанные изображение логотипа и спорных персонажей («Сказочный патруль», «Аленка», «Леший», «Маша», «Снежка»), дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что покупка спорного товара произведена неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку полученные в результате контрольной закупки доказательства представил в материалы дела истец, следовательно, именно он согласовал и одобрил действия производившего закупку лица. Личность покупателя для определения допустимости представленных доказательств правового значения не имеет.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки (лист дела 22), суд установил, что видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки, процесс выбора товара, его оплаты и выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано, что в торговой точке был приобретен именно тот товар, изображение которого приобщено к материалам дела. По факту совершения сделки продавцом выдан кассовый чек. Факт выдачи кассового чека и его содержание также запечатлены видеозаписью. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, и заявлено требование о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – по 10 000 руб. за каждое нарушение (всего 10 нарушений).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено что, рассматривая дела                о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер                    в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции счел заявленный размер компенсации соразмерным и обоснованным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Предпринимателя о том, что Общество не является надлежащим истцом по настоящему делу, также подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ). 

Право требования компенсации за нарушение исключительного права было передано ООО «Ноль плюс медиа» Обществу, следовательно, Общество является надлежащим истцом по настоящему делу.

Договор цессии от 26.07.2024 № NP-PGIS/ 01-1 не оспорен, недействительным не признан.

Довод заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отклонению с учетом того, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ в процессе рассмотрения дела не установлено. 

Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебные расходы и расходы на приобретение спорного товара правомерно отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2024 года (резолютивная часть от 30 октября 2024 года) по делу № А66-13273/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

           А.Н.Шадрина