СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-17744/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А. В., судей: Кайгородовой М.Ю., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Васильевой С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-7152/2016(7)) на определение от 19.06.2018 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-17744/2014 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности  (банкротстве) Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304227910700037, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного  управляющего должника ФИО3 об утверждении отчета о  ходе конкурсного производства и завершении конкурсного производства,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

решением от 22.06.2015 (резолютивная часть объявлена 15.06.2015) Арбитражного суда  Алтайского края индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого  партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов  

естественных монополий топливно-энергетического комплекса».  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Определением суда от 19.06.2018 конкурсное производство в отношении должника  завершено.  

ФИО4 с принятым определением не согласился,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование к  отмене судебного акта апеллянт указывает, что в производстве арбитражного суда  находится заявление об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника и жалоба на действия конкурсного управляющего.  Пополнение конкурсной массы возможно в результате взыскания с него убытков в  размере 1 625 150 рублей 24 копеек (л.д. 4-6).  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просил оставить оспариваемый судебный акт без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции  ФИО3 указывает, что все мероприятия конкурсного производства завершены,  наличие не рассмотренных жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего  не препятствует завершению конкурсного производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте  и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного  процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий представил отчет по  результатам проведения процедуры конкурсного производства и приложил документы в  соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Из материалов дела и отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе  процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация, оценка и реализация  

имущества должника на сумму 1 883 731,11 рублей. На основной счет должника  поступили денежные средства в размере 2 037 375,27 рублей. В реестр требований  кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди на сумму 1 299  999,99 рублей (из них удовлетворены требования на сумму 226 248,07 рублей), в третью  очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 12 976 545,04 рублей  (удовлетворены на сумму 1 140 504 рублей). Расходы на проведение процедуры  конкурсного производства составили – 2 769 911,18 рублей, из них оплачено – 518 667,34  рублей. Расчетный счет закрыт, получена справка из Пенсионного фонда, документы,  подлежащие длительному хранению, сданы в архивный отдел Администрации города  Барнаула, возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует  

В связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные  Законом о банкротстве, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд  первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции  принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в  материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии  со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие довода  конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства  содержанию отчета и иным материалам дела.  

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о  

результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о  банкротстве).  

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе  данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по  формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по  проведению расчетов с кредиторами.  

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры  банкротства.  

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица,  участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  постановление от 22.06.2012 № 35).  

Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного  производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного  ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.  

Продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой,  когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование  конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.  

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае,  если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей  вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное  удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.  

При завершении мероприятий конкурсного производства, предусмотренных  Законом о банкротстве, отсутствии сведений о возможности пополнения конкурсной  массы, судом первой инстанции обоснованно принято оспариваемое определение.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного  производства, отсутствовали, с учетом того, что конкурсным управляющим все  мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, при  отсутствии документального подтверждения фактического наличия у должника иного  имущества (кроме реализованного в ходе процедуры) и возможности пополнения  конкурсной массы за его счет, а также доводов, свидетельствующих об оспаривании  сделок должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в  завершении конкурсного производства.  

Довод апеллянта о том, что на дату завершения конкурсного производства в  отношении должника, судом не были рассмотрены заявление об отстранении конкурсного  управляющего и жалоба на действия конкурсного управляющего (рассмотрение отложено  на 08.10.2018, 14-45), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются,  поскольку данное обстоятельство не является правовым препятствием для завершения  конкурсного производства.  

Как разъяснено в пункте 53 постановления от 22.06.2012 № 35, со дня введения  первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования  кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4  статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в  рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о  возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках  дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося  срока исковой давности.  

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по  удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства  (пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, само по себе завершение  конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение  несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не  является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу  требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору  (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 № 307-ЭС14-5320 по делу № А05- 2203/2008).  

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в  конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого  могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной  возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Учитывая это, податель жалобы, возражая против завершения конкурсного  производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что  проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой  удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, податель жалобы должен обосновать  возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в  предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности  будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение  

требований кредиторов, включенных в реестр.  

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия  имущества у должника, подлежащего реализации, а также реальной вероятности его  обнаружения и формирования конкурсной массы, подателем апелляционной жалобы не  предоставлено.  

При этом, необоснованное продление конкурсного производства приведет к  дополнительным убыткам должника и кредиторов.  

Наличие в арбитражном суде не рассмотренных заявлений и жалоб в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) не является безусловным основанием для продления  срока конкурсного производства при отсутствии имущества у должника и вероятности его  поступления в конкурсную массу.  

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности  дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении  должника.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия  исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока  конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а, не  увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры  конкурсного производства, в том числе судебными издержками.  

Кроме того, действующее законодательство о банкротстве не препятствует  дальнейшему рассмотрению спора о взыскании убытков с конкурсного управляющего и  при исключении должника из ЕГРЮЛ, поскольку с утратой правоспособности должника  не утрачивается правоспособность ни кредитора (заявителя), ни арбитражного  управляющего (ответчика).  

В соответствии с изложенным, доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судом норм права или допущенной  судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  

соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение от 19.06.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-17744/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи М.Ю. Кайгородова 

ФИО1