АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2160/24 

Екатеринбург

19 июня 2024 г.

 

Дело № А76-19305/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л. А., Краснобаевой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание» (далее – общество «Челябинскавтотехобслуживание», общество «ЧАТО) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 по делу № А76-19305/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска (далее – Управление) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель  общества «ЧАТО» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2023 № 1).

Общество «ЧАТО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация) и Управлению о признании незаконным ответа Управления от 26.05.2023 № 43-5/796 и об обязании Администрации внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденную постановлением администрации от 21.09.2022 № 561-п, в части изменения предельных площадей: в строке 79 раздела «Калининский район» 

<

...> ( участок № 1) – с 211кв.м до 150кв.м.; в строке 80 раздела «Калининский район» 

<

...>                     (участок № 2) – с 516кв.м до 171кв.м.; в строке 82 раздела «Калининский район» 

<

...> (участок № 3) – с 663кв.м до 179кв.м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Городская среда» (далее – МКУ «Городская среда») и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ЧАТО» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кассатор указывает на наличие оснований для внесения требуемых им изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, указывая на то обстоятельство, что указанная в действующей Схеме площадь спорных нестационарных торговых объектов (далее также – НТО) значительно превышает фактическую площадь таких объектов, и уменьшение такой площади обусловлено необходимостью исключения расположенных между объектами земель общего пользования (проходов, проездов). Полагает, что препятствий для внесения в Схему изменений не имеется, возможность внесения таких изменений предусмотрена разделом IV Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 28.04.2020 №8/22, а внесение изменений в заключенный с заявителем договор на размещение НТО возможно в силу пункта 7.1.1 этого договора. Заявитель считает несостоятельной ссылку судов на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу № А76-31285/2021, поскольку  в данном деле не рассматривались обстоятельства и требования истца о внесении изменений в Схему и об уменьшении площади НТО.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ЧАТО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402912998 и владеет нестационарными торговыми объектами, расположенными по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Шадринская, 102, сведения о которых были внесены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденную Постановлением Администрации от 23.08.2018 № 367-п (№179 – торгово-выставочная площадка). 

Впоследствии при утверждении Схемы НТО Постановлением Администрации от 02.04.2020 №163-п, указанное место размещения НТО по     ул. Шадринская, 102 внесено не было. 

Общество 02.06.2021 и 10.06.2021 обратилось в орган местного самоуправления с заявлениями о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска пяти мест размещения по ул. Шадринская, 102. 

Письмом от 02.07.2021 № 43-5/6327/1 Управление проинформировало общество о том, что по итогам рассмотрения его заявлений принято решение об отказе во включении указанных заявителем мест размещения объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска. 

Это решение было обжаловано обществом в Арбитражный суд Челябинской области. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу №А76-31285/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, заявленные обществом требования удовлетворены, решение об отказе во включении мест размещения (пять объектов) нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, выраженное в письме Управления от 02.07.2021 № 43-5/6327/1, признано незаконным, также суд обязал Администрацию восстановить нарушенное право общества «ЧАТО». 

Во исполнение указанного судебного акта Администрацией внесены соответствующие изменения в Схему размещения НТО и 10.05.2023 между МКУ «Городская среда» и обществом «ЧАТО» (пользователь) в порядке подпункта 1.1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 №131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Закон № 131-ЗО) заключен договор № 130Д-23-06 на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов, в соответствии с которым обществу предоставлено право за плату на размещение НТО по адресам: г. Челябинск, Калининский район, ул. Шадринская, 102 (участок № 1, участок № 2, участок № 3) согласно ситуационному плану места размещения НТО, на основании которого данное место размещения НТО включено в схему, при соблюдении пользователем следующих условий: тип и специализация НТО – торгово-выставочная площадка; предельная площадь НТО: участок № 1 – 211кв.м., участок №2 – 516кв.м., участок № 3 – 663кв.м. (пункт 1.1 договора). Место размещения НТО определено в соответствии с пунктами 79 (участок № 1), 80 (участок №2), 81 (участок № 3) раздела «Калининский район» Схемы размещения НТО на территории г. Челябинска, утвержденной Постановлением Администрации г. Челябинска от 21.09.2022 №516-п (пункт 1.2 договора). 

Общество «ЧАТО» 27.04.2023 обратилось к Главе города Челябинска с заявлением об уменьшении предельных площадей площадок для размещения объектов НТО: участка № 1 – до 150кв.м.; участка № 2 – до 171кв.м.; участка №3 – до 169 кв.м. 

Обращение общества рассмотрено на заседании Комиссии для формирования и согласования проекта Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, по итогам рассмотрения единогласно решено считать нецелесообразным внесение изменений в Схему в части уменьшения площадей мест размещения торгово-выставочных площадок по ул. Шадринская, 102, предусмотренных строками 79, 80, 82 раздела «Калининский район». 

Указанное решение Комиссии оформлено протоколом от 18.05.2023 №365 (выписка из протокола), из содержания которого также следует, что основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что восстановление прав на использование указанных в обращении мест размещения НТО осуществлено по итогам рассмотрения судом заявлений общества «ЧАТО», содержащих конкретную (действующую) площадь мест размещения (дело №А76-31285/2021), и судебный акт вступил в законную силу. 

Письмом от 26.05.2023 № 43-5/796 Управление сообщило обществу следующее: заявление общества было рассмотрено на заседании Комиссии для формирования и согласования проекта Схемы размещения НТО на территории г. Челябинска 18.05.2023; восстановление прав на использование указанных в обращении мест размещения НТО осуществлено по итогам рассмотрения заявления общества «ЧАТО» в Арбитражном суде Челябинской области (дело №А76- 31285/2021), содержащего конкретную (действующую) площадь мест размещения, в силу чего основания для изменения в части уменьшения площади мест размещения НТО, отсутствуют; Комиссия сочла нецелесообразным внесение предложенных обществом изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска.

Не согласившись с ответом Управления об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, полагая, что данными действиями нарушаются права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности заявителем необходимости внесения указанных им изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденную постановлением администрации от 21.09.2022 № 561-п.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, что требования заявителя представляют собой требования: 1) об оспаривании письма Управления от 26.05.2023 № 43-5/796, проинформировавшего общество о принятии Комиссией решения об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Челябинской области; 2) об обязании Администрацию внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденную постановлением администрации от 21.09.2022 № 561-п, в части изменения предельных площадей спорных нестационарных торговых объектов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2). К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3). При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6). При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ) (пункт 9).

В этой связи, применительно к обстоятельствам настоящего спора, требования общества об обязании Администрации внести изменения в Схему размещения НТО в части изменения предельных площадей трех спорных нестационарных торговых объектов суд квалифицирует в качестве самостоятельного требования об оспаривании бездействия Администрации в части невнесения указанных изменений в Схему и об обязании совершить необходимые действия по внесению таких изменений. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009  Закона  № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, установлены Законом № 131-ЗО, в силу которого, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между исполнительным органом Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и юридическим лицом или гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 2). Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 3). Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения торгов в том числе в случае размещение на срок не более семи лет нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой размещения в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (договором на размещение нестационарного торгового объекта), срок действия которого истек не ранее 1 января 2015 года, если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться земельным участком (землями), при одновременном соблюдении следующих условий: а) отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по арендной плате по ранее заключенному договору аренды земельного участка, предоставленному для размещения нестационарного торгового объекта, на дату подачи заявления, а также внесение арендной платы в полном объеме за период после истечения действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, до даты подачи заявления (отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта до даты подачи заявления); б) хозяйствующий субъект берет на себя обязательство разместить нестационарный торговый объект, внешний вид которого соответствует требованиям, содержащимся в правилах благоустройства территории муниципального образования, или привести внешний вид размещенного нестационарного торгового объекта в соответствие с указанными требованиями в срок и на условиях, установленных договором на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 1-1 части 2 статьи 3). 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

Во исполнение требований Закона № 381-ФЗ и Закона № 131-ЗО Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного  самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Порядок № 5-П), в соответствии с которым, Схема разрабатывается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, и утверждается правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 5). Изменения в Схеме разрабатываются и утверждаются уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 19). Если в уполномоченный орган местного самоуправления поступило заявление физического или юридического лица о внесении изменений в Схему в части включения в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов, уполномоченный орган местного самоуправления в срок не более 40 рабочих дней со дня поступления указанного заявления рассматривает его и принимает решение о включении в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов или об отказе во включении его в Схему при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка. В течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган местного самоуправления должен в письменной форме уведомить о нем физическое или юридическое лицо, подавшее заявление о включении в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов (пункт 20).

Решением Челябинской городской Думы от 28.04.2020 № 8/22 утверждено Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (здесь и далее приводится редакция, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений), в силу которого к полномочиям Администрации города Челябинска по организации размещения нестационарных торговых объектов относится принятие нормативных правовых актов Администрации города Челябинска, регулирующих отношения по организации размещения нестационарных торговых объектов, включая разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, а также 5) утверждение состава и Положения о комиссии для формирования и согласования проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов (подпункты 4 и 5 пункта 23). Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска осуществляется исключительно в соответствии со Схемой, разработанной и утвержденной в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П (пункт 24). Схема разрабатывается и утверждается Администрацией города Челябинска на основании заявлений хозяйствующих субъектов, органов государственной власти Челябинской области, Администрации города Челябинска, администраций внутригородских районов в составе Челябинского городского округа с внутригородским делением, на территории которого размещается нестационарный торговый объект, по итогам рассмотрения этих заявлений на заседании комиссии при Администрации города Челябинска (пункт 25). Заявления о включении нестационарного торгового объекта в Схему, внесении в нее изменений рассматриваются на заседаниях Комиссии в течение 15 дней с даты их поступления в Администрацию города Челябинска. По итогам рассмотрения поступивших заявлений Комиссия формирует рекомендации о включении или о невключении нестационарных торговых объектов в Схему, внесении в нее изменений. Включение нестационарного торгового объекта в Схему, внесение в нее изменений осуществляются в срок, не превышающий 30 дней с даты заседания Комиссии, с учетом полученных рекомендаций Комиссии нормативным правовым актом Администрации города Челябинска. Формирование рекомендаций об отказе во включении нестационарного торгового объекта в Схему осуществляется по основаниям, предусмотренным Постановлением от 25 января 2016 года № 5-П. В случае вынесения Комиссией рекомендаций об отказе во включении нестационарного торгового объекта в Схему, Управлением по торговле и услугам Администрации города Челябинска направляется уведомительное письмо заявителю в срок, не превышающий 10 дней с даты заседания Комиссии (пункт 27). 

В период возникновения спорных отношений на территории города Челябинска действовало Положение о комиссии для формирования и согласования проекта Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденное Постановлением Администрации города Челябинска от 27.07.2021 № 242-п, в соответствии с которым Комиссия для формирования и согласования проекта Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска является коллегиальным органом при Администрации города Челябинска, созданным в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, и формируемым с участием структурных подразделений, отраслевых (функциональных) органов Администрации города, администрациями внутригородских районов города Челябинска, депутатами Челябинской городской Думы, уполномоченными органами государственной власти (по согласованию), в полномочия которых входят вопросы контроля за соблюдением установленных требований, норм и правил при размещении (установки) и эксплуатации нестационарных торговых объектов (пункт 1). Основными задачами Комиссии являются в том числе: 1) разработка предложений по рациональному размещению нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска; 3) рассмотрение предложений и обращений индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, лиц, указанных в пункте 1 настоящего Положения о комиссии для формирования и согласования проекта Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска по включению, внесению изменений в Схему мест допустимого размещения нестационарных торговых объектов с учетом их соответствия архитектурным, градостроительным нормам и правилам, проектам планировки и благоустройства микрорайонов города и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 4) вынесение рекомендаций по вопросам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта; 5) рассмотрение предложений и обращений хозяйствующих субъектов, лиц, указанных в пункте 1 настоящего Положения по вопросам установления предельной площади объекта, адресного ориентира, изменения типа и возможной специализации объекта (при наличии), и иной информации об объекте нестационарной торговли, предусмотренной постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности»; 6) вынесение рекомендаций по вопросам, указанным в подпункте 5 настоящего пункта (пункт 3). Рекомендации Комиссии не являются отказами органа местного самоуправления во включении места в Схему, об установлении предельной площади объекта, адресного ориентира, изменения типа и возможной специализации объекта (при наличии) и иной информации об объекте нестационарной торговли (пункт 10). Решение, принимаемое на заседании Комиссии, оформляется протоколом, который подписывается председателем Комиссии и секретарем Комиссии (пункт 12).

Из указанных нормативных положений следует, что: 1) внесение в схему размещения НТО изменений, в том числе в части установления предельной площади НТО, осуществляется нормативным правовым актом Администрации; 2) принятие решения о невнесении в Схему размещения НТО изменений в части установления предельной площади НТО отнесено к полномочиям Управления, реализуемым на основании рекомендаций, формируемых созданной при Администрации Комиссии и не носящих обязательного характера. 

Оценивая обоснованность изложенного в письме Управления решения об отказе во внесении в Схему изменений в части предельной площади НТО на основании заявления общества «ЧАТО», суд апелляционной инстанции указал следующее. 

Как указано выше, в рамках дела № А76-31285/2021 судом рассмотрены требования общества о: признании незаконным решения Управления от 02.07.2021 № 43-5/6327/1 об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска пяти мест размещения по ул. Шадринская, 102 (включая три спорных НТО); о возложении обязанности на Управление в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска заявленных истцом пяти мест размещения по ул. Шадринская, 102; о возложении обязанности на Администрацию не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта издать нормативный правовой акт о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города в части включения пяти мест размещения по ул. Шадринской, 102 (включая три спорных объекта). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу № А76-31285/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, заявленные обществом требования удовлетворены, решение об отказе во включении мест размещения (пять объектов) нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, выраженное в письме Управления от 02.07.2021 № 43-5/6327/1, признано незаконным, а также суд обязал Администрацию восстановить нарушенное право общества «ЧАТО». 

Во исполнение этого судебного акта Администрацией внесены соответствующие изменения в Схему размещения НТО и 10.05.2023 между МКУ «Городская среда» и обществом «ЧАТО» (пользователь) в порядке подпункта 1.1 части 2 статьи 3 Закона № 131-ЗО заключен договор № 130Д-23-06 на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов, в соответствии с которым обществу предоставлено право за плату на размещение НТО по адресам: г. Челябинск, Калининский район, ул. Шадринская, 102 (участки № 1, 2, 3) согласно ситуационному плану места размещения НТО, на основании которого данное место размещения НТО включено в схему, при соблюдении пользователем следующих условий: тип и специализация НТО – торгово-выставочная площадка; предельная площадь НТО: участок № 1 – 211кв.м., участок № 2 – 516 кв.м., участок № 3 – 663 кв.м. (пункт 1.1 договора). Место размещения НТО определено в соответствии с пунктами 79 (участок № 1), 80 (участок № 2), 81 (участок № 3) раздела «Калининский район» Схемы размещения НТО на территории г. Челябинска, утвержденной Постановлением Администрации г. Челябинска от 21.09.2022 № 516-п (пункт 1.2 договора). 

Эти предельные площади мест размещения НТО соответствуют Схеме размещения НТО, в которую такие параметры включены на основании заявления общества, с учетом указанного выше вступившего в законную силу решения суда. 

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела заявитель указывал на то обстоятельство, что целью его обращения с заявлением о внесении изменений в Схему послужила необходимость приведения площади спорных НТО в соответствие с пунктом 11 раздела II Положения о порядке оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов и порядке организации и проведения аукциона при размещении нестационарного торгового объекта на территории города Челябинска, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 20.08.2020 № 356-п. 

В соответствии с пунктом 11 раздела II указанного Положения, заявления подаются хозяйствующими субъектами в отношении мест размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренных Схемой. Предельная площадь нестационарных торговых объектов, указываемая хозяйствующими субъектами в заявлении, должна быть равной либо не превышающей предельной площади нестационарного торгового объекта, содержащейся в Схеме (при наличии). 

Отклоняя ссылку заявителя на указанное нормативное положение, суды обоснованно отметили, что по смыслу этого положения, предельная площадь нестационарных торговых объектов, указываемая хозяйствующими субъектами в заявлении, должна быть равной либо не превышающей предельной площади нестационарного торгового объекта, содержащейся в Схеме (при наличии). При этом в рассматриваемом случае фактические площади принадлежащих обществу спорных НТО не превышают предельных площадей, указанных в Схеме размещения НТО (что заявителем фактически не оспаривается), а потому оснований для признания органа местного самоуправления нарушившим названное нормативное положение не имеется. 

Судами также не установлены нарушения со стороны Управления каких-либо иных нормативных положений, в связи с чем не выявлены и основания для признания оспоренного решения Управления незаконным.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что указанные в действующей Схеме предельные площади спорных НТО значительно превышают фактические площади самих НТО, и представление им заявления об уменьшении таких площадей обусловлено необходимостью исключения из предельных площадей НТО расположенных между объектами земель общего пользования (проходов, проездов). 

Однако, как установлено судами и видно из материалов дела, заявителем не приведены ни нормативное обоснование необходимости требуемого им уменьшения указанной в Схеме предельной площади НТО, ни сведения о своих защищаемых подачей такого заявления правах и законных интересах в сфере экономической деятельности. 

При этом, как верно отмечено судами, заявитель не учитывает установленную статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу № А76-31285/2021, обязывающего Управление восстановить право заявителя, нарушенное отказом во включении мест размещения спорных НТО в Схему на основании заявлений общества от 02.06.2021 и от 10.06.2021, содержащих в том числе, предельные площади НТО, на необходимость уменьшения которых указывает общество в рамках настоящего спора. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Указание заявителя жалобы о несостоятельности ссылки судов на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу               № А76-31285/2021, поскольку  в данном деле не рассматривались обстоятельства и требования истца о внесении изменений в Схему и об уменьшении площади НТО, судом округа не принимается, поскольку в данном случае речь идет не о преюдициальности судебного акта по вышеуказанному делу для рассмотрения настоящего дела, а об обязательности выводов суда по вступившему в законную силу судебному акту по делу № А76-31285/2021. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 по делу                 № А76-19305/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Челябинскавтотехобслуживание» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      И.А. Краснобаева