Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, 

<

...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-4435/2024

11 июля 2025 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственное бюджетного учреждения «Опытная станция «Гикаловская» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, адрес: 366021, 

<

...> двлд. 5) к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, адрес: 324024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. имени С.Ш. Лорсанова, д. 12), третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>) о признании утраченной к взысканию задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Гикаловская» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – ответчик, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в размере 7 221 937,13 руб., в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В судебном заседании 17.06.2025 представитель заявителя требования поддержал, представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявления.

В отсутствии поступивших возражений судом объявлен перерыв до 27.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

18.06.2025, через канцелярию суда, в суд поступил отзыв налогового органа с приложением дополнительных документов, согласно которому налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд приобщил поступившие документы в материалы дела. 

В определениях суда от 13.02.2025 и 15.05.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснено на возможность завершения судом предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в ч.4 ст.137 АПК, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле на дату настоящего судебного заседания в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Выслушав представителя Сторон, изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления, учреждением на основании справки налогового органа о задолженности установлено, что за ним числится задолженность по состоянию на 05.07.2024 года, и считая, что налоговый орган утратил возможность ее взыскания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, фактическое наличие данной задолженности ни заявителем, ни ответчиком не опровергается, т.е. отсутствует спор относительно ее наличия. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся судебной практики, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого соответствующие органы вправе взыскать недоимку и задолженность за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия соответствующим органом решения о взыскании недоимки и задолженности как за счет денежных средств на счетах, так и за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Взыскание недоимки и задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Между тем, как было указано выше меры принудительного характера должны применяться в той последовательности и в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Судом предлагалось ответчику представить письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых с достаточной степенью определенности возможно определение  факта соблюдения установленного порядка взыскания.

Судом было указано, что из представляемых сведений и документов с достаточной степенью определенности должна прослеживаться взаимосвязь возникшей недоимки, выставленных в отношении ее требований об уплате недоимки и задолженности, и принятых контролирующим органом решениях по ее взысканию и что непредставление отзыва и документов, подтверждающих излагаемые доводы будет расценено судом как признание требований заявителя.

Согласно представленной справке о детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 05.07.2024 задолженность заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, транспортному налогу, по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации образовалась по срокам уплаты за периоды с 1 января 2017 года по 06.08.2021

Письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых с достаточной степенью определенности возможно определение  факта соблюдения установленного порядка взыскания, представленные в материалы дела ответчиком в полном объеме не подтверждают факт принятия надлежащих мер, установленных законодательством РФ применительно к задолженности отраженной в представленной справке о детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 05.07.2024 (Приложение 1 к справке № 2024-190762).

Представленные налоговым органом документы о выставлении требований и принятии решений о взыскании задолженности в 2023 году за счет денежных средств на счетах и в 2025 года за счет имущества должника не продлевают сроков предусмотренных положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ в редакции действовавшей в 2017-2018, а также в 2020 и 2021 годах и, фактически совершены налоговым органом за их пределами, что не может считаться надлежащим соблюдением порядка взыскания задолженности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Отсутствие доказательств соблюдения, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ порядка взыскания недоимки и задолженности, исходя из которых у суда имелась бы возможность с достаточной степенью определенности установить факт соблюдения каждой стадии процедуры взыскания, не позволяют признать данную процедуру соблюденной. Иных фактов, доводов и доказательств их подтверждающих, исходя из которых суд мог бы прийти к иным выводам в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании утраченной возможности принудительного взыскания оспариваемых сумм в представленной справке о детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 05.07.2024 (Приложение 1 к справке № 2024-190762) правомерным.

Соответственно пени, начисленные на сумму задолженности, возможность взыскания которой признана утраченной, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее. Их начисление носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налогов и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07).

Принимая во внимание, что у суда нет возможности произвести перерасчет пени с учетом признания налогового органа, утратившим возможность взыскания оспариваемой недоимки, на дату настоящего судебного заседания, суд считает необходимым обязать Управление произвести соответствующий перерасчет пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать утраченной возможность принудительного взыскания с Федерального государственное бюджетного учреждения «Опытная станция «Гикаловская» недоимки и задолженности, отраженной в справке Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике от 05.07.2024 № 2024-190762 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31.12.2022 в размере 7 221 937,13 руб. в том числе по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам – 2387043 руб., по пени - 4823888,13 и по штрафам – 11006 руб.

2. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике произвести перерасчет пени по недоимке, признанной утраченной к взысканию.

3. Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов Федерального государственное бюджетного учреждения «Опытная станция «Гикаловская».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                                              М.С-А. ФИО1