Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва               

05.05.2025 года                                                                                Дело №А41-80670/24

Резолютивная часть объявлена 16.04.2025

Полный текст решения изготовлен 05.05.2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к ООО "Вайлдберриз"

о расторжении, обязании,

Третье лицо: ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>)

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: ИП ФИО1 лично по паспорту 

<

...>

от ООО "Вайлдберриз": представитель по доверенности от 09.09.2024 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены) 

от ООО "РВБ": представитель по доверенности 09.09.2024 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области  к ООО "Вайлдберриз" о расторжении Договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ», путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru/; 

Обязании общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» отменить прочие удержания (штрафы) индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 597 549,93 руб. на дату 15.04.2025 года.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РВБ".

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ранее суд разъяснил ответчику ст. 111 АПК РФ.

От истца заявление об участии в веб-конференции. Отказано судом определением от 03.04.2025 г.

От ответчика поступили дополнительные пояснения. Приобщены.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований в части основного долга, просит взыскать 597 549,93 руб. по состоянию на 15.04.2025 г.

Уточнения приняты содом к рассмотрению.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

30.03.2021 года между ИП ФИО1 (далее – «Продавец»), и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», Вайлдберриз), путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru/, был заключен агентский договор (далее – Договор, Оферта), согласно которому Продавец поручает, а ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» принимает на себя обязанность за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товары на сайтах (далее – Маркетплейсе), указанных в Договоре.

Таким образом, ИП ФИО1 принял Оферту о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – Оферта, Договор) c ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» посредством акцепта, и данная оферта является также договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и таким образом, Продавец признаётся стороной договора согласно разъяснениям ВС РФ. Целью присоединения Продавца к Оферте являлось намерение вести коммерческую деятельность на портале WILDBERRIES.

Согласно пункту 1.1 Договора Оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru (далее – «Сайт»), включая все приложения к ней.

В соответствии с п. 1.4 Продавец – созданная по праву РФ коммерческая организация, зарегистрированный в РФ индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия Оферты. 

Вайлдберриз – Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН: 

<

***>. Вайлдберриз является владельцем агрегатора информации о товарах (Сайта), на котором Продавцами размещаются предложения о заключении договоров купли-продажи принадлежащих им товаров (п.1.5). 

Товары – принадлежащие Продавцу товары или оказываемые Продавцом услуги, предложения о продаже, создании или оказании которых он размещает на Сайте (п. 1.6).

Пунктами 3.1 Договора установлено, что Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – покупатели). 

Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты и оплатить такой Товар (п. 3.2).

Согласно п. 5.5. Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами (п. 5.6).

С момента утверждения Отчета обеими Сторонами, указанного в пункте 5.6, Продавец вправе востребовать выплату указанных в Отчете денежных средств. Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты (создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца), при условии что сумма, востребованная Продавцом, равна или превышает 500 (пятьсот) рублей (п. 5.7).

В период работы на портале ИП ФИО1 поставлял товары для автомобилистов и электротехническую продукцию.

ИП ФИО1  реализовывал Товар по системе FBS (Fulfillment by Seller). 

Вместе с тем возникли несоответствия в отношении заказов на нулевой остаток, за который взымалась комиссия. При этом ИП ФИО1 неоднократно обращался в службу поддержки. Однако, стоимость прочих удержаний и стоимость хранения начала увеличиваться безосновательно, а именно счет за прочие удержания составил минус 4 101,89 рублей, счет за хранение товара – 6 357,33 руб. (финансовый отчет № 20728188 с датой формирования от 05.12.2022г.).

Именно с этого периода ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» выставляет завышенные счета за логистику, хранение и за прочие удержания. 

Кроме того, в отчетах реализации, начиная с 19.12.2022г. данные, представленные за хранение товара и в дальнейшем логистику, не соответствуют действительности, поскольку такого количества товара и самого товара ИП ФИО1 не поставлял. 

Поскольку отгрузка не осуществлялась, то и оснований для начисления сумм за хранение товара не имелось. Однако, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» продолжал начисление указанных сумм.

Обнаружив данные несоответствия, ИП ФИО1 обратился в службу поддержки, но ответа не последовало, после чего ИП ФИО1 было принято решение оформить возврат собственных товаров, которые должны были и так поступать как возврат от покупателя за отказ от товара на пункт выдачи, который указан в кабинете партнёра. 

Товар оставался на складах ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». После забора водителем компании товара с пункта выдачи, на складе было обнаружено, что товар не принадлежит ИП ФИО1 и не соответствует его номенклатуре, которая отображается в приложении покупателя ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». Также в разделе «Поставки», который не относится к поставкам по системе FBS, отображена информация, что поставки совершались организацией на склад Коледино. Данное деяние можно охарактеризовать как злоупотребление доверием и как форму совершения мошенничества.

С декабря 2022 года в личном кабинете отображается посторонний Товар, который никогда ИП ФИО1 не реализовывал и не поставлял ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», что подтверждается фото, сделанными на пункте выдачи, в тот момент, когда забирали возврат товаров по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» от имени ИП ФИО1 продолжает реализовывать следующий товар: 

Элемент питания алкалиновый AAA/LR03 (уп. 96 шт.) КОСМОС;

Элемент питания алкалиновый AA/LR6 (уп. 96 шт.) КОСМОС.

Данные товары никогда не реализовывались ИП ФИО1 через ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» и не поставлялись ИП ФИО1 на склад ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». 

За период с 05.12.2022г. по настоящее время суммарный минусовой баланс за прочие удержания составляет - 497 748,65 руб., что является необоснованным, поскольку в декабре 2022 года ИП ФИО1 потребовал возвратить остатки товара без его реализации. При том, что последняя поставка товара по системе FBS была осуществлена 13.10.2022г., что подтверждается листом сбора товара, где отображается, что именно входило в эту поставку.

ИП ФИО1 были неоднократно направлены обращения в службу поддержки ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» для выражения несогласия с наложенными штрафами в виде прочих удержаний и получения каких-либо разъяснений по производимым удержаниям.

Неоднократно ИП ФИО1 были направлены в адрес ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» претензии с требованием осуществить перерасчет стоимости логистики, стоимости прочих удержаний в соответствии с действительными реквизитами товара; выплатить стоимость реализованного товара в соответствии со скорректированной суммой; убрать поставки, которые ИП ФИО1 не совершал, провести проверку, перерасчет выставленной логистики и прочих удержаний по данным поставкам; разобраться с поставками товара на склады ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», к которым компания ИП ФИО1 не имеет никакого отношения; скорректировать остатки, отфильтровав товары, которые ИП ФИО1 не поставлял. 

Ответ на данные претензии до настоящего времени не поступил, и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» продолжает начисление штрафов (прочих удержаний). 

Поскольку мотивированных объяснений, расчетов, документов или иных уведомлений, обосновывающих удержание с продавца указанной суммы, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не предоставил, ИП ФИО1 14.06.2024 года предъявил претензию (требование) об отмене необоснованно наложенных штрафов (иных удержаний). 

Начисление и удержание указанных штрафов является необоснованным, противоречит условиям Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, не подтверждено соответствующими документами, доказательствами, материалами и информацией.

Вместе с тем, ответ и на претензию от 14.06.2024 года от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» также не поступил.

ИП ФИО1 непосредственно в чат службы поддержки Маркетплейса 04.07.2024 года направлено уведомление (требование) в адрес ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о расторжении договора (оферты)/отказе от исполнения договора, заключенного между ИП ФИО1 («Продавец») и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru/, а также выставлено требование: предоставить итоговый отчет, акт сверки взаиморасчетов, реквизиты для перечисления имеющей задолженности, произвести выплаты причитающиеся Истцу за реализованный Товар на портале на его счет, отменить начисленные штрафы. 

В соответствии с указаниями указал Верховного Суда Российской Федерации, отправка досудебной претензии вышеуказанным образом свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

С 13.10.2022 года истцом принято решение о прекращении реализации товара на сайтах, принадлежащих ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», истец неоднократно вел диалог с ответчиком, направил претензию, затем уведомление/требование о расторжении договора, однако до настоящего времени ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не ответил на указанные просьбы, претензии и требования, продолжает реализовывать посторонний товар от имени ИП ФИО1, и за возврат несоответствующего товара продолжает начислять штрафы и прочие удержания, сумма которых продолжает расти, и в настоящий момент сумма необоснованно завышенных логистических издержек составляет 497 748,65 руб. 

Так, в Оферте о реализации товара на сайте WILDBERRIES, действующей в спорный период, в Правилах использования портала, являющихся неотъемлемой частью Оферты, был предусмотрен раздел 8. Ответственность сторон.

В силу п.8.3. указанных Правил, указано, что в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 8.2 настоящих Правил, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в следующих размерах: Нарушение Продавцом при размещении карточки Товара прав третьих лиц, в том числе размещение Продавцом на Портале предложения о продаже товара, нарушающего права третьих лиц на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации 25 000 рублей за один факт нарушения; Размещение Продавцом на Портале предложения о продаже Товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка 25 000 рублей за один факт нарушения; Указание Продавцом в Карточке товара, вкладыше в упаковку или любым иным образом в целях стимуляции покупателей обещания денежного или иного вознаграждения за оставление покупателем отзыва о приобретенном товаре 50 000 рублей за один факт нарушения.

В настоящее время данный раздел исключен из договора – Оферты.

Штрафы, применяемые ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», должны быть законными и обоснованными, прямо предусмотренными Офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES, подтвержденными достоверными и достаточными доказательствами, во избежание признания начисленных штрафов необоснованными.

Таким образом, поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается расторгать договор и продолжает реализацию товара, не принадлежащего истцу, продолжает начисление штрафов (прочих удержаний), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ). По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 27.05.2010 № 732-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О).

Выбор способа защиты нарушенного права, как и выбор ответчика, является прерогативой истца и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и удовлетворению материально-правового интереса.

Истец, обращаясь с иском в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом  (статья 12 ГК РФ).

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, который определяется нормами права, регулирующими конкретное правоотношение.

Судом установлено следующее.

Истец осуществлял сотрудничество с ответчиком  по систему FBS в 2022 году, которая предусматривает, что товар на склад коробами не отгружается, комплектуются заявки, организуется место одно, и  промаркированый товар сдается на реализацию.

Истцу стали приходить удержания, по товарам которые он не отгружал, в том числе на технические  жидкости.

Истец никогда не занимался реализацией технических жидкостей вообще, и продажей батареек (иное количество в упаковках), возвращенных ему ответчиком.

Изучив свой кабинет и возврат товара, на который ответчиком насчитываются удержания, истцом было установлено, что это не его товар, в том числе маркировка на товаре осуществлена ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (фиолетовые этикетки, бирки), однако, истец сам маркирует свой товар (черная маркировка этикеток и бирок).

После 2022г., когда истцу начал поступать чужой товар и ответчиком начали насчитываться удержания, истец решил прекратить сотрудничество с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», в связи с чем отправил претензию о расторжении  договорных отношений.

Между тем, расторгнуть договор не удалось, поскольку у истца имеется невыплата  логистики и хранения за  товар, который ему  поступает, но не принадлежит.

В связи со сложившейся ситуацией истец обратился в ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ» для разъяснения сложившейся ситуации, где ему было пояснено, что ему приходят «потеряшки».

В судебном процессе судом установлено, с учетом пояснений сторон, что под «потеряшками» подразумевается товар, который перемаркирован ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ»,  ввиду его обезлички.

На вопрос суда, ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ» пояснило, что принадлежность данных товаров подтверждается актами по поставке и отчетами по продаже истца, однако, акты и отчеты ответчик не  может  предоставить.

Так же на вопрос суда  о том, чем ответчик  подтверждает  реализацию истцом, возвращаемого маркетплейсом товара, ответчик пояснил, что отчетами.

Суд не принял  данный довод, поскольку отчеты не являются доказательствами выплат продавцу.

Суд разъяснил, что относимыми и допустимыми доказательствами выплат  реализованных товаров являются  платежные поручения  о перечислении  денежных средств.

Ответчик пояснил, что представить платежные поручения не представляется возможным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд  приходит к следующим  выводам.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлены доказательства того, что возвращенный товар  был поставлен   истцом  на склад согласно  порядку  FBS.

В материалы дела ответчиком не представлено документальных доказательств,  что товар принимался на склад от истца.

Из переписки со службой поддержки  ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ», что  на  истца  оформлены «потеряшки» найденные им на складе.

Довод ответчика  о том, что  индивидуальный предприниматель получил денежные  средства  за спорный товар  не  подтверждены  документально (платёжные  поручения в дело не  представлены).

Вместе с тем, в исследованных  отчетах усматриваются минусовые  удержания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств обоснованности начисления ответчиком прочих удержаний (штрафов) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 597 549,93 руб. на дату 15.04.2025 года не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу  о  необоснованности их начисления  и необходимости  обязать ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» отменить прочие удержания (штрафы) индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 597 549,93 руб. на дату 15.04.2025 года.

Право на судебную защиту  о взыскании неосновательного обогащения ответчик может реализовать в случае наличия документального подтверждения факта получения ИП ФИО1 денежных средств за реализованный спорный товар, которых последним не признается как его в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом получен отказ ответчика на предложение расторгнуть договор, со стороны ответчика не усматривается намерение  на  добровольное расторжение  договорных отношений с истцом, суд  приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ», путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru/.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Подтверждением обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя, является заключение Истцом договоров на оказание услуг  №630/2024 от 25.06.2024 года и №631/2024 от 25.06.2024 года на общую сумму 40 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что  расходы на оплату услуг представителя в размере 40  000 руб. 00 коп. являются фактически понесенными и разумными, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12 000   руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ», путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru/.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» отменить прочие удержания (штрафы) индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 597 549,93 руб. на дату 15.04.2025 года.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере   12 000 рублей, понесенные расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                        Н.А. Кондратенко