Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51394/2019

22 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАРЕЛКАМЕНЬ» (адрес:  188760, Г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, УЛ КАЛИНИНА 51, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК – 1» (адрес:  602264, город Муром, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ, Ш РАДИОЗАВОДСКОЕ 7, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1.349.046 руб. 

при участии: 

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 21.05.2019 

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Карелкамень» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Дорожник – 1» 1.341.000 руб. задолженности, 8.046 руб. неустойки за нарушение сроков возмещения затрат за сверхнормативный простой вагонов за период с 17.04.2019 по 22.04.2019, а также неустойку начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Неруд» (далее - «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК-1» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки продукции железнодорожным транспортом №АН-1704/2018 от 17.04.2018 года (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора по принятым от Покупателя Заявкам поставлять и передавать в собственность Покупателя нерудные строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Продукция», а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Спецификациями, Графиками, Протоколами, Дополнительными соглашениями являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В адрес Покупателя была отгружена Продукция - станция назначения Муром 1 (240000), грузополучатель - ООО «Дорожник-1», код 5563, 602264, 

<

...> ОКПО 5998198 (согласно спецификациями №01 от «25» апреля 2018г., №02 от «29» мая 2018 г., являющихся неотъемлемой частью Договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем). 

Грузоотправителем являлось общество с ограниченной ответственностью «Питкярантский гранитный карьер» (далее - «Грузоотправитель»), с которым у Поставщика заключен договор поставки, предусматривающий право на отгрузку Продукции в адрес третьих лиц, в данном случае - Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК-1» (Договор поставки № ЖД-3108/2017 от 31.08.2017).

В свою очередь Грузоотправителем заключены договоры оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава с собственниками вагонов (Договор №УВЗЛ-ОПВ-988/7 от 01.03.2018 г. и Договор №1-05-042-396/17 от 30.11.2017 г.)

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и своевременно поставил Покупателю Продукцию.

Факт поставки товара ответчику подтверждается следующими документами:

УПД №1584 от 28.07.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭШ834104.

УПД №297 от 15.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХ269587.

УПД №303 от 16.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХЗ10689.

УПД №491 от 27.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХ841441.

УПД №1671 от 26.07.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭШ732252.

УПД №924 от 06.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ332735.

УПД №923 от 03.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ189484.

УПД №676 от 01.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ116343.

УПД №589 от 30.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ005031.

УПД №411 от 19.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХ436160.

УПД №344 от 21.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХ472441.

УПД №283 от 09.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной я&£лезнодорожной накладной ЭФ988247.

УПД №558 от 02.07.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЧ589128.

УПД №531 от 29.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЧ462717.

УПД №353 от 23.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЧ176545.

УПД №257 от 20.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЧ028729.

УПД №1025 от 18.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ916272.

УПД №990 от 17.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ858331.

УПД №925 от 14.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ722930.

УПД №1021 от 09.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ498646.

 УПД №1020 от 08.06.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ439449.

УПД №415 от 24.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХ715744.

УПД №490 от 25.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХ765759.

УПД №416 от 24.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХ717597.

УПД №340 от 18.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХ379477.

УПД №285 от 12.05.2018, а также квитанция о приеме груза и оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭХ131405.

Согласно п. 4.3. Договора обязанность Ответчика обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, предоставленных Поставщиком, не более 2 (двух) суток на станции выгрузки; время нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения; время нахождения вагонов на станции выгрузки свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные; в целях достоверного определения времени прохождения вагона на станции выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения выгрузки и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную собственником вагона, определяется по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН).

 В обоснование иска, истец указывает, что ответчик допустил нахождение вагонов на станции назначения (выгрузки) свыше нормативного срока - более 2 (двух) суток в связи с этим от собственников вагонов к Грузоотправителю имелись требования об оплате сверхнормативного использования вагонов на станции назначения (выгрузки) с мая 2018 года по июль 2018 года включительно (требования и расчет от собственников железнодорожного подвижного состава прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Грузоотправитель удовлетворил требования собственников вагонов в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2067 от 16.11.2018, №2068 от 16.112018, №2069 от 16.11.2018, №2070 от 16.11.2018, №2064 от 16.11.2018, №2065 от 16.11.2018, №2066 от 16.112018.

После оплаты Требований собственников вагонов, Грузоотправитель направил претензию поставщику об оплате сверхнормативного использования вагонов с мая 2018 по июль 2018 включительно на станции назначения (выгрузки) Муром 1 (240000), грузополучатель - ООО «Дорожник-1», код 5563, 602264, 

<

...> ОКПО 5998198 (согласно спецификациями №01 от 25.04.2018, № 2 от 29.05.2018, являющихся неотъемлемой частью Договора) и нарушения сроков выгрузки оплаченной Покупателем Продукции.

Договором между Грузоотправителем и Поставщиком предусмотрен срок нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток. 

В случае выставления штрафных санкций Грузоотправителю за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки свыше 2 (Двух) суток Поставщик обязан возместить сумму штрафных санкций (п.3.3.9 Договора № ЖД-3108/2017 от «31» августа 2017 г.). Поставщик удовлетворил претензию Грузоотправителя в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №846 от 28.11.2018 г.

Общая сумма за сверхнормативное использование вагонов по вышеуказанной станции назначения (выгрузки) с мая 2018 года по июль 2018 года включительно составляет 1.341.000 руб. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Неруд» была направлена претензия к Ответчику (Исх№806 от 25.12.2018 г.), которая была получена последним 09.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Карелкамень» (далее -«Цессионарий»), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и Общество с ограниченной ответственностью «Актив-Неруд» (далее - «Цедент») в лице Представителя ФИО4, действующего на основании Доверенности №24 от 21.12.2018 г., заключили договор уступки прав требования (цессии) №12-03/19 от 12.03.2019 года, предметом которого общество с ограниченной ответственностью «Актив-Неруд» уступило право требование к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК-1» (далее - «Должник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенному по адресу: 602264, 

<

...>) об уплате задолженности в сумме 1.341.000 руб. по Договору поставки продукции железнодорожным транспортом №АН-1704/2018 от 17.04.2018 г., заключенному между Цедентом и Ответчиком.

В свою очередь ответчику направлено Должнику уведомление (Исх.№ б/н от 12.03.2019 г.) (копия почтовой квитанции, опись вложения, подтверждающая отправку договора уступки прав требования (цессии) №12-03/19 от 12.03.2019 года и приложенных к нему документов в адрес олбщества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК-1» отправлено 18.03.2019 г., приложено к настоящему исковому заявлению. 

Также к цессионарию переходит право на неуплаченные проценты, неустойки, пени, штрафы, судебные расходы и любые иные сумм (п. 1.4. Договора уступки прав требования (цессии) №12-03/19 от 12.03.2019 г.).

 В рамках досудебного урегулирования спора 28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Карелкамаень» в связи с произошедшей уступкой прав требования (цессией) направило ответчику Требование, в котором просило оплатить сумму основного долга - штрафные санкции за сверхнормативное использование вагонов на станции назначения (выгрузки) Муром 1 (240000), грузополучатель - ООО «ДОРОЖНИК-1», код 5563, 602264, 

<

...> ОКПО 5998198 в размере 1.341.000 руб., указав срок исполнения в течение 10 банковских дней с момента получения требования. (п.8.3. Договора).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии перевозочных документов относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель  в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Таким образом,  заключив договор цессии с истцом, цедент передал свое право требования возмещения убытков с виновной стороны в полном объеме, а также неустойки.

Надлежащих доказательств о несоответствии предоставленных истцом данных, предусмотренных условиями договора (заверенных копий транспортных железнодорожных накладных), в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем из обстоятельств дела не следует, что надлежащее исполнение условий ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств того, что спорные вагоны не могли быть отправлены в установленный срок по иным существенным для ответчика обстоятельствам, также не представлено.

Исходя из условий пунктов 4.3, договора, установленная сторонами ответственность в виде взыскания платы за нахождение вагонов на путях грузоотправителя или грузополучателя, не ставится в зависимость от вины клиента по договору.

Ответчиком не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота вагонов. Доказательств в опровержение расчетов истца о времени простоя вагонов ответчиком не представлено.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить исполнителю неустойку в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник – 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Карелкамень» 1.341.000 руб. задолженности, 8.046 руб. неустойки за нарушение сроков возмещения затрат за сверхнормативный простой вагонов за период с 17.04.2019 по 22.04.2019,  с последующим начислением неустойки за период начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,1 в день от суммы задолженности, а также 26.490 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения. 

Судья Сундеева М.В.