Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10087/2023

Дело № А40-232277/22

г. Москва

13 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «ПОЧТА БАНК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-232277/22 

по заявлению АО «ПОЧТА БАНК»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПОЧТА БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ГУ ФССП по Новосибирской области) об оспаривании постановления №366/22/54000-АП от 16.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в удовлетворении требований АО «ПОЧТА БАНК» было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, АО «ПОЧТА БАНК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением незаконным и отменить постановление ГУ ФССП по Новосибирской области №366/22/54000-АП от 16.10.2022.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом, в ГУ ФССП по Новосибирской области поступило обращение ФИО1 с жалобой на действия АО «ПОЧТА БАНК» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, 09.10.2017 между АО «ПОЧТА БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>. 

После образования у ФИО1 просроченной задолженности АО «ПОЧТА БАНК» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений: в нарушение пп. «б» п. 2 ч. 5 ст, 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по инициативе АО «Почта Банк» в период с 11.06.202.2 по 17.06.2022 (неделя) - 11.06.2022 в 12:22, 11.06.2022 в 13:22, 12.06.2022 в 09:05, 13.06.2022 в 09:08, 14.06.2022 в 09:06, 17.06.2022 в 13:06 осуществлено взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 посредством направления текстовых сообщений на личный телефонный номер с превышением допустимого количества - более четырех раз в неделю.

Учитывая вышеизложенное, в действиях АО «ПОЧТА БАНК» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По факту выявления административного правонарушения заместителем руководителя ГУ ФССП России по Новосибирской области – заместителем главного судебного пристава Новосибирской области капитаном внутренней службы ФИО2 в отношении АО «ПОЧТА БАНК» вынесено постановление № 366/22/54000-АП от 06.10.2022. 

Процессуальных нарушений при привлечении АО «ПОЧТА БАНК» к административной ответственности судом первой инстанции не было установлено.

Отказывая в удовлетворении требования АО «ПОЧТА БАНК» об оспаривании постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Событие вменяемого АО «ПОЧТА БАНК» административного правонарушения подтверждено материалами административного дела.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого АО «ПОЧТА БАНК» административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО «ПОЧТА БАНК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и АО «ПОЧТА БАНК» не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина АО «ПОЧТА БАНК» подтверждается материалами административного дела.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию АО «ПОЧТА БАНК» в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-232277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.