АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-28276/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 05 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи	 Ефимовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС»

к Администрации Яйского муниципального округа, пгт. Яя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 196 645 руб. 50 коп. по договору аренды части имущества от 21.02.2025 № 04.4200.387.25, неустойки в размере 15 713 руб. 07 коп. за период с 21.04.2025 по 02.12.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Яйского муниципального округа о взыскании 196 645 руб. 50 коп. по договору аренды части имущества от 21.02.2025 № 04.4200.387.25, неустойки в размере 15 713 руб. 07 коп. за период с 21.04.2025 по 02.12.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.12.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2026.

Судебное заседание 05.02.2026 в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, заявление о признании иска.

Возражений относительно окончания подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению спора по существу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2025 между ПАО «Россети Сибирь» в интересах филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» и Администрацией Яйского муниципального округа заключен договор аренды части имущества № 04.4200.387.25.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает Арендатору во временное пользование часть поверхности опоры, общей площадью 0,16 кв.м, на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода воздушной линии электропередачи Арендодателя на опору, для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильники уличного освещения) на используемых объектах электросетевого хозяйства Арендодателя, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Арендатор принимает часть имущества от Арендодателя и выплачивает Арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим Договором.

Настоящий Договор имеет силу Акта приема-передачи части имущества, указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 5 Договор вступает силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2025 и действует до 31.01.2026 в редакции Протокола разногласий от 21.02.2025.

Размер платы по договору согласно п . 3 в квартал временного владения и пользования частью Имущества для размещения и эксплуатации светильников уличного освещения на 982 опорах Арендодателя (согласно Приложения № 1 и № 3) по настоящему Договору составляет 65 548,50 руб., включая НДС (20%) 10 924,75 руб.

Оплата производится Арендатором ежеквартально, не позднее 20 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета-фактуры (п. 3.3 Договора).

Согласно счетам-фактурам от 01.04.2025 № 5/003170, от 30.06.2025 № 5/004966, от 30.09.2025 № 5/007983 размер платы за предоставление Администрации Яйского муниципального округа места на опорах ЛЭП за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 составляет 196 645 руб. 50 коп.

По настоящее время оплата по указанному Договору Ответчиком не произведена.

Согласно п. 4.1 в случае нарушения Арендатором срока оплаты, установленного в п. 3.3 настоящего Договора, он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка в размере 15 713 руб. 07 коп. за период с 21.04.2025 по 02.12.2025.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.11.2025 № 1.4/02/591 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 15 713 руб. 07 коп.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 в случае нарушения Арендатором срока оплаты, установленного в п. 3.3 настоящего Договора, он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом признан арифметически верным, обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абзац первый).

Поскольку на момент вынесения настоящего решения материалы дела не располагают доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, подписанное представителем по доверенности от 12.01.2026 ФИО1, о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом

(абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В связи с признанием ответчиком исковых требований с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика (в части расходов на оплату государственной пошлины с учетом признания ответчиком иска).

Взыскать с Администрации Яйского муниципального округа, пгт. Яя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» 196 645 руб. 50 коп. задолженности, а также 15 713 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2025 по 02.12.2025, всего 212 358 руб. 57 коп., а также неустойку, начисленную в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 19 664 руб. 55 коп. (10% от суммы долга) за период с 03.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 4 685 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» 10 932 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 21404 от 04.12.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Ефимова