Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-2193/2024

«19» июня 2024 года  

Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2024

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 2 647 069 руб. 09 коп.,

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды № 446 от 31.10.2016 за период с 01.07.2019 по 30.06.2023 в сумме 621 222 руб. 89 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 2 025 846 руб. 20 коп., начисленные за период с 01.03.2019 по 30.06.2023.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования об оплате задолженности, образовавшейся за период с 2019 по 2020 г. в сумме                           215 319 руб. 67 коп., и начисленной на нее неустойки за период с 2019 по 2020 г. в сумме 1 871 551 руб. 19 коп.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца поступил справочный расчет задолженности и пени с учетом применения срока исковой давности, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности за период с 2021 года по 30.06.2023 в сумме 405 904 руб. 62 коп., а также пени за период с 2021 года по 30.06.2023 в сумме 148 706 руб. 10 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 31.10.2016 № 446 (далее - Договор) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области (Арендодатель) передало ответчику (Арендатор) в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 51:20:0003044:48, площадью 12683 кв.м, местоположение: 

<

...> разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности (далее - Участок).

Согласно пункту 2.1. Договора, срок аренды Участка устанавливается 49 лет с 28.05.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.08.2019) размер годовой арендной платы за пользование Участком установлен в соответствии с подпунктом «г» Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 и составляет 190 050 руб. в год. 

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря текущего года.

Ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.

18.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №51-ДЕ-05/7011 с требованием погасить задолженность до 25.08.2023, которая исполнена не была.

Неисполнение ответчиком обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств Арендатора по Договору и в соответствии со статьями 614 ГК РФ, 65 Земельного кодекса РФ в порядке, на условиях и в сроки определенных договором аренды.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за спорный период установлен судом, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился                        в Арбитражный суд Мурманской области 19.03.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.07.2019 по 30.06.2023.

В силу пункта 3.2. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря текущего года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период 2019-2020 г.  на дату подачи настоящего искового заявления  истек.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом                              из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам за период 2019-2020 г. предъявлены за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании основного долга за период 2021 года по 30.06.2023 в размере 405 904 руб. 62 коп. предъявлены в пределах срока исковой давности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 2 025 846 руб. 20 коп., начисленных за общий период с 01.03.2019 по 30.06.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному истцом справочному  расчету, размер пеней за период со 02.06.2021 по 30.06.2023 составил 148 706 руб. 10 коп.

Указанный справочный расчет пеней суд считает обоснованным.

Расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 405 904 руб. 62 коп., пени в сумме 148 706 руб. 10 коп., всего: 554 610 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга в сумме 405 904 руб. 62 коп., пени в сумме 148 706 руб. 10 коп.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи                                                                       с чем, принимается арбитражным судом.

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика основного долга основного долга в сумме 405 904 руб. 62 коп. и пени в сумме 148 706 руб. 10 коп.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 228 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия задолженность в сумме 405 904 руб. 62 коп., пени в сумме                               148 706 руб. 10 коп., всего: 554 610 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в доход федерального бюджета 4 228 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Максимец  Д. Л.