АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39902/2012

г. Краснодар

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат "Красноармейский"» (ИНН 2336005590, ОГРН 1022304033245) Багателия Е.И. –  Колесниковой Т.Л. (доверенность от 10.01.2017), от акционерного общества «Россельхозбанк» – Филимоновой И.И. (доверенность от 12.09.2016), от открытого акционерного общества «Немесис Эссет Менеджмент» – Целищева В.В. (доверенность от 10.03.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А32-39902/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Райпищекомбинат "Красноармейский"» (далее – должник) АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров залога от 29 сентября 2010 года № 1853/452/01084/з-2, от 8 декабря 2010 года № 1853/452/01084/з-3, заключенных должником и ПАО «Сбербанк России»; договора цессии от 27 марта 2015 года № 1853/452/2015/Ц, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Немесис Эссет Менеджмент».

Определением суда от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2017 год, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела заявителем не представлено доказательства недействительности спорных сделок.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не учли документы, подтверждающие отсутствие у должника залогового имущества на дату заключения договоров залога (акты и инвентарные карточки датированные 2010 годом). Увеличение основных средств произведено в 2011, 2012 годах. Таможенные органы указывают на ввоз соответствующего имущества только в 2011 году. В эксплуатацию данное имущество введено в 2012 году. Идентификационные таблички на залоговом имуществе демонтировались. Договоры залога имеют ложные сведения о предмете залога и являются мнимыми. Намерения ПАО «Сбербанк России» не были направлены на передачу спорных емкостей в залог. Должник не намеревался предоставить залоговые обязательства. ПАО «Сбербанк России» при выдаче кредита не проверил наличие залогового имущества, передавалось ли оно в залог иным лицам. Недействительность договоров залога влечет недействительность договора цессии в части передачи залоговых требований.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы жалобы. Представители конкурсного управляющего должника и ОАО «Немесис Эссет Менеджмент» просили жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

АО «Россельхозбанк» имеет к должнику требования, которые основаны на договорах об открытии кредитной линии: от 27 мая 2011 года № 110335/0184 на 250 млн рублей, от 20 ноября 2011 года № 110335/0375 на 215 млн рублей. В обеспечение исполнения названных договоров заключены договоры залога оборудования и товаров в обороте: от 20 сентября 2011 года № 110335/0375-5; от 10 ноября 2011 года № 110335/03755/1; от 20 января 2012 года № 110335/0375-5/2; от 7 октября 2011 года № 110335/0375-3; от 14 июля 2011 года № 110335/0184-5/2; от 21 июля 2011 года № 110335/0184-5/3; от 24 июня 2011 года № 110335/0184-3; от 14 июля 2011 года № 110335/0184-3/1; от 1 августа 2011 года № 110335/0184-3/2; от 5 сентября 2011 года № 110335/0184-3/3.

Согласно данным договорам предмет залога – емкости, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12 объемом 29 м3 и объемом 60 м3 (с заводскими номерами с № 5038.763 по 5038.777, с № 5044.327 по 5044.351, № 662-701, № 00000640-00000645), производство – Болгария; год выпуска – 2011.

Определением суда от 8 августа 2013 года требования АО «Россельхозбанка» включены в реестр требований кредиторов в размере 346 255 169 рублей 24 копейки основного долга и 1 867 568 рублей 91 копейка пени, учитываемых отдельно в составе третьей очереди, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 20 февраля 2017 года АО «Россельхозбанк» признано утратившим статус залогового кредитора.

ПАО «Сбербанк России» (правопредшественник ОАО «Немесис Эссет Менеджмент») и должник заключили договор об открытии кредитной линии от 29 июля 2010 года № 1853/452/01084, в обеспечение исполнения которого заключены договоры о залоге от 29 сентября 2010 года № 1853/452/01084/з-2, от 8 декабря 2010 года № 1853/452/01084/з-3.

Согласно данным договорам предмет залога – емкости, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12 объемом 29 м3 и объемом 60 м3, производство – Болгария; год выпуска – 2010, заводские номера с 5058.603 по 5058.662, с 5058.754 по 5058.788.

Определением суда от 6 августа 2013 года требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 637 273 795 рублей 49 копеек основного долга и 13 291 480 рублей 58 копеек неустойки, учитываемой отдельно, в составе третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 4 сентября 2014 года ПАО «Сбербанк России» признано утратившим статус залогового кредитора в размере требований 310 199 909 рублей 31 копейки. Суд установил, что предмет залога отсутствует и на него невозможно обратить взыскание в рамках дела о банкротстве.

Согласно сведениям конкурсного управляющего при сверке инвентарных номеров, указанных на табличках, прикрепленных на емкостях, в наличии имеются только емкости, составляющие залог ПАО «Сбербанк России» – на табличках имеются номера с 5058.603 по 5058.662, с 5058.754 по 5058.788. Кроме того конструктивные особенности емкостей 29 м3 не содержат дробилок и мешалок, как это предусмотрено договорами залога с АО «Россельхозбанк».

В соответствии с заключением эксперта на металлических площадках для крепления заводских табличек, емкостей для сбраживания сусла объемом 29 м3 в количестве 60 штук и емкостей для хранения вина объемом 60 м3 в количестве 35 штук, находящихся в производственном помещении площадью 1491,3 м2 (кадастровый номер 23:13:1001100:0:37), расположенном по адресу Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12, вероятно ранее могли быть прикреплены таблички, удаленные (демонтированные) механическим путем и на данные площадки установлены имеющиеся, подлежащие исследованию таблички с номерными обозначениями. Установить количество предполагаемых удалений (демонтажей) номерных табличек с поверхностей исследуемых объектов, не представилось возможным.

Подлежащие исследованию емкости для сбраживания сусла объемом 29 м3 в количестве 60 штук, и емкости для хранения вина объемом 60 м3 в количестве 35 штук, расположенные в производственном помещении площадью 1491,3 м2 (кадастровый номер 23613:1001100:0:37), по адресу Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12, повторным установкам (двойному монтажу) не подвергались.

Конструкции емкостей для сбраживания сусла объемом 29 м3 в количестве 60 штук и емкостей для хранения вина объемом 60 м3 в количестве 35 штук, расположенных в производственном помещении площадью 1491,3 м2 (кадастровый номер 23:13:1001100:0:37) по адресу Краснодарский край, ст. Марьянская, ул. Первомайская, 12, соответствуют техническим описаниям емкостей, переданным в залог ПАО «Сбербанк России».

Согласно акту Росалкогольрегулирования от 13 марта 2012 года № УЗ-а104/08 с фотоматериалами, в котором указанно, что должником приобретено новое оборудование: емкости вертикальные из нержавеющей стали вместимостью 6000 дал 35 шт. (зав. № 5038.758-5038.817), емкости вертикальные из нержавеющей стали вместимостью 2900 дал 60 шт. (зав. № 5044.324-5044.358). В указанном акте Росалкогольрегулирования подтвержден факт установки емкостей с заводскими номерами, соответствующими залогу АО «Россельхозбанка» на территории должника.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Крымскому району от 26 декабря 2013 года в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года руководитель должника и неустановленные лица с целью получения кредитных средств в АО «Россельхозбанк» предоставляли залоговое имущество, которое было заложено в других банках. По данному факту возбуждено уголовное дело, ведется следствие.

Суд установили, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником и ПАО «Сбербанк России» гражданскими правами при совершении оспариваемых сделок, АО «Россельхозбанк» не представлено, материалами дела не подтверждается, что целью заключения оспариваемых сделок был вывод имущества из конкурсной массы или предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Воля  должника и ПАО «Сбербанк России»  была направлена на передачу имущества в залог, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного,  суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления               АО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров залога                                              № 1853/452/01084/з-2 от 29.09.2010 и № 1853/452/01084/з-3 от 08.12.2010, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и должником.

Доводы АО «Россельхозбанк» о недействительности договора уступки прав (требования) № 1853/452/2015/Ц от 27.03.2015  также правомерно отклонены.

Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 01.04.15 № 33, от 03.04.15 № 36, от 03.04.15 № 37, от 06.04.15 № 38. АО «Россельхозбанк» не представило доказательств наличия обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемой сделки в соответствии со статьями 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по делу № А32-39902/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Ю.В. Мацко

Судьи										     И.М. Денека

						  			                 С.М. Илюшников