ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52046/2017-ГК

г. Москва                          Дело № А40-186993/2015

«09» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

судей  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017г. о приостановлении производства по делу № А40-186993/15 

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Диспетчер» (ОГРН 

<

***>), МИФНС РФ № 46 по г. Москве, с участием ФИО3, Калужских Ю.В. в качестве третьих лиц 

о признании решения общего собрания общества недействительным, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 24.10.2017;

от ответчика – от МИФНС РФ № 46 – ФИО5 по доверенности от 06.10.2017 ; от «ТЛК Диспетчер» - ФИО6, ФИО7  по доверенности от 31.05.2016;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТЛК Диспетчер» и МИФНС РФ № 46 по г. Москве в котором просит:

- признать решение Общего собрания ООО «ТЛК Диспетчер» от 16.09.2015г. об избрании ФИО8 генеральным директором ООО «ТЛК Диспетчер» недействительным;

- а также обязать МИФНС № 46 по г. Москве аннулировать запись от 24.09.2015 о государственной регистрации изменений, не связанных с учредительными документами юридического лица (в части сведений о ФИО8, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), содержащуюся в ЕГРЮЛ, номер записи 7147747799472.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ТЛК Диспетчер» поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу № А40-94421/17.

Определением от 18.09.2017г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ответчика, в связи с чем, производство по делу приостановил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судебный акт  принят с нарушением норм процессуального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель ООО «ТЛК Диспетчер» возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения;

 представитель МИФНС № 46 по г. Москве оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда, поскольку действия инспекции не оспариваются; 

представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, -  в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  информация на сайте опубликована 10.10.2017г., жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения поскольку, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Довод жалобы о том, что взаимосвязи арбитражного дела по иску ФИО3 к ООО «ТЛК Диспетчер» (далее Общество) о ликвидации общества с настоящим делом нет и препятствий или невозможности рассмотрения настоящего иска не создается – судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

При рассмотрении иска о ликвидации ООО «ТЛК Диспетчер» (дело № А40-94421/17)  суд будет устанавливать обстоятельства, касающиеся легитимности Общества как такового (подлежало ли Общество ликвидации) еще до проведения собрания, решение которого оспаривается в рамках данного спора.

Поскольку требование о ликвидации в рамках дела обосновано тем, что в течение длительного времени не были соблюдены требования закона о распределении доли, перешедшей к обществу, то выводы суда будут иметь для данного дела существенное значение.

Если в рамках дела № А40-94421/17 суд установит, что Общество подлежит ликвидации,  то вывод будет одним, если же решение будет иным, то в рамках дела суд будет выяснить возможность учитывания/неучитывания 50% нераспределенной доли бывшего участника ООО «Ярд» при голосовании по вопросу подлежавшему обсуждению Общим собранием участников ООО «ТЛК Диспетчер» от 16.09.2015г.

Поскольку доля в размере 50 % имеет значение при обсуждении вопроса по кандидатуре генерального директора Общества, то судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции приостановить рассмотрение данного дела до разрешения спора по делу № А40-94421/17.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным, отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 (п.1ч.4), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 г. по делу № А40-186993/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 В.С. Гарипов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.