АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года

 

Дело № А33-31472/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее – ответчик) о взыскании 1 079 676 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков поставки продукции по государственному контракту №2123725900782015070183038/5332-22-3-2021 от 10.12.2021 период с 01.07.2022 по 10.11.2022, пени за каждый день просрочки с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГУП «ГХК» (государственный заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (головной исполнитель) 10.12.2021 заключен государственный контракт № 2123725900782015070183038/5332-22-3-2021 на поставку продукции для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу (с учетом протокола разногласий от 10.12.2021) (далее - государственный контракт), в соответствии с которым Головной исполнитель обязался поставить продукцию, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить продукцию согласно Ведомости поставки (Приложение № 1 к государственному контракту).

Государственный контракт был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. При заключении и исполнении контракта Государственный заказчик и Головной исполнитель руководствуются требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Номенклатура продукции, место и сроки поставки определяются ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) и техническом задании (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью государственного контракта (п. 2.1 контракта).

Сроки поставки продукции установлены сторонами в п. 4.1 контракта:

Начало - с момента подписания государственного контракта.

Окончание - 30.06.2022.

Цена контракта составляет 33 189 638,91 руб. (п. 6.1 контракта).

Поставка продукции по настоящему государственному контракту осуществляется Головным исполнителем по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, СЦ ФГУП «ГХК» (п. 1.5. контракта).

Согласно пункту 9.3 контракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательств, в т.ч. этапов государственного контракта, Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Согласно абзацу 2 пункта 11.1 государственного контракта неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края только после принятия мер по их досудебному урегулированию.

Головной исполнитель передал государственному заказчику в срок, предусмотренный контрактом (до 30.06.2022), продукцию на общую сумму 290 257 руб. 91 коп., что подтверждается следующими документами:

1. Товарно-транспортная накладная от 19.01.2022 № 2022/10-31 (товар получен 10.02.2022) на сумму 98 208 руб., (по позиции Ведомости поставки № 8).

2. Приходный ордер № 58001046 от 03.03.2022 (товар передан без ТТН 02.03.2022) на сумму 192 049,91 руб. (по позиции Ведомости поставки № 13).

Головной исполнитель передал Государственному заказчику с нарушением сроков поставки (после 30.06.2022) продукцию на общую сумму 8130 339,00 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Товарно-транспортная накладная от 29.09.2022 № 2022/10-982 (товар получен 03.11.2022) на сумму 1 838 559,00 руб. (по позиции Ведомости поставки № 5 — 3 шт.).

2. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-968 (товар получен 03.11.2022) на общую сумму 612 853,00 руб. (по позиции Ведомости поставки № 5 — 1 шт.).

3. Товарно-транспортные накладные от 14.10.2022 № 2022/10-414 (товар получен 03.11.2022) на общую сумму 4 204 320,01 руб. (по позициям Ведомости поставки № 1 и 3).

4. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-905 (товар получен 03.11.2022) на сумму 812 359,99 руб. (по позиции Ведомости поставки № 2).

5. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-847 (товар получен 03.11.2022) на сумму 206 800,00 руб. (по позиции Ведомости поставки № 12).

6. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-1011 (товар получен 03.11.2022) на сумму 379 175,00 руб. (по позициям Ведомости поставки № 10 и 11).

7. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-4865 (товар получен 03.11.2022) на сумму 76 272,00 руб. (по позиции Ведомости поставки № 9).

Товар на общую сумму 24 769 042 руб. 01  коп ответчиком не поставлен.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за просрочку поставки продукции по государственному контракту за период с 01.07.2022 по 10.11.2022 составила 1 079 676 руб. 33 коп.

Поскольку меры, предпринятые Истцом по досудебному урегулированию спора, не дали реальных результатов, ФГУП «ГХК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

27.12.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- неустойка не может быть начислена на период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в виду введения моратория;

- представлен контррасчет. 

Истцом заявлены возражения на отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что требование по поставке является неденежным и требование государственного заказчика возникло после введения моратория – 30.06.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения по договору поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела между ФГУП «ГХК» (государственный заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (головной исполнитель) 10.12.2021 заключен государственный контракт № 2123725900782015070183038/5332-22-3-2021 на поставку продукции для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу (с учетом протокола разногласий от 10.12.2021).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что головной исполнитель передал государственному заказчику с нарушением сроков поставки (после 30.06.2022) продукцию на общую сумму 8 130 339 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Товарно-транспортная накладная от 29.09.2022 № 2022/10-982 (товар получен 03.11.2022) на сумму 1 838 559 руб. (по позиции Ведомости поставки № 5 — 3 шт.).

2. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-968 (товар получен 03.11.2022) на общую сумму 612 853 руб. (по позиции Ведомости поставки № 5 — 1 шт.).

3. Товарно-транспортные накладные от 14.10.2022 № 2022/10-414 (товар получен 03.11.2022) на общую сумму 4 204 320 руб. 01 коп. (по позициям Ведомости поставки № 1 и 3).

4. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-905 (товар получен 03.11.2022) на сумму 812 359 руб. 99 коп. (по позиции Ведомости поставки № 2).

5. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-847 (товар получен 03.11.2022) на сумму 206 800 руб. (по позиции Ведомости поставки № 12).

6. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-1011 (товар получен 03.11.2022) на сумму 379 175 руб. (по позициям Ведомости поставки № 10 и 11).

7. Товарно-транспортная накладная от 14.10.2022 № 2022/10-4865 (товар получен 03.11.2022) на сумму 76 272 руб. (по позиции Ведомости поставки № 9).

Товар на общую сумму 24 769 042 руб. 01  коп ответчиком не поставлен.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в порядке пункта 9.3 контракта насчитана неустойка в размере 1 079 676 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 контракта за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательств, в т.ч. этапов государственного контракта, головной исполнитель по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Истцом размер неустойки сформирован согласно следующему расчету:

- за период с 01.07.2022 по 03.11.2022 - 1 036 330,50 руб., исходя из следующего:

32 899 381 х 126 х 1/300 х 7,50% = 1 036 330 руб. 50 коп.

- за период с 04.11.2022 по 10.11.2022 -43 345 руб. 82 коп., исходя из следующего:

24 769 042 х 7 х 1/300 х 7,50% = 43 345 руб. 82 коп.

Итого: 1 036 330 руб. 50 коп.  + 43 345 руб. 82 коп. = 1 079 676 руб. 32 коп.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и правомерно предъявленным к взысканию.

Доводы ответчика о действии моратория отклоняются Арбитражным судом на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория  (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, мораторий применяется при неисполнении денежного обязательства. Между тем в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, то есть за неисполнение неденежного обязательства. В связи с этим мораторий в данном случае применению не подлежит, доводы ответчика об обратно отклоняются Арбитражным судом.

Также из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка продукции устанавливаются в сроки начало – с момента подписания настоящего государственного контракта; окончание – 30.06.2022.

Таким образом, просрочка рассчитывается на период после 30.06.2022, то есть требование истца возникло в период действия моратория, а, следовательно, не подпадает под льготы, предусмотренные вышеуказанным постановлением N 497.

На основании изложенного, Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика и предложенные ответчиком контррасчет как основанные на неверном толковании положений закона.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, факт просрочки не оспорен.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 079 676 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков поставки продукции по государственному контракту №2123725900782015070183038/5332-22-3-2021 от 10.12.2021 период с 01.07.2022 по 10.11.2022 в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца и указывает, что начиная с 11.11.2022 взыскивать неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени (т.е. на дату вынесения судебного решения) ключевой ставки Центрального банка РФ от цены  государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем, по дату фактического исполнения обязательства по поставке продукции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск) 1 079 676 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.07.2022 по 10.11.2022, начиная с 11.11.2022 взыскивать неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены  государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем, по дату фактического исполнения обязательства по поставке продукции, в доход федерального бюджета 23 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская