Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9201/2023

10 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская "Наследие-Проект" (адрес:  Россия 115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 2, пом.V, ком. 4, 5, 39-49, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "АСМ Групп" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 29, лит. А, оф. 53 55-59, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 09.11.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская "Наследие-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСМ Групп" (далее – ответчик) 8 552 800 руб. неустойки  по договору от 04.10.2018 № 04-10-18/АСМ.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Как следует из пункта 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец указал, что обеспечить явку представителя не представляется возможным, однако, не обосновал ни причины неявки своего представителя, ни причины, по которым истец не исполнил определение суда от 20.04.2023 (не представил возражения на отзыв) и спор не может быть разрешен без участия данного лица. 

 

Необоснованное отложение судебного заседание приводит к затягиванию судебного процесса.

Из пункта 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения, дело рассмотрению в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие, по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 04.10.2018 № 04-10-18/АСМ на выполнение работ, включающих в себя работы по комплексно-научному техническому обследованию, разработку эскизного проекта, разработку проектной документации, рабочей документации по объекту культурного наследия федерального значения «Ханский дворец» XVI-XIX века (

<

...>): Главный корпус (ремонтно-реставрационные работы), Набережная с тремя мостами, Гарем, Графский (светский) корпус, Ханская кухня, Конюшенный корпус, Библиотечный корпус, Соколиная башня, Екатерининская миля с последующим техническим сопровождением выполненной работы в государственной экспертизе, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных Договором.

Акт приема-передачи работ № 1 (по этапам № 1 и № 2) на сумму 16 600 000 руб. подписан сторонами 05.04.2019; акт сдачи-приемки работ № 2 (этап № 3) на сумму 17 409 582 руб. – 10.03.2020. Работы по оказанию услуг по Договору соответствуют условиям Договора, претензий со стороны Истца к Ответчику не имелось.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 8 552 800 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, определяя сроки выполнения работ по этапам: - этап 1 не позднее 17.12.2018; этап 2 не позднее 29.12.2018; этап 3 не позднее 05.05.2019. При этом истец не представил доказательств, позволяющих определить порядок исчисления последним сроков работ по этапам договора.

Возражая против иска, Ответчик заявил, что Истцом неверно определены сроки выполнения этапов работ по Договору, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ и положениями Договора начало и окончание сроков выполнения этапов работ поставлено в зависимость от исполнения Истцом встречных обязательств. Также, Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 6.1. Договора срок выполнения работ по этапу 1 Договора исчисляется с момента передачи исходной документации и перечисления авансового платежа в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора. Длительность этапа 1 составляет 45 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 2 Договора исчисляется с момента передачи исходной документации и перечисления авансового платежа в соответствии с п. 2.3.3 Договора. Длительность этапа 2 составляет 30 календарных дней.

Срок выполнения работ по этапу 3 Договора исчисляется с момента перечисления авансового платежа в соответствии с пунктом 2.3.4 Договора. Длительность этапа 3 составляет 30 календарных дней без учета срока рассмотрения и согласования проектной документации в государственной экспертизе, органе охраны памятников и Пользователе.

Одновременно, указанным пунктом Договора определено, что в случае задержки оплаты авансовых платежей (их должно быть несколько – по каждому из этапов), согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель вправе соразмерно перенести сроки выполнения Работ по данному этапу.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье  327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Таким образом, Ответчику в соответствии со статьями 314 и 327.1 ГК РФ, была предоставлена отсрочка исполнения обязательств до наступления обстоятельств поименованных в пункте 6.1. Договора – перечисление авансовых платежей по каждому этапу работ. Для определения сроков начала и окончания работ по этапам Договора необходимо определить даты поступления Ответчику авансовых платежей по договору и передачи исходных данных.

Порядок оплаты работ по договору, в том числе оплаты авансовых платежей установлен п.2.3. Договора.

Для начала течения сроков выполнения работ по этапам, 1 – 3 Договора, в соответствии с указанным пунктом Договора, Истец должен был произвести следующие платежи:

- авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по договору в размере 10 400 000 рублей - в течении 5 дней с момента подписания Договора (пункт 2.3.1);

- авансовый платеж по этапу 1 Договора в размере 2 102 426 рублей – в течение 15 рабочих дней с момента передачи Заказчиком исходных данных для выполнения работ  (пункт 2.3.2);

- авансовый платеж по этапу 2 Договора в размере 2 884 528 рублей – в течении  10 рабочих дней с момента передачи Заказчиком исходных данных для выполнения работ  (пункт 2.3.3);

- промежуточный платеж по этапу 2 в размере 2 884 528 рублей – в течении  15 рабочих дней после передачи Заказчику разработанного эскизного проекта по Этапу 2  (пункт 2.3.3);

- окончательный платеж по этапу 2 в размере 3 830 944 рубля – в течении 15 рабочих дней с момента утверждения эскиза Заказчиком, органом охраны памятников и Пользователем, приёмки выполненных работ по этапу 2 и подписания Заказчиком и Исполнителем акта сдачи – приемки работ по этапу 2 (пункт 2.3.3);

- авансовый платеж по этапу 3 Договора в размере 4 396 873 рубля – в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи – приемки работ по Этапу 2 Заказчиком (пункт 2.3.4).

Из представленных в дело платежных поручений, а также копий счетов № 114 от 04.10.2018, № 147 от 24.12.2018, № 19 от 18.02.2019 представленных Ответчиком, следует, что фактически платежи Истцом осуществлялись следующим образом:

-  авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по договору в размере 10 400 000 рублей – в период времени с 19.10.2018 по 24.12.2018 (платежные поручения № 429 – 521 с назначениями платежа «Оплата по счету №114 от 04.10.18 г.за вып. комплекса работ по объекту "Ханский дворец»;

- авансовый платеж по этапу 1 Договора в размере 2 102 426 рублей – 28.12.2018 (платежное поручение № 539 от 28.12.2018 с назначением платежа «Оплата по счету № 147 от 24.12.18 г. за выполнение комплекса работ по объекту "ханский дворец". сумма: 2102426-00, ндс не облагается.»;

- оплата работ по этапу 2 Договора (авансовый платеж, промежуточный платеж, окончательный платеж) в размере 9 212 500 рублей в период времени с 26.02.2019 по 01.08.2019 (платежные поручения № 97 – 412 с назначениями платежа «Оплата по счету №19 от 18.02.19 г. за выполнение комплекса работ по окн фз "ханский дворец", без ндс». 

- платежи по договору в размере 4 154 000 рублей без указания их точного назначения в период времени с 06.08.2019 по 23.12.2019 (платежные поручения № 432-740 с назначением платежа: «Оплата по договору № 04-10-18/асм от 04.10.18 г. за выполнение комплекса работ по окн фз "ханский дворец, без ндс»).

Иных платежей Истцом не осуществлялось.

Учитывая изложенное, суд определяет сроки выполнения работ по этапам Договора следующим образом:

Срок выполнения работ по этапу 1 с 29.12.2018 (следующий день после оплаты аванса по этапу 1 - 28.12.2018) по 11.02.2019 (45 календарных дней)

Срок выполнения работ по этапу 2 не начинал течь, поскольку на дату сдачи – приемки работ по 2 этапу Договора (05.04.2019) Истцом были произведены платежи на сумму лишь 2 475 000 руб. несмотря на то, что предусмотренное Договором авансирование 2 этапа составляло 2 884 528 руб.

Срок выполнения работ по этапу 3 также не начинал течь, поскольку произведенные Истцом платежи в размере 4 154 000 рублей без указания их точного назначения в период времени с 06.08.2019 по 23.12.2019 (платежные поручения № 432-740 с назначением платежа: «Оплата по договору № 04-10-18/асм от 04.10.18 г. за выполнение комплекса работ по окн фз "ханский дворец". без ндс») в соответствии с положениями части 3 статьи 319.1 ГК РФ можно отнести к выплате аванса по этапу 3 Договора, однако их суммы недостаточно для выполнения Истцом встречных обязательств по оплате аванса по этапу 3 так как предусмотренное Договором авансирование 3 этапа составляло 4 396 873 руб.

Таким образом судом установлено, что сроки выполнения этапов работ по Договору исчислены Истцом ошибочно и не подтверждаются материалами дела. Просрочка выполнения работ по Договору имелась только по этапу 1 Договора и составила 53 календарных дня (с 12.04.2019 по 05.04.2019). 

Доказательств наличия просрочки выполнения работ по этапам 2 и 3 Договора Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. 

Из материалов дела следует, что Истец направил исковое заявление в суд посредством почтовой связи 31.01.2023, следовательно, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, составляет с 31.01.2020 по 31.01.2023.

Судом установлено, что срок выполнения работ по этапу 1 Договора наступил 11.02.2019, срок фактического выполнения обязательства 05.04.2019, то есть за пределами указанного периода.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.