ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.12.2023                                                                             Дело № А40-157415/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 06.04.2023, 

рассмотрев 28.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Динамикам»

на решение от 16.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр аудита и бухгалтерского учета»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамикам»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр аудита и бухгалтерского учета» (далее – ООО «ЦЕНТР АУДИТА И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамикам» (далее – ООО «ДИНАМИКАМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.06.2014 в размере 918 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 79 584 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО «ДИНАМИКАМ» о взыскании с ООО «ЦЕНТР АУДИТА И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА» убытков в общем размере 1 109 346 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ДИНАМИКАМ» в пользу ООО «ЦЕНТР АУДИТА И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА» взысканы задолженность в размере 120 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 22 134 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «ДИНАМИКАМ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ДИНАМИКАМ» поддержал доводы кассационной жалобы. 

ООО «ЦЕНТР АУДИТА И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор оказания бухгалтерских услуг от 18.06.2014, предметом  которого, в силу пункта 1.2.1 является ведение бухгалтерского учета заказчика на основе  централизации учетно-вычислительных средств и информационных технологий, данные  работы выполняются на основе первичных документов, предоставленных заказчиком,  которые передаются исполнителю по описи не реже двух раз в неделю.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что исполнителем в период с 01.01.2021 по 30.06.2022 надлежащим образом были оказаны договорные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены  акты выполненных работ, с доказательствами направления заказчику, частично подписанные без возражений и замечаний.

В обоснование исковых требований, истец указал, что заказчиком обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 918 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 584 руб.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, ответчика указал, что в результате ненадлежащего оказания исполнителем услуг, заказчик неоднократно привлекался налоговым органом к ответственности за нарушение налогового законодательства решениями № 7913 от 11.09.2020, № 8077 от 18.09.2020, № 3314 от 22.09.2020, № 10306 от 30.10.2020, № 11415 от 27.11.2020, № 11415 от 27.11.2020, № 11036 от 27.11.2020, № 5440 от 17.11.2020, № 20-04/277 от 14.01.2021, № 19-04/3302 от 14.04.2021, № 19-04/3301 от 14.04.2021 на общую сумму 592 546 руб. 74 коп., которая включает в себя сумму штрафа и пени.

Ответчик также указал, что понес расходы в общем размере 516 800 руб., связанные с обращение к иной организации – ООО «ФИНКУЛЬТУРА» за восстановлением бухгалтерского учета, а также подготовкой и сдачей налоговой отчетности за 1 квартал 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЦЕНТР АУДИТА И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА» в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 424, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций  установив факт оказания истцом услуг, признали исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера долга до суммы 120 000 руб. за период с января по апрель 2021, с учетом отказа ответчика от договора в одностороннем порядке. 

Учитывая частичное удовлетворение основного требования о взыскании задолженности, судами также произведен перерасчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДИНАМИКАМ», руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков, причинно-следственную связь между действиями истца и понесенными ответчиком убытками, а также вину истца.

Как верно отметили суды, с учетом представленной в материалы дела переписки между сторонами, личные договоренности с контролирующим ответчика лицом периодического оказания услуг по сдаче налоговой отчетности не изменяет условия договора и не возлагает на общество ответственность за недостатки такой отчетности. Условия о хранении бухгалтерской документации заказчика исполнителем и ответственности за ненадлежащее хранение, о наличии обязательств по подаче налоговой отчетности в налоговой орган, договор на оказание услуг не содержит.

Судами также верно учтено, что по запросу суда в материалы дела поступил ответ от ИФНС России № 9 по городу Москве, согласно которому, в период с 02.03.2020 по 10.12.2020 налоговая отчетность подписана непосредственно генеральным директором ООО «ДИНАМИКАМ» ФИО2 и по доверенности не передавалась.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в деле достаточных доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг в спорный период, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу №А40-157415/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Т.Ю. Гришина

 

О.А Шишова