АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-4271/2022

«24» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" (664056, 

<

...>, 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 155 977 руб. 35 коп.

с привлечением к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищества собственников недвижимости "КОНЕВА 16" (адрес: 664043 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей, а также председателя ТСН "КОНЕВА 16" ФИО4

установил:

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 155 977,35 руб., из них: 

- суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 30.04.2021г. в размере 113 813,78 руб., 

-  неустойки в размере 42 163,57 руб. за период с 12.02.2019 по 17.02.2022, 

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указал, что исполнил свою обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ТСН "КОНЕВА 16" в рамках оплаты коммунальных услуг за помещения, находящиеся в доме под управлением ТСН, полагает неверным произведенный расчет исковых требований ввиду признания нормативов, на которых он основан недействительными, а кроме того заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности.

Привлеченное к участию в деле третье лицо доводы ответчика поддержало, подтвердило факт получения оплаты от ответчика, считает, что ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" неверно производится расчет потребления в отношении всего дома (жилых и нежилых помещений), в связи с чем, считает, что третье лицо надлежащим образом исполнило обязанность по оплате оказанных услуг как в отношении собственного потребления, так и потребления ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ» является собственником нежилых помещений, расположенных по ул. Маршала Конева в доме № 16 с кадастровым номером 38:36:00031:3964 площадью 29 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3965 площадью 58,6 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3962 площадью 39,1 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3959 площадью 26,3 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3969 площадью 45,2 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3952 площадью 28,1 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:16550 площадью 164,4 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3941 площадью 74,6 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3968 площадью 45,9 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3966 площадью 27,1 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3946 площадью 29,1 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3960 площадью 38 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3958 площадью 35,8 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3949 площадью 26,8 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3957 площадью 35,8 кв.м., кадастровым номером 38:36:00031:3947 площадью 26,2 кв.м.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом в силу ст. 1 этого же закона твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, обязанность по заключению договора по обращению с ТКО возложена как на физических, так и на юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона твердых коммунальных отходов (ТКО) обеспечивается региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу положений  п. 4 ст. 24.6. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 г. № 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том  числе  город  Иркутск.

Пунктами 1, 5 ст. 24.7 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Подписанный между истцом и ответчиком договор в материалах дела отсутствует.

Разрешая вопрос, о заключенности договора между истцом и ответчиком, суд руководствовался следующим.

Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156, Постановление № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете «ОБЛАСТНАЯ» в выпуске №145 1902 от 26 декабря 2018, в том числе на сайте www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, учитывая положения пункта 8(17) Правил №1156, договор считается заключенным с 25.01.2019, однако, с учетом положений пункта 8 (18) Правил № 1156 возложение на ответчика обязанности по оплате услуг с 01.01.2019 является правомерным.

В связи с изложенным, суд усматривает, что между истцом и ответчиком возникли отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора № 953783-2020/ТКО от 17.01.2019, спорные правоотношение регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному расчету Региональным оператором  оказывались коммунальные услуги ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" по обращению в период 01.01.2019 по 30.04.2021 г. Всего за оплату услуг регионального оператора, согласно расчету истца, начислено 113 813 руб. 78 коп.

Ответчик, не отрицая факт оказания региональным оператором услуг в заявленный период отметил, что исполнил свою обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ТСН "КОНЕВА 16" в рамках оплаты коммунальных услуг за помещения, также полагает неверным произведенный расчет исковых требований ввиду признания нормативов, на которых он основан недействительными, а кроме того заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности.

Суть доводов ТСН "КОНЕВА 16" и ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" сводится к неправильности ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" определения объема услуг. По мнению ответчика и третьего лица, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" не может быть предъявлен к взысканию объем оказанных услуг, превышающий объем контейнерной площадки, в связи с чем считает, что ООО"РТ-НЭО ИРКУТСК" не оказаны услуги в заявленном объеме, а третье лицо надлежащим образом исполнило обязанность по оплате оказанных услуг как в отношении собственного потребления, так и потребления ответчика.

Суд, проверяя произведенный истцом расчет, а также заявленные ответчиком доводы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил № 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем.

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Между тем, сведений о том, что ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" осуществляется раздельное накопление твердых коммунальных отходов и сортирование твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов на специально оборудованной площадке не имеется.

При таких обстоятельствах, коммерческий учет твердых коммунальных отходов должен осуществляться исключительно исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, что и производится ООО «РТ-НЭО Иркутск» при определении потребления ТКО ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица в данной части подлежат отклонению.

Относительно заявленных доводов о недействительности применяемых нормативов, правомерности расчета ответчика напрямую с третьим лицом и правильности осуществляемых третьим лицом расчетов, суд отмечает следующее.

Действительно,  решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу № 3а-26/2020 Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области №58-28-мпр был признано частично недействующим. 

В соответствии со ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При этом, судом указано на признание приказа недействующим со дня вступления решения суда к законную силу. Данное решение  вступило в законную силу 17 мая 2021 года, а в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за период до 30.04.2021.

Таким образом, истцом правомерно применены нормативы, установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области №58-28-мпр при расчете задолженности за период с 01.01.2019г. по 30.04.2021г.

Как усматривается судом, расчет объема оказанных услуг осуществлен истцом на основании подпункта 2.1 Таблицы 1 приложения к Приказу «Научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие офисные учреждения». 

По мнению суда, применение данного подпункта, а не подпунктов приложения к Приказу, устанавливающих нормативы для многоквартирных домов правомерно, поскольку указанной выше таблицей, в качестве расчетной единицы для многоквартирных домов принимается либо количество проживающих либо площадь жилого помещения, что по мнению суда, не применимо к нежилым помещениям. Более того, как полагает суд, отождествление нормативов накопления для жителей многоквартирных домов и собственников нежилых помещений в данном доме без учета целевого назначения помещений, а значит, отличных друг от друга объемов накопления ТКО противоречит смыслу установленных нормативов.

Из представленных в дело документов следует, что в спорный период ТСН "КОНЕВА 16" предъявляло к оплате, а ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" оплачивало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса плата за обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой распространяется на собственником и нанимателей жилых помещений.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ТСН "КОНЕВА 16" являясь управляющей организацией при наличии заключенного с региональным оператором договора по обращению с твердыми коммунальными отходами обязано получать плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с граждан, проживающих в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации также обязано перечислять полученные денежные средства  в счет регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако, для собственников нежилых помещений пунктом 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее, Правила № 354) установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан предоставлять управляющей организации, товариществу или кооперативу многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение собственника, данные об объемах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, потребленной за расчетный период по указанному договору, в течение 3 рабочих дней со дня получения от них запроса.

Управляющая организация, товарищество, кооператив предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывающему коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ТСН "КОНЕВА 16" не имело законных оснований для осуществления расчетов с собственниками нежилых помещений за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы ответчика и третьего лица, что поскольку плата за  обращение с твердыми коммунальными отходами входит в состав платы за коммунальные услуги, значит, ТСН имеет право получения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником нежилых помещений основаны на неверном толковании правовых норм.

Так, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы внесения за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 7 названного кодекса в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к собственниками нежилых помещений по аналогии, в случае, если данные правоотношения не урегулированы иным нормативными правовыми актами.

Поскольку обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником нежилого помещения непосредственно с региональным оператором прямо закреплена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применение жилищного законодательства по аналогии не допустимо.

Тот факт, что собственники помещений в многоквартирном доме в 2016 году приняли решение об осуществлении расчетов за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем их оплаты ТСН как управляющей организации и последующим расчетом ТСН от имени жильцов с организациями, оказывающими услуги по вывозу ТКО, с учетом внесения последующих изменений в законодательство и передачи права оказания услуг услуги по обращению с твердыми коммунальными исключительно региональному оператору, а также введение в Правила № 354 с 27.07.2017 главы XV(1), регулирующей предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и содержащей требование о заключении договоров с региональным оператором для собственником нежилых помещений, не может означать, что решение собственников должно исполняться в данной части и в настоящее время.

Суд отмечает, что действующее законодательство не запрещает исполнение обязанности.

 Так, в силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" может поручать ТСН "КОНЕВА 16" исполнять за него обязанность по оплате услуг перед ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК".

В свою очередь, суд не может признать ТСН "КОНЕВА 16" надлежащим образом исполнившим перед ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обязанность ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" по оплате услуг.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами имеется как у ТСН "КОНЕВА 16", осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом и получающим от собственников жилых помещений платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и у ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" – собственника нежилого помещения.

В свою очередь, как подтверждают стороны и следует из документов, представленных в дело ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" ежемесячно предъявляет к оплате ТСН "КОНЕВА 16" 108 куб. м. накопленных твердых коммунальных отходов. Указанный объем потребления рассчитан ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" исходя из площади жилых помещений.

Между тем, исходя из расчетов третьего лица и произведенных им оплат следует, что последний ежемесячно оплачивает только 101,4 куб.м., при этом, по мнению ТСН, данный объем включает в себя потребление собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом, в платежных поручениях, имеющихся в материалах дела не имеется ссылок на то, что оплата даже в какой-либо части внесена за ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ". Иных документов, свидетельствующих об оплате за ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" также не имеется.

При изложенных обстоятельтствах, суд не может признать ТСН "КОНЕВА 16" надлежащим образом исполнившим перед ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обязанность ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" по оплате услуг, а значит доказательств оплаты ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" задолженности  перед ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" в материалах дела не имеется.

Пунктом 6 договора определено, что под Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

По расчету регионального оператора задолженность за оказанные услуги составляет за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 - 113 813 руб. 78 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

Учитывая, что на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, размер исчисленного объема услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не превышает предельных тарифов, установленных законодательством, факт оказания услуг работ подтвержден документально, суд полагает требования ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" о взыскании с ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 113 813 руб. 78 коп.

Судом рассмотрено и отклонено заявление ООО "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2021.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано выше обязанность по внесению платы за потребленную  электроэнергию должна была быть исполнена ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Настоящее исковое заявление истцом в Арбитражный суд Иркутской области было нарочно предъявлено в суд 03.03.2022

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией, направленной ответчику 16.07.2021 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостановился на 30 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и частью 5 статьи 4 АПК РФ суд учитывает приостановление срока исковой давности на срок 30 дней и считает, что срок исковой давности истек 01.02.2019.

При этом, поскольку о нарушении своего права, выразившемся в неоплате задолженности за январь 2019 истец узнал лишь после истечения срока на ее оплату – 10.02.2019, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности не истек.

Более того, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в связи с отменой судебного приказа по делу № А19-26658/2021 срок исковой давности за период, в отношении которого на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (24.12.2021) срок исковой давности составлял менее шести месяцев (то есть за период с января по май 2019) продлился до шести месяцев.

Также истец начислил ответчику неустойку в размере 42 163,57 руб. за период с 12.02.2019 по 17.02.2022 в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за оказанные услуги должны быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Истец применяет к расчету ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 %, действующую на дату расчета 17.02.2022, что соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 17.02.2022 подлежащим удовлетворению в размере 42 163 руб. 57 коп.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в размере 155 977 руб. 35 коп. составляет 5 679 руб. 32 коп.

При подаче иска истец платежным поручением № 2995 от 18.02.2022 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований, однако государственную пошлину в недостающем размере не доплатил.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 679 руб. 32 коп. относится на ответчика, из которой  2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца, 3 679 руб. 32 коп.. (5 679 руб. 32 коп – 2 000 руб.) следует взыскать в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ИНН: 

<

***>) 155 977 руб. 35 коп., в том числе 113 813 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги 42 163 руб. 57 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО-МИНЕРАЛС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 679 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова