АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июля 2022 года                                                                        Дело № А53-9782/2022

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ростовобувь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 

о признании незаконными уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

при участии:

от  заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 23.06.2022);

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 08.11.2021),

установил:

акционерное общество «Ростовобувь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными уведомлений от 10.02.2022 № КУВД-001/2022-3917815/1 и от 11.02.2022 № КУВД-001/2022-3932058/1.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал.

Представитель управления возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.07.2022 до 12 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Ростовобувь» обратилось 02.02.2022 с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенных объектах недвижимости: 

нежилого помещения в литере «Ц»: комн. №№ 1 в подвале, комнаты №№ 1, 2, 3, 4 на 1 этаже, расположенном по адресу: 

<

...>;

нежилого здания литер «БМ»: комн. №1 на 1 этаже, расположенном по адресу: 

<

...>.

Управлением приняты решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ввиду непоступления ответа из органа технической инвентаризации на межведомственный запрос органа регистрации прав. Отказы выражены в уведомлениях от 10.02.2022 № КУВД-001/2022-3917815/1 и от 11.02.2022 № КУВД-001/2022-3932058/1 соответственно.

АО «Ростовобувь», полагая, что отказы управления во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке глав 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказы органа регистрации прав во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, изложенные в уведомлениях от 10.02.2022 № КУВД-001/2022-3917815/1 и от 11.02.2022 № КУВД-001/2022-3932058/1, на предмет соответствия их законодательству, суд исходит из следующего.

В силу положений императивной нормы статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительных характер и осуществляются на основании волеизъявления лиц, описанных в статье 15 Закона № 218-ФЗ с обязательным приложением документов-оснований осуществления учетно-регистрационных действий, описанных в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Форма заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права установлена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 № П/0310.

Как указано в части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Закона № 218-ФЗ запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1)имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2)документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3)документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Порядок и сроки направления органом регистрации прав, указанных в пункте 3 части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ запросов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса (часть 6 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 2 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ.

Судом установлено, что 02.02.2022 в орган регистрации прав поступило заявление АО «Ростовобувь» № КУВД-001/2022-3917815 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. К вышеуказанному заявлению приложен приказ от 29.06.2017 № 6, регистрационное удостоверение от 16.12.1994 № 795/32, технический паспорт по состоянию на 25.11.1994, технический паспорт по состоянию на 28.05.1986, справка МУПТиОН г. Ростова-на-Дону от 02.08.2021 № 1272284 и письмо АО «Ростовобувь» от 31.01.2022.

Органом регистрации прав в целях подтверждения факта подготовки органом технической инвентаризации вышеуказанных документов, а также наличия в органе технической инвентаризации технических паспортов, изготовленных до 01.01.2013,  направлены запросы от 03.02.2022 № 01219 в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону, от 03.02.2022 № 01220 в адрес ГБУ «ЦСРИЗО Ростовской области, от 03.02.2022 № 01221 в адрес АО «Ростовское БТИ», от 03.02.2022 № 01222 в адрес Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Вместе с этим 02.02.2022 в орган регистрации прав поступило заявление АО «Ростовобувь» № КУВД-001/2022-3932058 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. К вышеуказанному заявлению приложен приказ от 29.06.2017 № 6, справка МУПТиОН г. Ростов-на-Дону от 17.01.2022 № 1279841, регистрационное удостоверение от 16.12.1994 № 795/32, технический паспорт по состоянию на 27.10.2021, справка МУПТиОН г. Ростова-на-Дону от 02.08.2021 № 1272284 и письмо АО «Ростовобувь» от 31.01.2022.

Органом регистрации прав в целях подтверждения факта подготовки органом технической инвентаризации вышеуказанных документов, а также наличия в органе технической инвентаризации технических паспортов, изготовленных до 01.01.2013, направлены запросы от 03.02.2022 № 01229 в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону, от 03.02.2022 № 01231 в адрес ГБУ «ЦСРИЗО Ростовской области, от 03.02.2022 № 01233 в адрес АО «Ростовской БТИ», от 03.02.2022 № 01234 в адрес Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Ответы на межведомственные запросы органа регистрации прав в установленном законом порядке и сроки не поступали.

10.02.2022 и 11.02.2022 соответственно в соответствии с положениями части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ управлением приняты решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ввиду непоступления ответов из органа технической инвентаризации на межведомственный запрос органа регистрации прав.

Однако государственным регистратором не учтено следующее.

Законом № 218-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета, помимо прочего, является обстоятельство, как, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9 ч. 1 ст. 25).

Сведения о направлении повторных запросов в организацию по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о приостановке осуществления государственного кадастрового учета.

Хотя ответы на межведомственные запросы органа регистрации прав в установленном законом порядке и сроки не поступали, вместе с этим из представленных заявителем документов усматриваются сведения, позволяющие считать такие объекты недвижимости ранее учтенными.

Представленные заявителем документы выданы органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а именно Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости города Ростова-на-Дону (МУПТИ и ОН, сейчас - АО «Ростовское бюро технической инвентаризации»).

Данные документы орган регистрации прав не принял во внимание, тем самым формально отказав в осуществлении кадастрового учета.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства обществом представлен полный пакет документов, в связи с чем правовых оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости у управления не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о несоответствии оформленных уведомлениями от 10.02.2022 № КУВД-001/2022-3917815/1 и от 11.02.2022 № КУВД-001/2022-3932058/1 отказов во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требованиям закона.

Такие отказы противоречит положениям Закона о регистрации и нарушают права и законные интересы общества, препятствует реализации его прав.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что решения управления не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 часть 5 статья 201 АПК РФ).

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на управление обязанность внести в ЕГРН сведения о ранее учтенных объектах: нежилое помещение в литере Ц: комната №1 в подвале, комнаты №№ 1, 2, 3, 4 на 1 этаже, расположенном по адресу: 

<

...>; нежилое здание литер «БМ»: комната №1 на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Государственная пошлина по заявлению составляет 6000 рублей.

Заявителем при обращении в суд уплачено 6000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 24.03.2022 № 37 на 6000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконными уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 10.02.2022 № КУВД-001/2022-3917815/1 и от 11.02.2022 № КУВД-001/2022-3932058/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах: нежилое помещение в литере Ц: комната №1 в подвале, комнаты №№ 1, 2, 3, 4 на 1 этаже, расположенном по адресу: 

<

...>; комната №1 на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу акционерного общества «Ростовобувь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук