﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-23915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  19 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шаровой Н.А.,

судей							 Кадниковой О.В.,

								 Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобыИгнатова Александра Михайловича (далее – Игнатов А.М.), Понятовой Марины Ивановны (далее – Понятова М.И.), Лаврентьева Андрея Валериевича (далее – Лаврентьев А.В.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2020 (судья  Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (ИНН 4205004518; ОГРН 1025403202934, далее – ООО «ЗапСиб-Транссервис», должник), принятые по заявлениям Игнатова А.М., Лаврентьева А.В., Понятовой М.И., о солидарном взыскании с акционерного общества «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк»), общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» (далее - ООО «Солюшен Финанс») судебных издержек по спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В заседании суда округа принял участие представитель ООО «Солюшен Финанс» Семёнов С.А. по доверенности от 27.10.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлениям Игнатова А.М., Лаврентьева А.В., Понятовой М.И. о солидарном  взыскании с АО «БМ-Банк», ООО «Солюшен Финанс» судебных издержек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗапСиб-Транссервис» прекращено.

Суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отклоняя ссылку на ограничительные меры в связи с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), руководствовались нормами статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 112, 117, 223 Арбитражного процессуального о кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 13),  пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции») (далее - Постановление № 29) и исходили из отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем прекратили производство по заявлению Понятовой М.И., Игнатовой А.М., Лаврентьева А.В. о взыскании судебных расходов.

В кассационных жалобах Игнатов А.М. и Понятова М.И., а также  Лаврентьев А.В. просят отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт, которым взыскать солидарно с АО «БМ-Банк» и ООО «Солюшен Финанс» в пользу Игнатова А.М. - 210 000 руб., Понятовой М.И. - 132 500 руб., Лаврентьева А.В. - 132 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей по обособленному спору в рамках дела № А45-23915/2015 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗапСибТранссервис». 

В обоснование кассаторы приводят следующие доводы: пропуск процессуального срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов произошёл в связи с обстоятельствами непреодолимой силы – по причине угрозы распространения в Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19), невозможностью перемещения между регионами и в его пределах ввиду введённых ограничительных мероприятий,  отсутствия у кассаторов технических средств для подачи заявлений. Указанные обстоятельств должны признаваться основанием для восстановления процессуального срока.

В отзыве ООО «Солюшен Финанс» возражает против доводов, изложенных в кассационных жалобах просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

В заседании суда округа представитель ООО «Солюшен Финанс» поддержал доводы своего отзыва. 

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыве на них, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с  подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 32 Постановления № 12 разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

 В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ. Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Действительно, введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков, в том числе установленного  статьёй 112 ГПК РФ.

	В разъяснениях, приведённых в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, приведены критерии уважительности пропуска процессуального срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать своё право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления № 13, пункт 10 Постановления № 29).

	Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Судами двух инстанций в этой связи обоснованно отмечено, что заявителями не было представлено доказательств того, что ограничительные меры при должной процессуальной осмотрительности лица, участвующего в деле, являлись существенным препятствием для своевременной разумной и добросовестной реализации процессуальных прав с учётом принятых в регионе конкретных мер противоэпидемиологического характера, установленных правил передвижения, способа и места получения корреспонденции, функционирования органов связи в период карантина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов процессуальный срок в размере трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, истёк 18.05.2020.

Кассаторы обратились с заявлениями 05.06.2020. 

Судами двух инстанций обоснованно отмечено отсутствие доказательств того, что с 18.02.2020 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС17-21475(4) по настоящему делу) до даты объявления нерабочих дней (с 30.03.2020 по 11.05.2020) кассаторы предпринимали попытки обратиться в суд и тому препятствовали объективные уважительные причины.

Равным образом не обоснованы причины невозможности подачи заявлений в период с 12.05.2020 по 18.05.2020, когда Арбитражный суд Новосибирской области возобновил работу в обычном режиме. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в  этот период обращению за взысканием судебных расходов, заявителями не представлено.

Правильно судами отмечено, что деятельность организаций почтовой связи на территории города Новосибирска в период с 18.02.2020 по 18.05.2020 не прекращалась.

Суд первой инстанции из открытого источника -  официального сайта Почты России получил информацию, что почтовые отделения были закрыты для посещения клиентами только с 30.03.2020 по 01.04.2020, при этом оказание почтовых услуг не прерывалось. 

Равным образом сохранялась для заявителей возможность процессуальных обращений посредством электронных сервисов.

	Довод об отсутствии у кассаторов технических средств был предметом исследования судов двух инстанций и правомерно отклонён, ввиду отсутствия доказательств невозможности кассаторов либо их представителей зарегистрироваться в период самоизоляции в Единой системе идентификации и аутентификации (портал «Госуслуги») и получения цифровой подписи для подачи документов через систему «Мой Арбитр», равно как и доказательств принятия к этому соответствующих разумных мер.

Судами двух инстанций установлены обстоятельства того, что в период течения процессуального срока на обращение с заявлениями постоянные представители кассаторов (ответчиков по обособленному спору) принимали участие в судебных заседаниях по другим делам.

 Обоснованно принято во внимание судами двух инстанций отсутствие доказательств тяжёлой болезни, беспомощного состояния или иных обстоятельств объективной невозможности своевременного обращения кассаторов к суду с заявлениями о возмещении судебных расходов в течение установленного процессуального срока.   

 Материалы обособленного спора свидетельствуют об отсутствии обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока.

	Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судами первой и апелляционной инстанций в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушении норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу № А45-23915/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий 						Н.А. Шарова

Судьи										О.В. Кадникова

											Н.В. Мелихов