ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58132/2018

22 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Исмайлов Т.И. по доверенности от 30.04.2018, Шадуро Н.В. по доверенности от 30.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6121/2019) ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2019 по делу № А56-58132/2018 (судья Киселева А.О.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Петростройналадка»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая Компания»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петростройналадка»   о взыскании задолженности в размере 250 78,44 рублей и неустойки в размере 40 000 рублей.  

Решением от 26.11.2018  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично,  взыскал   задолженность в размере 100 257 рублей,  в остальной части в иске отказал. 

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» просит  решение отменить в части отказа во взыскании неустойки.  

Законность и обоснованность решения от 26.01.2019  проверены в апелляционном порядке. Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам  части 5 статьи 268 АПК РФ не поступило.

В судебном  заседании представитель ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что   между истцом и ответчиком  заключен договор № 2-08/11/17 от 08.11.2017, согласно которому подрядчик (истец) обязался осуществлять строительно-монтажные работы согласно договору, а заказчик (ответчик) обязался осуществлять финансирование работ, контроль за их исполнением и оказывать необходимое содействие подрядчику (п. 1.1).

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен в разделе 10 договора. В соответствии с п. 10.1.2 договора заказчик осуществляет приемку работ согласно акту об оказании услуг и подписывает акты, а также производит их оплату на основании выставленного счета в течение 2 рабочих дней со дня получения комплекта документов, указанных в п. 4.3 договора. Если заказчик в указанный срок не подписал акт об оказании услуг, работы, заявленные в акте, считаются принятыми заказчиками, а акт об оказании услуг подписанным. 

Если предъявленные к приемке работы не соответствуют фактическим выполненным объемам работ, заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующий работ, и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков. Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном данным пунктом договора порядке.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 20.11.2017, подписанный ответчиком без возражений. Также представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 27.11.2017, № 3 от 13.12.2017, составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке, которые  направлены ответчику посредством электронной связи 27.11.2017 (протокол осмотра письменных доказательств от 23.04.2018) и 05.04.2018   посредством почтовой связи согласно описи и почтовой квитанции сопроводительным письмом № 1 от 03.04.2018.

Пунктом 12.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, он выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с   п.12.4 Договора  истец начислил ответчику неустойку за период с 19.01.2018 по 08.04.2018 в размере 40 000 рублей.  

Истец  направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал  доказанным объем выполненных  работ по договору  в размере 100 257 рублей, отказал во взыскании  неустойки в связи с тем, что  в материалы дела не  представлены доказательства направления счетов-фактур в адрес ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными. 

В силу  пункта 4.3., 7.2.33 Договора    способ направления актов и документов посредством электронного документооборота на оплату является допустимым. 

Согласно   п.12.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, он выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения денежного обязательства. 

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ  по форме КС-2, в которых истец указан как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения. 

Согласно п.2 и 3. ст.346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. 

В соответствии  со ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора,   обязанность по оплате у ответчика наступает с момента принятия выполненных работ, а не с момента направления в его адрес счетов-фактур, отсутствие которых при фактическом принятии работ, не освобождает заказчика  от обязанности оплатить выполненные работы, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства  за период с 19.01.2018    по 08.04.2018.

В связи с просрочкой исполнения ООО «Петростройналадка» денежного обязательства, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания»  правомерно  начислило 40 000 рублей   неустойки (п.12.4 договора) за период с 19.01.2018 по 08.04.2018. Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2019 по делу №  А56-58132/2018     отменить в части отказа в иске о взыскании неустойки.

Изложить   резолютивную  часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петростройналадка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» задолженность в размере 100 257 руб., 40 000 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб.   

В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петростройналадка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Ресурсосберегающая компания» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по   апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов