ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29425/2019

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 года

15АП-16762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 05-17/00218 от 10.01.2019, удостоверение, диплом (до перерыва);от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2019 по делу № А32-29425/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» 

(ИНН 

<

***>,ОГРН5137746135610)

к Межрайонной ИФНС Российской Федерации №16 по Краснодарскому краю

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм», Управления ФНС по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий налогового органа,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по внесению 26.04.2019 N 2192375826124 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности  ООО «Нордфарм».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу № А32-29425/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что непредставление отчетности свидетельствует о нарушении требований налогового законодательства, но не всегда может быть причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что представленные доказательства подтверждают, что ООО «Нордфарм» не являлось фактически недействующим, осуществляло деятельность, защищало свои экономические интересы и ООО «Фармпродвижение» неоднократно направляло свои возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, которые были получены налоговым органом, однако, общество было исключено из реестра.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2019 до 13 час. 55 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2019 в 13 час. 55 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на основании справки от 24.12.2018 N 10610-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», а также справки от 23.10.2017 N 5714 - С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», а также справки от 24.12.2018 N 10610-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам приняла решение от 09.01.2019 N 1485 о предстоящем исключении ООО «Нордфарм» из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» N 1 (717) от 09.01.2019/3133.

ООО «Фармпродвижение» 02.04.2019 направило возражение в налоговый орган относительно предстоящего исключения ООО «Нордфарм» из ЕГРЮЛ ввиду того, что общество имеет задолженность перед ООО «Фармпродвижение» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-133724/2015 (т.1 л.д.26-28, 44-45).

10.04.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю направила в адрес ООО «Фармпродвижение» ответ N 07-10/23953@, согласно которому возражение должно быть представлено по утвержденной форме №Р38001 в срок до 09.04.2019.

08.04.2019 ООО «Фармпродвижение» направило в адрес налогового органа посредством почтовой связи аналогичное возражение.

16.04.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю направила в адрес ООО «Фармпродвижение» ответ N 07-10/25622, согласно которому возражение от 02.04.2019 представлено не по форме Р38001, утв. приказом от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, следовательно, основания для внесения в ЕГРЮЛ возражения и прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нордфарм» отсутствуют.

09.04.2019 ООО «Фармпродвижение» направило в адрес налогового органа интернет-обращение с возражениями по форме Р38001.

23.04.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю направила в адрес ООО «Фармпродвижение» ответ N 07-10/27032@, согласно которому возражение от 09.04.2019 представлено не по форме Р38001, утв. Приказом от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, следовательно, основания для внесения в ЕГРЮЛ возражения и прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нордфарм» отсутствуют.

26.04.2019 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2192375826124 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ООО «Нордфарм».

Не согласившись с внесением в ЕГРЮЛ записи ГРН 2192375826124 о прекращении деятельности юридического лица, ООО «Фармпродвижение» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что заявление с возражением может быть подано в регистрирующий орган произвольной форме, а только  по утвержденной форме № Р38001. В решении суд указал, что единственным основанием для отмены решения об исключении общества из ЕГРЮЛ является несоответствие данного решения нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), однако доказательств нарушения регистрирующим органом норм материального и процессуального права предусмотренных Законом № 129-ФЗ заявителем в исковом заявлении и приложенных к нему документах не представлено.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом.

09.01.2019 года инспекция приняла решение о предстоящем исключении общества из реестра N 1485 в связи с непредставлением в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности на основании справки №10610-О Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (т.1 л.д.97-99).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из материалов дела следует, что инспекция решение о предстоящем исключении опубликовала в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.01.2019/3133 часть 2 №1(717). В качестве адреса для направления возражений указан адрес: 

<

...>.

Таким образом,  сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, заявитель вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения общества из реестра.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, направить в регистрирующий орган мотивированное заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

По правилам пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Из материалов дела следует, что 02.04.2019 истец направил в инспекцию возражения относительно исключения ООО «НОРДФАРМ», составленные в произвольной форме. В возражениях было  указано, что ООО «НОРДФАРМ» является должником ООО «Фармпродвижение» на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-133724/15 от 06.11.2015 с приложением судебного акта.

Дополнительно 09 апреля 2019 года заявителем было направлено интернет-обращение в МИФНС №16 по Краснодарскому краю по форме Р38001 через портал «Госуслуги» дважды.

По результатам рассмотрения интернет-обращений в адрес заявителя был направлен ответ от 10.04.2-019 исх. №07-10/23953, содержащий информацию о том, что для отмены процедуры исключения ООО «НОРДФАРМ» из ЕГРЮЛ необходимо представить в регистрирующий орган возражение по форме Р38001 в срок, установленный п.4 ст.21 Закона №129-ФЗ.

В адрес административного ответчика заявителем 08.04.2019 посредством почтового отправления представлено аналогичное обращение вх.№10705 с приложением решения суда по делу №А40-133724/15 от 06.11.2015 с возражением относительно решения о предстоящем исключении общества из реестра юридических лиц. По результатам обращения в адрес ООО «Фармпродвижения» был направлен ответ от 23.04.2019 согласно которому «в соответствии с тем, что возражение заинтересованного лица, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ представлено не по форме Р38001, утвержденной Приказом от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72», основания для внесения в ЕГРЮЛ возражений о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НОРДФАРМ» отсутствуют.

В адрес ответчика ООО «Фармпродвижение» направило 09.04.2019 возражение по форме №Р38001 в виде интернетного обращения вх. №ЗГ/00590 с приложением решения по делу №А40-133724/15 от 06.11.2015. Указанной возражение было направлено в форме электронного документа и было подписано электронной цифровой подписью.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона № 129-ФЗ.

По мнению ответчика, общество, направляя возражения от 02.04.2019, не выполнило указанные выше нормативные требования в части представления заявления по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, о чем инспекцией сообщено письмом от 18.04.2019.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные в статье 22 Закона № 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02. 1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04. 2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указано выше, ООО «Фармпродвижение» обратилось с заявлением в установленный трехмесячный срок, мотивировав свои возражения относительно исключения из реестра ООО «НОРДФАРМ», а также обосновав причины, в связи с чем, исходя из положений Закона № 129-ФЗ судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

В заявлении ООО «Фармпродвижение» привело причины, по которым возражало против исключения ООО «НОРДФАРМ» из реестра, в том числе в связи с незавершением расчетов с этим лицом и наличием у него долга, представив в обоснование решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-133724/15 от 06.11.2015, которым с ООО «НОРДФАРМ» в пользу ООО «Фармпродвижение» было взысканы денежные средства. 

До внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица истец представил в инспекцию копию решения арбитражного суда города Москвы по делу №А40-133724/15 от 06.11.2015. В силу правовой позиции, отраженной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451 по делу А46-24009/2017, судам надлежит давать оценку направленным кредиторами возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий ООО «Фармпродвижение», исключение из реестра ООО «НОРДФАРМ» препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу № А53-3384/2019).

Кроме того, согласно данных Федеральной налоговой службы РФ www.nalog.ru ООО «НОРДФАРМ» на дату 01.03.2019 представляло налоговую отчетность, то есть являлось действующим юридическим лицом.  Кроме того, ООО «НОРДФАРМ» осуществляло активную деятельность, что подтверждается судебными делами №А41-13421/2018  и №А41-70621/18.  Таким образом, оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» апелляционный суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, инспекция обязана исключить указанные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делам №А32-48493/2018, №32-27698/2019.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 29.07.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу № А32-29425/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по внесению 26.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2192375826124 о прекращении деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 26.04.2019 № 2192375826124 о прекращении деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармпродвижение» (ИНН 

<

***>,ОГРН5137746135610) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и  1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев