Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8400/2020

г. Хабаровск

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020.

 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

        рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2                                      (ОГРНИП 318272400014530, ИНН 

<

***>)

        к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                              680021, 

<

...>)                    

       о взыскании 1 985 635 рублей 

 

      при участии в судебном заседании: 

      от истца:  ФИО2 (лично);

      от ответчика:  не явился.

 

  Индивидуальный предприниматель ФИО2                                  (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» (далее – ООО «СК «Дальневосточная», Общество, ответчик) о взыскании  1 985 635 руб., составляющих: основной долг в размере 1 044 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 941 635 рублей по договору на оказание услуг № 74-2019 от 25.10.2019. Также к возмещению за счет ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310, 614, 779, 781, 823 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору на оказание услуг № 74-2019 от 25.10.2019.

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны заявленные требования.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил. Отзыв на исковое заявление  и возражений по существу заявленных требований  не представил.

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

 Заслушав  истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

 

                                                     УСТАНОВИЛ

 

    Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг                               № 74-2019, согласно условиям которого Исполнитель за оплату обязуется по заданию Заказчика оказать услуги спецтехники, указанные в Приложении к настоящему договору; Приложение является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

    Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует  до полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору (п. 4.1.).

  Перечень передаваемой в аренду техники, её балансовая стоимость и размер арендной платы указаны  в Приложении № 1 к настоящему договору.  

   Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

   Пунктом 3.2 договора предусмотрена предварительная оплата услуг                 в размере 100 процентов.

    Согласно и. 3.4 договора, при просрочке оплаты услуг стороны рассматривают неоплаченную в срок сумму как коммерческий кредит с начислением 0,5% за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по оплате. В данной части стороны применяют положения главы 42 ГК РФ. Оплата процентов не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по оплатам и отгрузке в полном объеме.

    В рамках заключенного между сторонами договора истцом оказаны услуги спецтехники и услуги по ее доставке на общую сумму 1 204 000 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ: № 897 от 29.10.2019 на сумму 10 000 руб., № 859 от 08.11.2019 на сумму 100 000 руб., № 889 от 20.11.2019 на сумму 478 000 руб., № 901 от 25.11.2019 на сумму 329 000 руб., № 903 от 26.11.2019 на сумму 31 500 руб., № 49 от 09.01.2020 на сумму 255 500 руб., подписанными Заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

    Ответчиком оплата по договору произведена частично, в сумме 160 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 044 000 руб.  

     В связи с просрочкой внесения арендных платежей Заказчиком                        на основании пункта 3.4. договора начислены проценты за пользование денежными средствами за нарушение сроков оплаты в размере                                   941 635 рублей за период с 21.11.2019 по 01.06.2020.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом 22.04.2020 была направлена претензия за № 19 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

    Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору  со стороны Заказчика явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим   удовлетворению.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

  В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

   В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

  Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон должны регулироваться нормами статей 642 - 649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.

  В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

  В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

   В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

   Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

  Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи  ответчику в аренду техники без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности. Расчет основного долга проверен судом и признан верным.

    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом  в размере  941 635 рублей за период с 21.11.2019 по 01.06.2020 (п. 3.4. договора).

    Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

     Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

     Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

      Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления N 13/14 к коммерческому кредиту по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

    Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Исходя из того, что к процентам за пользование коммерческим кредитом как плате за пользование денежными средствами применяются положения об основном денежном долге, то отнесение истцом полученных от общества сумм как в счет оплаты аренды техники, так и в счет обязательства по плате за пользование коммерческим кредитом, соответствует правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании пункта 3.4. договора, в размере 941 635 рублей. Расчет истцом произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

    Требование мотивировано заключением договора на оказание юридических услуг  и произведенной по нему оплате в заявленном размере.

    Суд, изучив материалы дела, находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

     Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

     В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

     К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт. 

    Исковые требования удовлетворены,  следовательно, истец  имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между ИП ФИО2 (Доверитель) и адвокатом Халиповой Ю.И. (Адвокат) заключено соглашение, по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. 

Пунктом 3.1. соглашения уставлен порядок расчетов. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 13 000 руб.  

Факт оплаты оказанных услуг на сумму 13 000 руб. подтвержден платежным поручением № 11 от 27.05.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1),  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнен весь объем работы, предусмотренной договором. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, характер спора, объем проделанной работы, суд считает сумму судебных расходов в размере 13 000 руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу. Ответчиком доказательств явной чрезмерности указанных расходов не представлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине        относятся на ответчика, при этом учтено, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.       

   Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л : 

 

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальневосточная»    в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2   основной долг в размере                             1 044 000 руб.,  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 941 635 рублей, всего 1 985 635 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 32 856 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

    Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        Н.Л. Коваленко