АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7720/2019

16 августа 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 921 800 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Алдан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель» о взыскании 4 921 800 руб., в том числе 3 900 000 руб. долга по договору №2017/02 от 10.08.2017, 1 021 800 руб. неустойки за период с 10.09.2018 по 31.05.2019, с последующим начислением неустойки до дня фактической оплаты долга, начиная с 01.06.2019.

До судебного заседания от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменного отзыва на иск не представил. Заказные письма с определениями суда направленные по юридическому адресу, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда №2017/02 от 10.08.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить демонтаж (разборку/снос) недвижимого имущества и утилизацию объектов с земельного участка площадью 13,299га принадлежащего ООО «Акварель», с кадастровым номером 19:03:060105:0026 по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, пгт.Майна, ул.Гагарина, 159.

Согласно пункту 1.4 договора подряда заказчик обязался принять и своевременно оплатить работы, указанные в пункте 1.1 при условии полного завершения работ и утилизации отходов по всем объектам.

В пункте 3.1 договора стороны определили стоимость работ в размере 3 900 000 руб.

При неуплате в срок по договору заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки исключая 30 дней (пункт 3.4 договора).

По акту приемки работ и оказанных услуг от 10.08.2018 заказчик принял выполненную работу в полном объеме, претензий не имел.

17.01.2019 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, ответчик в ответ подтвердил задолженность на 01.01.2019.

Отсутствие оплаты долга послужило поводом для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор подряда №11.1900.3345.18 от 17.07.2018 по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют о заключении и исполнении договора подрядчиком.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела актом приемки работ и оказанных услуг от 10.08.2018, который подписан заказчиком без замечаний и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика 4 921 800 руб., в том числе 3 900 000 руб. долга по договору №2017/02 от 10.08.2017, 1 021 800 руб. неустойки за период с 10.09.2018 по 31.05.2019, с последующим начислением неустойки до дня фактической оплаты долга, начиная с 01.06.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик исковые требования не оспорил, не возражал против исковых требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 3 900 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 021 800 руб. неустойки за период с 10.09.2018 по 31.05.2019.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, в связи с чем требование об уплате неустойки в размере 1 021 800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу, что неустойка подлежит начислению в следующем порядке: в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 900 000 руб. за последующий период, начиная с 01.06.2019 до полного погашения данной задолженности.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 47 609 руб. При подаче иска уплачена истцом по платежному поручению №21 от 10.07.2019, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится в виде расходов на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алдан» 4 921 800 (четыре миллиона девятьсот двадцать одну тысячу восемьсот) руб., в том числе 3 900 000 руб. долга, 1 021 800 руб. неустойки, а также 47 609 (сорок семь тысяч шестьсот девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №21 от 10.07.2019.

Неустойка подлежит начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) руб. за последующий период, начиная с 01.06.2019 до полного погашения данной задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь