17/2023-191839(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25108/2023 

г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-620), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ишейки», с.Ишейки  Темниковского района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316527500068910),  

о взыскании 327432 руб. 98 коп. и истребовании документов, 

без вызова сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ишейки»,  с.Ишейки Темниковского района Республики Мордовия, обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 327432 руб. 98 коп., в том числе 323500 руб. 54  коп. долга по арендной плате на основании договора оперативной аренды садовых  участков от 19.05.2023г. за период с 19.05.2023г. по август 2023г. и 3932 руб. 44 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023г. по  25.08.2023г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга. Кроме  того, ООО «Агрофирма «Ишейки» просит истребовать у ответчика и обязать его передать  исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Ишейки»  ФИО2 заверенные копии заключенных ИП ФИО1 договоров охраны  имущества ООО «Агрофирма «Ишейки», сведения об охранниках, осуществляющих  охрану, их контактные телефоны, сведения и заверенные копии документов,  подтверждающие выполнение уходовых работ по саду. В случае неисполнения судебного  акта в части истребования документов истец просит взыскать с ответчика судебную  неустойку в виде установления прогрессивной шкалы до момента полного исполнения  обязательств по передаче документов.  

Определением от 29.08.2023г. исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему  известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.  

Согласно определению от 29.08.2023г. в сроки, определенные судом, истцом  представлено заявление об уточнении иска; ответчиком представлено ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данные документы  опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

В уточненном исковом заявлении истец пояснил о погашении ответчиком  01.09.2023г. задолженности в сумме 100000 руб. 00 коп., в связи с чем просит взыскать  223500 руб. 54 коп. основного долга, 4919 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.05.2023г. по 06.09.2023г., а также проценты по день  фактической оплаты задолженности. Требование об истребовании документов и взыскании  судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в этой части остались  заявленными.  

Уточнение иска судом в соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства определением суда от 11.09.2023г. отклонено.  

Отзыв на иск ИП ФИО1 не представлен, при этом в вышеназванном  ходатайстве ответчик указал, что с суммой иска не согласен.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

19.05.2023г. между ООО «Агрофирма «Ишейки» и ИП ФИО1 заключен  договор оперативной аренды садовых участков, в соответствии с которым агрофирма  обязалась предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование части  земельных участков, а именно: садовых участков, поименованных в п.1.1 договора.  

Согласно п.3.3 договора арендная плата составляет 20% от суммы реализации  продукции за ягодную продукцию и 30% от суммы реализации продукции за плодовую  продукцию.  

В силу п.3.4 договора сумма арендной платы определяется по результатам  реализации плодово-ягодной продукции, собранной с садовых участков, еженедельно в  понедельник, следующий за учетной неделей, с подписанием сторонами соответствующего  акта расчета арендной платы.  

Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 14 календарных дней  после подписания акта расчета арендной платы (п.3.5 договора).  

На основании п.3.6 рассматриваемого договора арендатор оплачивает агрофирме  аванс по арендной плате в размере 100000 руб. 00 коп. не позднее 5 рабочих дней с начала  каждого расчетного месяца.  

Сумма выплачиваемого аванса по арендной плате входит в общую сумму арендной  платы (п.3.8 договора).  

В соответствии с п.3.9 договора арендатор компенсирует агрофирме 50% стоимости  затрат на оплату электроэнергии на полив садовых участков, из расчета 18 кВт/час за 1 час  полива.  

За время действия договора ответчиком обязательства по оплате арендных  платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил последнему  претензию № 185 от 18.06.2023г. с требованием об оплате имеющегося долга.  

В своем ответе на данную претензию ИП ФИО1 указал, что им были оплачены  следующие денежные средства: в сумме 27000 руб. 00 коп. – путем осуществления  перевода на счет директора общества «Агрофирма «Ишейки»; в сумме 69068 руб. 00 коп. –  платежным поручением № 989 от 05.06.2023г. на расчетный счет ООО «Агрофирма  

«Ишейки»; в сумме 53434 руб. 00 коп. – путем выдачи наличными денежными средствами  работникам истца в счет заработной платы.  

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.  

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель  по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.  

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 19.05.2023г.  по август 2023г. составляет 223500 руб. 54 коп. (с учетом оплаты долга в сумме 100000 руб.  00 коп. после обращения общества «Агрофирма «Ишейки» в суд).  

Проверив указанный расчет, суд находит его неверным в связи со следующим.  

Истец исходит из того, что величина арендной платы состоит из 100000 руб. 00 коп.  (аванс) плюс 20% от реализации ягодной продукции.  

Однако из содержания договора следует, что размер арендных платежей составляет  20% от суммы реализации ягодной продукции (в данном случае).  

Таким образом, суммирование размера аванса (100000 руб. 00 коп.) с величиной,  составляющей 20% от суммы реализации продукции, является ошибочным.  

Проанализировав имеющиеся в деле акты выполненных работ, подписанные  обеими сторонами, суд пришел к выводу о наличии за ответчиком долга по состоянию на  06.08.2023г. в сумме 148866 руб. 01 коп., в том числе 62316 руб. 50 коп. – задолженность  за период с 19.05.2023г. по 25.06.2023г. (149400 руб. 00 коп. – долг за указанный период,  складывающийся из сумм арендных платежей (20% от реализации продукции) согласно  актам выполненных работ №№ 3, 4, 5, 6; 1984 руб. 50 коп. – затраты на оплату  электроэнергии за май 2023г. (акт № 6), за вычетом суммы аванса за рассматриваемый  период – 89068 руб. 00 коп. (акт № 6)) и 86549 руб. 51 коп. – долг за период с 26.06.2023г.  по 06.08.2023г. (108825 руб. 20 коп. – задолженность за названный период,  складывающаяся из сумм арендных платежей (20% от реализации продукции) согласно  актам выполненных работ №№ 7, 8, 9, 10, 11; 17724 руб. 31 коп. – затраты на оплату  электроэнергии за июнь 2023г. (акты №№ 7, 12), за вычетом суммы аванса за упомянутый  период – 40000 руб. 00 коп. (акты №№ 10, 12)).  

Долг в иной сумме материалами дела не подтвержден. 

ИП ФИО1 документально обоснованных возражений по иску и контррасчет  долга и процентов не представил.  

Таким образом, обоснованно заявленной является сумма задолженности 148866 руб.  01 коп.  

При этом, учитывая произведенную ответчиком оплату в размере 100000 руб. 00  коп. после обращения истца с иском в суд, оставшийся долг составил сумму 48866 руб. 01  коп. Данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1  

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

С учетом имевших место просрочки внесения арендных платежей и,  соответственно, пользования денежными средствами истца, требование о взыскании  

процентов, начисленных на сумму долга, является правомерным на основании  вышеназванной нормы права.  

С учетом правомерности предъявления к взысканию задолженности в размере  48866 руб. 01 коп., а также исходя из условия о сроке внесения арендных платежей, в  соответствии со ст.ст.191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обоснованной является сумма процентов в размере 1764 руб. 18 коп.  

Проценты в вышеозначенном размере взыскиваются судом с ответчика.  

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по  дату фактической оплаты долга также подлежат взысканию с ИП ФИО1  

Что касается требования истца об истребовании у ответчика документации, то  последнее подлежит отклонению в силу нижеследующего.  

ООО «Агрофирма «Ишейки» в обоснование данного требования ссылается на ст.66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В  ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у  которого оно находится.  

Согласно вышеназванной норме права в ходатайстве об истребовании  доказательства должно быть обозначено доказательство, имеющееся в наличии у лица, у  которого оно истребуется, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для  дела, могут быть установлены этим доказательством.  

Однако истцом документально не подтвержден факт нахождения истребуемых  документов у ответчика; кроме того, приведенные обществом «Агрофирма «Ишейки»  материалы не влияют на рассмотрение настоящего дела.  

Таким образом, оснований для истребования у ИП ФИО1 документации в  силу положений ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  имеется.  

 Истребование доказательств на основании ст.66 АПК РФ, по смыслу указанной  

нормы, не является исковым требованием. 

При этом следует отметить, что в договоре аренды от 19.05.2023г. обязательства  арендатора по передаче арендодателю рассматриваемых документов не предусмотрено.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении вышеозначенного требования истцу  следует отказать.  

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится на стороны пропорционально обоснованно заявленным исковым  требованиям (с учетом частичного погашения долга в сумме 100000 руб. 00 коп. после  обращения истца с иском в суд).  

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  

г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316527500068910): 

 - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ишейки»,  

с.Ишейки Темниковского района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>; ОГРН  

1111314000456), 50630 руб. 19 коп., в том числе 48866 руб. 01 коп. долга и 1764 руб. 18  коп. процентов, а также банковский процент с суммы долга 48866 руб. 01 коп. начиная с  07.09.2023г. по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из  опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие  периоды;  

- в доход федерального бюджета 4393 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ишейки»,  с.Ишейки Темниковского района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), в доход федерального бюджета 11156 руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Исполнительные листы на взыскание денежных средств в доход бюджета  направляются арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для  направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета  ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Окороков Д.Д.