Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12847/2023

13 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" (628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. № 1, № 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зебра" (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 146 663,96 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Зебра" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" о внесении изменений в договор, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зебра" (далее - ответчик, ООО «Зебра») о взыскании 146 663,96 руб. – суммы задолженности по договору управления многоквартирным домом № 182/22 от 01.02.2022 за период с 01.02.2022 по 28.02.2023, 12 687 руб. 87 коп. – пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением от 28.07.2023 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зебра" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" о внесении изменении в договор управления многоквартирным домом № 182/22 от 01.02.2022 путем исключения приложения № 4.

Протокольным определением от 20.12.2023 судебное заседания по делу отложено на 04 марта 2024 года на 11 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" (далее - ООО УК "Сервис-3") осуществляет функции управляющей компании по управлению многоквартирным домом № 52, расположенным по адресу: пр. Ленина, г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Зебра" является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, пр. Ленина, д. 52, площадью 1458,3 кв.м. на основании государственной регистрации права № 86-86-03/107/201 1-366 от 21.12.2011.

Между ООО УК "Сервис-3" и ООО «Зебра» заключен договор №182/22 управления многоквартирным домом от 01.02.2022 (далее - договор), по условия которого управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также иным законным пользователям помещения, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.8 договора плата по договору управления вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании единого платежного документа (для нежилого помещения счета на оплату и акта выполненных работ), предоставленного Управляющей организацией не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания двумя сторонами и действует в течение 5 (пяти) лет; досрочное расторжение договора может иметь место по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В приложении № 3 к договору установлен размер платы за содержание нежилого помещения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома для встроенной части нежилого помещения, площадью 428, 9 кв.м.

В приложении № 4 к договору установлен размер платы за содержание нежилого помещения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома для пристроенной части 1 этажа нежилого помещения, площадью 1 024, 0 кв.м., составляющей 10,71 рубль за кв.м, в месяц.

Наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 146 663,96 руб.  за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что оплата за содержание и ремонт нежилого помещения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома выставляемая ООО УК "Сервис-3" в соответствии с приложением № 3 к договору оплачивается ООО "Зебра" регулярно, спорная ситуация возникла относительно оплаты счетов, выставляемых на основании приложения № 4.

В опровержение доводов истца, ответчик  ссылается на то, что он, как собственник указанного объекта, не является участником долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, а следовательно, не обязан нести расходы по содержанию общего имущества в МКД; пристроенная часть, принадлежащего ООО "Зебра" нежилого помещения, не является общим имуществом и соответственно не попадает под предмет договора,  сумма указанная в Приложении № 4 к договору оплате не подлежит. Также ответчик приводит доводы решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09.02.2023 по делу № А75-7555/2021.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находилось дело А75-7555/2021 по исковому заявлению Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью "Зебра" о взыскании 1 164 094,02 руб.

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. Постановлением от 13.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В рамках дела № А75-7555/2021 была произведена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "СГЭ" № 21/11-0270 от 14.03.2022, согласно выводам которого, в нежилом помещении отсутствует какое-либо механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с МКД по адресу 

<

...>. Участки внутридомовых магистральных сетей от ввода в здание до точки подключения сетей встроенных помещений, используемые для подачи ресурсов, также не являются общим имуществом, так как для них установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Признаки единства объектов (МКД и нежилого помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37) отсутствуют, поэтому эти объекты должны классифицироваться как различные объекты, а не как единый объект. Две части встроенно-пристроенных помещений с точки зрения эксплуатационных затрат классифицируются по-разному: как было установлено при выполнении исследования по вопросам 1-2, МКД и пристроенное нежилое помещение не являются единым объектом недвижимости и не имеют общих площадей, что касается встроенной части нежилого помещения, она по сути своей является неотъемлемой частью МКД. Размер площади нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101010:1688, которая относится к МКД по адресу 

<

...>, составляет 412,2 кв.м. Площадь нежилого помещения, не имеющего отношения к многоквартирному дому, составляет 1 034,9 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными и административными органами. Суд, административные (государственные) органы, выступая (действуя) как юрисдикционные органы, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении, вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска судами рамках дела № А75-7555/2021 установлено, что принадлежащее ООО "Зебра" пристроенное нежилое помещение площадью 1 034,9 кв.м. не относится к многоквартирному дому.

Доказательств оказания услуг по содержанию имущества ответчика (пристроенного  нежилое помещение площадью 1 034,9 кв.м.) истец не представил. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Во встречном исковом заявлении ответчик, основываясь на вышеизложенных доводах, просит внести изменение в договор управления многоквартирным домом № 182/22 от 01.02.2022  путем исключения из него приложения № 4, которое устанавливает размер платы за содержание нежилого помещения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома для пристроенной части 1 этажа нежилого помещения, площадью 1 024, 0 кв.м., составляющей 10, 71 рубль за кв.м, в месяц. 

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ определены положения о заключении договора в обязательном порядке.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Зебра" обратилось к ООО УК "Сервис-3" с претензией № 07 об исключении приложения № 4 из состава договора управления многоквартирным домом № 182/22 от 1 февраля 2022 года. 29 мая 2023 года на данную претензию от ООО УК «Сервис-3» поступил ответ № 1492, в котором ООО УК "Сервис-3" отказалось вносить изменения в договор ссылаясь на то, что земельный участок на котором расположено нежилое помещение является придомовой территорией многоквартирного дома № 52. Вместе с тем, содержание придомовой территории не является предметом договор № 182/22 управления многоквартирным домом и приложения № 4 к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  факт, имеющий преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а именно: пристроенная часть, принадлежащего ООО "Зебра" нежилого помещения, не является общим имуществом многоквартирного дома и не должна относиться к предмету договора, доводы ответчика судом принимаются, как доказанные и обоснованные, требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению, путём внесения изменения в договор управления многоквартирным домом от 01.02.2022 № 182/22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" и обществом с ограниченной ответственностью "Зебра", исключив из теста договора приложение № 4.

С учетом того, что суд удовлетворил встречные требования ответчика, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности и пени за оказание услуг истцом в спорный период по договору в отношении нежилого помещения площадью 1 034,9 кв.м., не имеющего отношения к многоквартирному дому, не имеется.

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, суд относит по первоначальному и встречному искам судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" к обществу с ограниченной ответственностью "Зебра" о взыскании 146 663,96 руб. отказать.

Встречные  исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зебра" удовлетворить.

Внести изменения в договор управления многоквартирным домом от 01.02.2022 № 182/22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" и обществом с ограниченной ответственностью "Зебра", исключив из теста договора приложение № 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зебра" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова