АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-7174/2017

г. Кострома

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего  судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, к закрытому акционерному обществу  "Дорожное эксплуатационное предприятие № 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Кострома, о взыскании 7970 рублей 08 копеек долга,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2015,  от ответчика: представитель не явился,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзор) по Костромской области обратилось в суд с иском к закрытому  акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 10"  о взыскании 7970 рублей 08 копеек задолженности по внесению платы за  негативное воздействие на окружающую среду.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Закрытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие   № 10" является природопользователем, к обязанностям которого относится  своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

В соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на  окружающую среду, закрытое акционерное общество "Дорожное  эксплуатационное предприятие № 10" обязано внести плату в сумме 7970 рублей  08 копеек за 3 квартал 2015 года. Данную обязанность природопользователь в  установленный законом срок не исполнил.  

В адрес ответчика Управлением Росприроднадзора по Костромской области  было направлено претензионное письмо от 31.05.2017 № 05-21-03/1975 для  

добровольного погашения задолженности по плате за негативное воздействие на  окружающую среду.  

Ссылаясь на то, что задолженность по плате за негативное воздействие на  окружающую среду ответчиком не погашена, истец обратился в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  негативным воздействием на окружающую среду является воздействие  хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным  изменениям качества окружающей среды.  

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам  негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в  атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные  объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр,  почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей  среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами  физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую  среду (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального Закона «Об охране окружающей  среды»).  

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в  Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен  срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам  отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом.  

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды субъектами внесения  соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные  предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.  

В пунктах 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей  среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие  эксплуатацию строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать  утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды,  восстановления природной среды, рационального использования и  воспроизводства природных ресурсов, обязаны обеспечивать соблюдение  нормативов качества окружающей среды ша основе применения технических  средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также  иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение  требований в области охраны сгружающей среды.  

В соответствии со статьей 66 Федерального закона «Об охране окружающей  среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся  государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, имеют право  предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке  иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам  вследствие нарушений обязательных требований.  

Согласно статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного  нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно  статье 78 вышеуказанного закона, осуществляется добровольно либо по решению  арбитражного суда.  

Факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за  негативное воздействие на окружающую среду за спорный период подтвержден  материалами дела.  

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный  период представлен ответчиком и им не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий  несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик иск не оспорил, правом на представление возражений,  относительно заявленных требований, не воспользовался.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное  предприятие № 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, в  пользу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...> рублей 08 копеек задолженности.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное  предприятие № 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, в доход  федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии  у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с  требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области. Судья Н.Ю. Авдеева