АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года

Дело № А33-17202/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗЧИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗЧИК» (далее – ответчик) о  взыскании  штрафа за простой транспортного средства поданного под погрузку по заявке № 2 от 08.02.2022 к договору № 15 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 27.01.2022 в размере 14 625 руб. и  штрафа за непредъявление груза к перевозке по заявке № 2 от 08.02.2022 к договору № 15 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 27.01.2022 в размере 90 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2022. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 между ООО «АВТО-ТРЕИД» (перевозчик) и ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» (заказчик) заключен договор № 15 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги на основании заявки заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В силу пункта 2.1. договора, условия каждой конкретной перевозки определяются в заявке, направляемой заказчиком исполнителю по электронной почте за подписью уполномоченного лица и печатью заказчика. Если в заявке предусмотрены условия иные, чем в настоящем договоре, преимущественную силу имеют условия заявки.

Заказчик подает исполнителю заявку не позднее 24 часов до начала перевозки (пункт 2.2. договора).

Согласно условиям договора, заказчик обязан подготовить или обеспечить подготовку груза к перевозке (затарить, упаковать, подгруппировать по грузополучателям, заготовить товарно-транспортные и сопроводительные документы и т.п.) до прибытия автотранспортного средства под загрузку (пункт 4.4. договора), а также своими силами и за свой счет организовать и (или) осуществить погрузку и (или) выгрузку автотранспорта исполнителя (пункт 4.5. договора) и не допускать простоя автотранспортных средств под загрузкой и (или) выгрузкой сверх установленных предельных норм времени (пункт 4.6. договора).

Согласно иску, 08.02.2022 ООО «АВТО-ТРЕЙД» принята к исполнению заявка № 2 на перевозку грузов автомобильным транспортом к договору. По условиям заявки, перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза: КТУ контейнерного типа, габаритными размерами 12 000 мм. х 3 200 мм. х 3 200 мм., весом 24 тонны по маршруту: г. Новый Уренгой - г. Архангельск. Дата загрузки - 08.02.2022, дата разгрузки - 16.02.2022. Стоимость перевозки 450 000 руб.

08.02.2022 транспортное средство Volvo г/н 

<

***> в составе с полуприцепом Demarko ЗN г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1 прибыло к месту погрузки: г. Новый Уренгой, БПТОиК «Газпром Бурение».

Истец указывает, что груз к перевозке готов не был; представитель заказчика заверил истца, что в ближайшее время груз подготовят и загрузят.

В ожидании погрузки транспортное средство простаивало в месте погрузки (г. Новый Уренгой, БПТОиК «Газпром Бурение») с 09 час. 00 мин. 08.02.2022 до 10 час. 00 мин.10.02.2022.

В связи с не предъявлением груза 10.02.2022 перевозчиком принято решение отказаться от исполнения обязательств по заявке № 2.

11.02.2022 в 16 час. 00 мин. перевозчиком составлен акт о не предъявлении груза к перевозке. О составлении акта заказчик был уведомлен в 13 час. 09 мин. 10.02.2022 путем  направления извещения на электронный  адрес: tk.perevozchik@yandex.ru (указана в пункте 2.3. договора), что подтверждается отчетом с почтового сервиса Яндекс. Почта.

ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» представителя для составления акта не направило, о переносе даты и времени составления акта не сообщило, в связи с чем, акт был составлен ООО «АВТО-ТРЕЙД» в одностороннем порядке.

Согласно акту транспортное средство Volvo г/н 

<

***> в составе с полуприцепом Demarko 3N г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1 прибыло к месту погрузки в 09 час. 00 мин. 08.02.2022, по состоянию на 10 час. 00 мин. 10.02.2022 груз к перевозке не предъявлен.

Указанное обстоятельство также подтверждается прилагаемым путевым листом грузового автомобиля Volvo г/н 

<

***> № 4, согласно которому транспортное средство Volvo г/н 

<

***> в составе с полуприцепом Demarko ЗN г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1 в 17 часов 00 минут 18.01.2022 выехало из гаража и поступило в распоряжение ООО «ПЕРЕВОЗЧИК». В графе «особые отметки» путевого листа зафиксирован факт не предоставления груза к перевозке, содержится информация о составлении акта, а также указано время простоя: с 09 час. 00 мин. 08.02.2022 по 10 час. 00 мин. 10.02.2022.

Таким образом, время простоя транспортного средства составило 26 часов (с 08 час. 00 мин. 09.02.2022 по 10 ч. 00 мин. 10.02.2022).

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Перевозка осуществлялась в междугородном сообщении (маршрут перевозки согласно заявке № 2: г. Новый Уренгой - г. Архангельск). Срок доставки - 8 суток (дата загрузки - 08.02.2022, дата разгрузки - 16.02.2022). Среднесуточная провозная плата составляет 450 000/8 = 56 250 руб. Время простоя - 26 часов (с 09 час. 00 мин. 08.02.2022 г. по 10 час. 00 мин. 10.02.2022).

Таким образом, согласно расчету истца, штраф за простой транспортного средства составляет: 56 250 руб. х 1% х 26 ч= 14 625 руб.

Кроме того, части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику штраф в размере 90 000 руб. исходя из расчета: 450 000 руб. х 20 %.

03.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить штрафные санкции за срыв погрузки и простой транспортного средства. Факт направления претензии ООО «АВТО-ТРЕЙД» и получения претензии ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (почтовый идентификатор 42480172396358) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480172396358, согласно которому претензия получена ответчиком 20.06.2022.

Ответ на претензию истцу от ответчика не поступил, штраф ответчиком не оплачен.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае, если споры и разногласия не удалось решить путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск ссылается на следующие возражения:

- доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***> по месту фактической погрузки груза г. Новый Уренгой БПТОиК «Газпром Бурение» с 08.02.2022 по 10.02.2022 истцом не представлено;

- путевой лист не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг ответчику, поскольку оформлен с нарушением требований действующего законодательства: содержит подчистки и исправления, полномочия лица, подписавшего путевой лист документально не подтверждены;

- путевой лист и акт о непредъявлении для перевозки груза содержат явные противоречия, так в путевом листе содержится информация о времени убытия ТС -10.02.2022 10 час. 00 мин., а в акте указано, что по состоянию на 10.02.2022 в 16:00 груз к перевозке не предъявлен;

- истцом не представлен акт о простое транспортного средства с предварительным уведомлением другой стороны о его составлении в письменной форме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между перевозчиком и заказчиком в рамках данного договора регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что в оговоренный срок (08.02.2022), а также на следующий день (09.06.2022 и 10.06.2022) груз не был предъявлен к перевозке.

Факт подачи ответчиком транспортных средств к погрузке подтверждается путевым листом грузового автомобиля Volvo г/н 

<

***> № 4.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 81-88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно подпункту г) пункта 81 Правил акт составляется, в том числе, при  непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза.

В пункте 82 Правил указано, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из материалов дела следует, что 11.02.2022 в 16 час. 00 мин. перевозчиком составлен акт о не предъявлении груза к перевозке. О составлении акта заказчик был уведомлен в 13 час. 09 мин. 10.02.2022 путем  направления извещения на электронный  адрес: tk.perevozchik@yandex.ru (указана в пункте 2.3. договора), что подтверждается отчетом с почтового сервиса Яндекс. Почта.

Проанализировав представленный истцом акт о не предъявлении груза к перевозке от 11.02.2022 в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим вину ответчика в срыве погрузки.

Представленный истцом акт о не предъявлении груза к перевозке, составленный в одностороннем порядке, признается судом надлежащим доказательством готовности транспортного средства к перевозке груза.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами. Каких-либо доказательств в подтверждение заявленных возражений ответчик не представил.

Судом проверен выполненный истцом расчет штрафов, расчет признается верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Поскольку ответчик доказательств готовности груза к отправке не представил, направление заявки № 2 от 08.02.2022 не оспорил, ходатайство о снижении штрафов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, а истец факт предоставления транспортного средства подтвердил документально, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 104 625 руб. штрафных санкций.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «АВТО-ТРЕЙД» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу, указанную в пункте 12 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель обязуется выполнить следующую работу:

- подготовить претензию, составить исковое заявление, а также составлять дополнения, ходатайства, заявления и иные процессуальные документы, а также представлять интересы заказчика при взыскании штрафа за простой транспортных средств и не предъявления к перевозке груза с ООО «ПЕРЕВОЗЧИК» в Арбитражном суде Красноярского края.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость работы по настоящему договору определяется договорной ценой, включает в себя весь комплекс услуг согласно пункту 1.2 и составляет 15 000 руб., оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, либо наличными денежными средствами.

Фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 03.06.2022 № 3 на сумму 15 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск не заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от  29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителями работ (составление претензии и иска), сложность спора, суд признает обоснованной суммой судебных издержек сумму 15 000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности размера расходов объему оказанных юридических услуг. 

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек. 

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗЧИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 104 625 руб., в том числе:14 625 руб. штрафа за простой транспортного средства и 90 000 руб. штрафа за непредъявление груза к перевозке по заявке № 2 от 08.02.2022 к договору № 15 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 27.01.2022, взыскать 4 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.С. Нечаева