ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-63014/20-113-455

7 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ГУОВ» к ООО «Компания веста»,

о взыскании 13 732 936,07 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11 декабря 2019 г. № Д-1226;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в пользу истца неустойки в общем размере 11 109 751,42 рубля за нарушения сроков выполнения работ по договору от 2 октября 2017 г. № 2017/2-3232 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также суммы процентов в размере 4 861 272,04 рублей за период пользования коммерческим кредитом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации на территории г. Москвы (шифры объектов: ЗВО/ЦОВУ-ТР-001; ЗВО/ЦОВУ-ТР-002; ЗВО/ЦОВУ-ТР-003; ЗВО/ЦОВУ-ТР-004; ЗВО/ЦОВУ-ТР-005; ЗВО/ЦОВУ-ТР-006; ЗВО/ЦОВУ-ТР-007; ЗВО/ЦОВУ-ТР-008; ЗВО/ЦОВУ-ТР-009; ЗВО/ЦОВУ-ТР-011; ЗВО/ЦОВУ-ТР-012; ЗВО/ЦОВУ-ТР-013; ЗВО/ЦОВУ-ТР-014; ЗВО/ЦОВУ-ТР-016; ЗВО/ЦОВУ-ТР-017; ЗВО/ЦОВУ-ТР-018; ЗВО/ЦОВУ-ТР-019; ЗВО/ЦОВУ-ТР-020; ЗВО/ЦОВУ-ТР-021; ЗВО/ЦОВУ-ТР-023; ЗВО/ЦОВУ-ТР-024; ЗВО/ЦОВУ-ТР-025; ЗВО/ЦОВУ-ТР-026; ЗВО/ЦОВУ-ТР-028; ЗВО/ЦОВУ-ТР-029; ЗВО/ЦОВУ-ТР-031; ЗВО/ЦОВУ-ТР-032; ЗВО/ЦОВУ-ТР-2017-4-001; ЗВО/ЦОВУ-ТР-2017-5-002; ЗВО/ЦОВУ-ТР-2017-5-003; ЗВО/ЦОВУ-ТР-2017-5-005).

Цена Договора согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 13 марта 2019 г.) составляет 427 752 850 рублей.

Генподрядчиком в качестве аванса подрядчику была перечислена сумма в размере 344 977 137,75 рублей.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Пунктом 5.1 Договора установлена дата окончания работ – 30 декабря 2017 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 20 декабря 2017 г. дата окончания выполнения работ продлена до 30 июня 2018 г.

Дополнительным соглашением № 5 от 24 сентября 2018 г. дата окончания выполнения работ продлена до 30 октября 2018 г.

Согласно доводам истца, работы в установленный Договором срок ответчиком не выполнены, однако, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 24 сентября 2018 г., то есть после наступления установленного сторонами срока исполнения обязательства по дополнительному соглашению № 2, у Подрядчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения № 5, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Работы в установленный дополнительным соглашением № 2 от 20 декабря 2017 г. и дополнительным соглашением № 5 от 24 сентября 2018 г. срок в полном объеме не выполнены, следовательно, имеются основания для начисления неустойки. Таким образом, расчет неустойки следует производить в 2 периода:

1)с 1 июля 2018 г. по 24 сентября 2018 г.

2)с 31 октября 2018 г. по дату фактического завершения выполнения работ.

Согласно положениям пункта 16.4 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

-за первые 90 дней просрочки – 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 16.4.1 Договора);

-начиная с 91-го дня просрочки пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 16.4.2 Договора).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В случае неисполнения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, установленных 5.1 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса о коммерческом кредите (п. 4.14 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом.

Согласно положениям статьи 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса).

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г.

Вместе с тем, суд, руководствуясь исключительно нормами права, полагает, что по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса коммерческим кредитом признаётся именно отсрочка оплаты товара, то есть тот срок, который указан сторонами договора в качестве отсрочки. При  ненадлежащим исполнении сторонами условий договора. учитывая, что обязательство по оплате возникают только после окончания срока отсрочки, поставщик для защиты своих имущественных интересов вправе считать указанные денежные средства, как предоставленные на условиях коммерческого кредита. Однако, начисление процентов по коммерческому кредиту не соответствует самому смыслу статьи 823 Гражданского кодекса, а именно отсрочка. После окончания отсрочки поставщик вправе применить любой из способов обеспечения обязательств, предусмотренный статьёй 329 Гражданского кодекса.

Дословное толкование статьи 823 Гражданского кодекса указывает на проценты, как меру ответственности должника за неоплату в срок денежных средств по товарам предоставленным на условиях отсрочки.

Задолженность за выполненные работы/поставленный товар/оказанные услуги отвечает признакам удержания чужих денежных средств. В целях недопущения неосновательного обогащения должника при удержании денежных средств сторонами предусмотрена мера ответственности, а именно неустойка.

Таким образом, одновременное взыскание процентов, рассчитанных на основании статьи 823 Гражданского кодекса и неустойки либо процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса за один и тот же период, приведёт к двойной мере ответственности.

Установление сторонами ответственности, а также требование закона не должны приводить к обогащению кредитора, но при этом удержание денежных средств не должно быть экономически выгодно для должника.

Стороны, согласовав в Договоре размер ответственности за просрочку оплаты, установили на паритетных началах размер неблагоприятных экономических последствий для должника.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания веста» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 11 109 751 (одиннадцать миллионов сто девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 547 (семьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 92 копейки.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 190 (одиннадцать тысяч сто девяносто) рублей.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев