АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-16190/2017

22 ноября 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МС-ОФИСПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 664025, Иркутск, ул. ФИО2, д. 4, адрес, указанный в иске: 664025, Иркутск, ФИО2, д. 23)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 664047, Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/1, кв. 24)

третье лицо: ФИО3 (адрес: Самарская область).

о взыскании 825 946 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности, паспорт, ФИО6, представитель по доверенности, паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МС-ОФИСПРО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в размере 825 946 руб. 79 коп., а также расходов на услуги представителя – 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «МС-Компания» по поручения истца предоставило груз стоимостью 825 946 руб. 79 коп. для его транспортировки ответчиком в адрес нескольких компаний: ООО «Инженерно-технический центр», ООО «ТПК ЕвроОФис», ООО «Кабинет ДВ», ООО «Стиль-Интерьер», ООО Торговый дом «Оптовик». Груз до грузополучателя не был доставлен, в связи с чем был причинен ущерб истцу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило. Согласно представленным объяснениям водителя ФИО3 груз полностью загружен в его автомобиль, поехал в Иркутск на выгрузку, ФИО6 назначил место выгрузки 

<

...> район Камаз-центра, часть груза выложена на паллеты на асфальтированной площадке, клиенты забирали груз, остатки перевезли на склад на ул. Блюхера, 10, кроме мебели в картонных коробках, 13.04.2017 началась разгрузка груза, мебель была сложена под навесом на пандусе. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «МС-Компания» заключен договор поручения № 1 от 09.01.2017, согласно условиям которого истец поручил, а ООО «МС-Компания» обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет истца юридические действия: передать товар транспортной компании ООО ТК «Сибтранс» для перевозки организациями: ООО «Инженерно-технический центр», ООО «ТПК ЕвроОФис», ООО «Кабинет ДВ», ООО «Стиль-Интерьер», ООО Торговый дом «Оптовик». (т. 2 л.д. 25).

Между истцом и ООО Торговый дом «Оптовик» заключен договор поставки № 01/опт от 09.01.2017, согласно условиям которого истец обязался поставить на условиях, предусмотренных договором поставить ООО Торговый дом «Оптовик» товар согласно письменной заявке ООО Торговый дом «Оптовик», а ООО Торговый дом «Оптовик» обязался оплатить и принять товар. Заявка считается согласованной сторонами, если истец направил ООО Торговый дом «Оптовик» счет на оплату, соответствующий условиями заявки. Заявка  и счет могут быть направлены с использованием факсимильной связи. Наименование, количество, ассортимент, цена указываются в счетах, выписанных в период действия договора и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.5.1 договора ООО Торговый дом «Оптовик» оплачивает 100% выставленного к оплате счета до отгрузки товара. Сверка кредиторской и дебиторской задолженности производится сторонами по мере необходимости в течение календарного года. Обязательной является сверка по итогам года. Сверка осуществляется в следующем порядке: истец направляет ООО Торговый дом «Оптовик» акт сверки. ООО Торговый дом «Оптовик» обязан сверить, подписать и возвратить истцу акт сверки, ООО Торговый дом «Оптовик» обязан сверить, подписать и возвратить ситцу акт сверки в срок до 30.01. следующего за отчетным года, либо представить свои возражения с подтверждающими документами. В случае, если в течение 20 календарных дней от даты отправки акта сверки ООО Торговый дом «Оптовик» истец не получит ответ в виде подписанного акта либо обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми ООО Торговый дом «Оптовик» без возражений. (т.1 л.д. 14).

Доверенностью от 09.01.2017 ООО Торговый дом «Оптовик» уполномочило ответчика осуществлять приемку и перевозку грузов от истца, а также  сопроводительных документов. (т.1 л.д. 18).

Актом приема-сдачи груза № 1 от 28.03.2017 ответчик принял мебель от ООО «МС-Компания». (т. 1 л.д. 19).

Универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 2208 от 27.03.2017 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 2 223 руб. 94 коп. (т.1л.д.20).

В связи с тем, что ответчик не осуществил доставку товара, истцом была произведена повторная отправка груза в адрес ООО Торговый дом «Оптовик» по универсальным передаточным документам.

Между истцом и ООО «Кабинет ДВ» заключен договор поставки № 02/опт от 09.01.2017, согласно условиям которого истец обязался поставить на условиях, предусмотренных договором поставить ООО «Кабинет ДВ» товар согласно письменной заявке ООО «Кабинет ДВ», а ООО «Кабинет ДВ» обязался оплатить и принять товар. Заявка считается согласованной сторонами, если истец направил ООО «Кабинет ДВ» счет на оплату, соответствующий условиями заявки. Заявка  и счет могут быть направлены с использованием факсимильной связи. Наименование, количество, ассортимент, цена указываются в счетах, выписанных в период действия договора и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.5.1 договора ООО «Кабинет ДВ» оплачивает 100% выставленного к оплате счета до отгрузки товара. Сверка кредиторской и дебиторской задолженности производится сторонами по мере необходимости в течение календарного года. Обязательной является сверка по итогам года. Сверка осуществляется в следующем порядке: истец направляет ООО «Кабинет ДВ» акт сверки. ООО «Кабинет ДВ» обязан сверить, подписать и возвратить истцу акт сверки, ООО «Кабинет ДВ» обязан сверить, подписать и возвратить ситцу акт сверки в срок до 30.01. следующего за отчетным года, либо представить свои возражения с подтверждающими документами. В случае, если в течение 20 календарных дней от даты отправки акта сверки ООО «Кабинет ДВ»  истец не получит ответ в виде подписанного акта либо обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми ООО «Кабинет ДВ» без возражений. (т.1 л.д. 21).

Доверенностью от 09.01.2017 ООО «Кабинет ДВ» уполномочило ответчика осуществлять получение своих грузов у истца. (т.1 л.д. 25).

Актом приема-сдачи груза № 1 от 28.03.2017 ответчик принял мебель от ООО «МС-Компания». (т. 1 л.д. 26).

Универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № 2215 от 27.03.2017, № 2240 от 28.03.2017 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 30 240 руб. 94 коп.,  и на 9 324  руб. 43 коп., всего 39 564 руб. 43 коп. (т.1л.д.27).

В связи с тем, что ответчик не осуществил доставку товара, истцом была произведена повторная отправка груза в адрес ООО «Кабинет ДВ» по универсальным передаточным документам.

Между истцом и ООО «Стиль-Интерьер» заключен договор поставки № 10/опт от 09.01.2017, согласно условиям которого истец обязался поставить на условиях, предусмотренных договором поставить ООО «Стиль-Интерьер» товар согласно письменной заявке ООО «Стиль-Интерьер», а ООО «Стиль-Интерьер» обязался оплатить и принять товар. Заявка считается согласованной сторонами, если истец направил ООО «Стиль-Интерьер» счет на оплату, соответствующий условиями заявки. Заявка  и счет могут быть направлены с использованием факсимильной связи. Наименование, количество, ассортимент, цена указываются в счетах, выписанных в период действия договора и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.5.1 договора ООО «Стиль-Интерьер» оплачивает 100% выставленного к оплате счета до отгрузки товара. Сверка кредиторской и дебиторской задолженности производится сторонами по мере необходимости в течение календарного года. Обязательной является сверка по итогам года. Сверка осуществляется в следующем порядке: истец направляет ООО «Стиль-Интерьер» акт сверки. ООО «Стиль-Интерьер» обязан сверить, подписать и возвратить истцу акт сверки, ООО «Стиль-Интерьер» обязан сверить, подписать и возвратить ситцу акт сверки в срок до 30.01. следующего за отчетным года, либо представить свои возражения с подтверждающими документами. В случае, если в течение 20 календарных дней от даты отправки акта сверки ООО «Стиль-Интерьер» истец не получит ответ в виде подписанного акта либо обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми ООО «Стиль-Интерьер» без возражений. (т.1 л.д. 30).

Доверенностью от 09.01.2017 ООО «Стиль-Интерьер» уполномочило ответчика осуществлять получение и транспортировку товаро-материальных ценностей от истца. (т.1 л.д. 34).

Актом приема-сдачи груза № 1 от 28.03.2017 ответчик принял мебель от ООО «МС-Компания». (т. 1 л.д. 35).

Универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 2181 от 27.03.2017, истец передал, а ответчик принял товар на сумму 175 737 руб. 44 коп. (т.1л.д.36).

В связи с тем, что ответчик не осуществил доставку товара, истцом была произведена повторная отправка груза в адрес ООО «Стиль-Интерьер» по универсальным передаточным документам.

Между истцом и ООО «Инженерно-технический центр» заключен договор поставки № 16/опт от 09.01.2017, согласно условиям которого истец обязался поставить на условиях, предусмотренных договором поставить ООО «Инженерно-технический центр»  товар согласно письменной заявке ООО «Инженерно-технический центр», а ООО «Инженерно-технический центр» обязался оплатить и принять товар. Заявка считается согласованной сторонами, если истец направил ООО «Инженерно-технический центр» счет на оплату, соответствующий условиями заявки. Заявка и счет могут быть направлены с использованием факсимильной связи. Наименование, количество, ассортимент, цена указываются в счетах, выписанных в период действия договора и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.5.1 договора ООО «Инженерно-технический центр» оплачивает 100% выставленного к оплате счета до отгрузки товара. Сверка кредиторской и дебиторской задолженности производится сторонами по мере необходимости в течение календарного года. Обязательной является сверка по итогам года. Сверка осуществляется в следующем порядке: истец направляет ООО «Инженерно-технический центр» акт сверки. ООО «Инженерно-технический центр» обязан сверить, подписать и возвратить истцу акт сверки, ООО «Инженерно-технический центр» обязан сверить, подписать и возвратить ситцу акт сверки в срок до 30.01. следующего за отчетным года, либо представить свои возражения с подтверждающими документами. В случае, если в течение 20 календарных дней от даты отправки акта сверки ООО «Инженерно-технический центр» истец не получит ответ в виде подписанного акта либо обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми ООО «Инженерно-технический центр» без возражений. (т.1 л.д. 28).

Генеральной доверенностью от 12.01.2017 ООО «Инженерно-технический центр» уполномочило ответчика осуществлять получение и транспортировку груза от истца. (т.1 л.д. 42).

Актами приема-сдачи груза № 1 от 28.03.2017 ответчик принял мебель от ООО «МС-Компания». (т. 1 л.д. 43,44).

Универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № 2173 от 27.03.2017, № 2174 от 27.03.2017, № 2180 от 27.03.2017, № 2179 от 27.03.2017, № 2178 от 27.03.2017, истец передал, а ответчик принял товар на сумму 164 263 руб. 62 коп. (т.1л.д.45-52).

В связи с тем, что ответчик не осуществил доставку товара, истцом была произведена повторная отправка груза в адрес ООО «Инженерно-технический центр» по универсальным передаточным документам.

Между истцом и ООО «ТПК ЕвроОфис» заключен договор поставки № 18/опт от 09.01.2017, согласно условиям которого истец обязался поставить на условиях, предусмотренных договором поставить ООО «ТПК ЕвроОфис» товар согласно письменной заявке ООО «ТПК ЕвроОфис», а ООО «ТПК ЕвроОфис» обязался оплатить и принять товар. Заявка считается согласованной сторонами, если истец направил ООО «ТПК ЕвроОфис» на оплату, соответствующий условиями заявки. Заявка и счет могут быть направлены с использованием факсимильной связи. Наименование, количество, ассортимент, цена указываются в счетах, выписанных в период действия договора и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.5.1 договора ООО «ТПК ЕвроОфис» оплачивает 100% выставленного к оплате счета до отгрузки товара. Сверка кредиторской и дебиторской задолженности производится сторонами по мере необходимости в течение календарного года. Обязательной является сверка по итогам года. Сверка осуществляется в следующем порядке: истец направляет ООО «ТПК ЕвроОфис»  акт сверки. ООО «ТПК ЕвроОфис» обязан сверить, подписать и возвратить истцу акт сверки, ООО «ТПК ЕвроОфис» обязан сверить, подписать и возвратить ситцу акт сверки в срок до 30.01. следующего за отчетным года, либо представить свои возражения с подтверждающими документами. В случае, если в течение 20 календарных дней от даты отправки акта сверки ООО «ТПК ЕвроОфис» истец не получит ответ в виде подписанного акта либо обоснованных возражений по акту, данные акта сверки считаются принятыми ООО «ТПК ЕвроОфис» без возражений. (т.1 л.д. 54).

Генеральной доверенностью от 01.01.2017 ООО «ТПК ЕвроОфис» уполномочило ответчика получать от истца груз. (т.1 л.д. 58). 

Актами приема-сдачи груза № 1 от 28.03.2017 ответчик принял мебель от ООО «МС-Компания». (т. 1 л.д. 59,60).

Универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № 2223 от 27.03.2017, № 2222 от 27.03.2017, № 2225 от 27.03.2017, № 2228 от 27.03.2017, истец передал товар, а ответчик принял товар на сумму 444 156 руб. 67 коп. (т.1л.д.45-52).

В связи с тем, что ответчик не осуществил доставку товара, истцом была произведена повторная отправка груза в адрес ООО «ТПК ЕвроОфис» по универсальным передаточным документам.

Претензией истец просил ответчика возместить стоимость груза в размере 825 946 руб. 79 коп. в срок до 12.06.2017. Указал, что груз доставлен не был до грузополучателей,  груз был утрачен полностью. (т. 1 л.д. 70).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилась основанием для обращения истца в суд с иском.

В письменных пояснениях ответчик указал, что после приемки груза водитель ответчика отправился по маршруту Иркутск-Владивосток. 03.04.20017 на федеральной автодороге – 258 Иркутск-Чита произошло ДТП, в результате которого фургон был перевернут, о чем были уведомлены истце и покупатели. При осмотре груза на месте были выявлены дефекты упаковки, сам товар не был поврежден. Помимо товара истца, перевозился товар, принадлежащий иным контрагентам, истце отказался подписывать акт приемки-передачи товара по факту приемки возвращенного товара. Ответчик указал, что груз был разгружен на базе истца, подтверждая довод фотосъемкой груза, свидетельскими показаниями водителя, грузчиками.

Согласно справке СО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» 03.04.20017  в 01 час. 40 мин. в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский по телефону обратился гр. ФИО7 с сообщением по факту того, что неизвестные находились на месте ДТП на ФАД-258 Иркутск-Чита, а после того, как ФИО7 отъехал от места ДТП со знакомым ФИО8, на его автомашине «МЭН» гос.номер В585СУ 77 рус, то их обстреляли неизвестные лица. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 1298 от 03.04.2017 (т. 1 л.д. 97).

Из ответа на претензию от 25.04.2017 следует, что претензия предъявляется в письменной форме, к претензии об утрате, о недостаче груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Для рассмотрения претензии и признания требований обоснованными, ответчик просил представить документы, подтверждавшие факт получения экспедитором для перевозки груза, его количество, стоимость, а также документы, подтверждающие причинение ущерба и обосновывающие его размер. (т. 1 л.д. 98).

Из отзыва истца следует, что покупателями были внесены изменения протоколом разногласий о том, что риск случайной гибели товара переходит к покупателям  с с момента передачи товара по товарной накладной. Груз доставлен до грузополучателя не был, риск не перешел, груз утрачен, оплата за товар не произведена, тем самым истец несет убытки за утраченный груз. На складских территориях истца установлен пропускной режим, в соответствии с которым грузовым автомобилям необходим пропуск, с 01.04.217 ответчику пропуск не выдавался. (т. 2 л.д. 47).

Согласно ответам на запрос ООО «Инженерно-технический центр», ООО «ТПК ЕвроОФис», ООО «Кабинет ДВ», ООО «Стиль-Интерьер», ООО Торговый дом «Оптовик» пояснили, что оплаты за товар по универсальным передаточным документам не производилось (т. 2 л.д. 48-52).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что после ДТП груз был возвращен истцу на его склад по адресу: 

<

...>.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает экспертом Байкальского центра судебных экспертиз в должности эксперта с сентября 2017; на основании 3-х представленных фотографий возможно идентифицировать место фотосъемки, поскольку имеются общие и частные признаки. Необходимо выехать на данное место и произвести фотосъемку. В частности на фотографиях имеются частные признаки: кирпичный дом с повреждением кровли и внешней стены, поврежденная стойка склада, электрические опоры. С учетом совокупности признаков можно установить, что съемка была произведена на определенном месте. 

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что отгрузка товара оформлялась транспортными накладными и товарными; ответчик груз не возвращал на склад; возврат груза оформляется актами; проезд на склад может быть осуществлен только с разрешения завскладом; покупателям направлялся новый груз того же наименования, но не этот же самый.

Свидетель ФИО14 пояснила, что со слов Кулижского составила акты возврата, поскольку по телефону он сказал, что мебель повреждена, но есть мебель, которая не повреждена и у нее не было оснований не доверять ему, поскольку ООО ТК «Сибтранс» не первый раз осуществлял перевозки. Акты составила в программе 1С, подписи на них не ставила;  на фотографиях серийная мебель РИО, которая постоянно привозится на склад; на коробках указаны их постоянные покупатели и это не является подтверждением того, что мебель была возвращена; в разорванном виде коробки не отправляют, возможно была перепаковка, поясняет, что у них 5 основных клиентов на Дальнем Востоке, отгрузки у них раз или два раза в неделю. Документы оформляются по адресу ул. Тухачевского, д. 17, а склад находится по Тухачевского, д. 21, отдаленность примерно 800 м. поясняет, что территория склада ограждена, имеется шлагбаум, действует пропускная система. Кладовщику заранее сообщается, какая компания должна подъехать для того, чтобы фуре пройти. Большие машины подъезжают, встают возле шлагбаума, затем выходит водитель, идет с документами в здание, где сидят кладовщики, информирует за чем приехал и его запускает кладовщик, кладовщик же поднимает шлагбаум. Ведется журнал регистрации входящий. Без разрешения кладовщика на территорию склада заехать невозможно. В случаях возврата груза сначала оформляются документы на возврат, по этим документам кладовщик проверяет, совпадает ли артикульное наименование с тем, что привез перевозчик и проверяет целостность коробки. Если всё в порядке, то выдаётся возвратная накладная клиенту. Работает только в программе, документы распечатывают на складе. Не только она информирует кладовщика о том, кто должен приехать. Без кладовщика разгрузка не возможна. Ответчик, обещав привести груз, не привез, в дальнейшем пошел в отказ. В случае возврата грузчики свои, доступа в склад у сторонних грузчиков нет, грузчики перевозчика могут только подавать из фуры. Начальник склада не мог пропустить на склад сторонних людей, даже сотрудники не могут зайти на склад без начальника склада. На фотографиях, представленных ответчиком, действительно маркировка и фирменный скотч ООО «МС-ОФИСПРО»; товары на фотографиях к возврату не относит, не отрицает, что директор ответчика мог зайти на склад, поскольку с ним работали до этого на протяжении 3 лет.

Согласно журналу въезда/выезда машин на территорию с 28.03.217 по 20.04.2017 на территории истца осуществлялась пропускная система. 

В судебном заседании обозревались фотоснимки, представленные ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено о причинении ему убытков в размере 825 946 руб. 79 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не квалифицировал заявленные требования как убытки, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании данный вопрос выяснялся судом, истцом заявлялось о взыскании убытков, давались пояснения относительно противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинно-следственной связи.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано выше, истцом заявлено, что ответчиком не исполнена обязанность по доставке вверенного ему груза грузополучателям, груз не возвращен и истцу – грузоотправителю.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о причинении убытков в виде реального ущерба.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Судом установлено, и данные факты сторонами подтверждены, что ответчику выданы доверенности на получение от истца – грузоотправителя товара и транспортировку его покупателям истца – грузополучателям.

Истец на основании имеющихся у ответчика доверенностей выдал ответчику товар для доставки его пяти покупателям.

Истцом заявлено, что товар выдан ответчику с УПД и расходной накладной.

Ответчиком указано, что доставка товара (груза) осуществлялась до покупателей автомобильным транспортом.

Принимая во внимание принятие заказа, получение товара, сопроводительных документов к нему, суд считает, что у ответчика наступили обязательства по доставке вверенного ему истцом груза покупателям.

Истцом и ответчиком в судебном заседании указано, что товар до покупателей не доставлен.

Причиной недоставки груза ответчик указал на ДТП в дороге.  

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. 

Принимая во внимание невозможность доставки товара покупателям, ответчик обязан был возвратить товар истцу.

Ответчиком заявлено о возврате части товара истцу, истцом данные обстоятельства отрицаются.

Оценивая доводы истца и ответчика в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств возврата части груза истцу ответчиком указаны фотоматериалы, а также свидетельские показания ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что после ДТП груз был возвращен истцу на его склад по адресу: 

<

...>.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает экспертом Байкальского центра судебных экспертиз в должности эксперта с сентября 2017; на основании 3-х представленных фотографий возможно идентифицировать место фотосъемки, поскольку имеются общие и частные признаки. Необходимо выехать на данное место и произвести фотосъемку. В частности на фотографиях имеются частные признаки: кирпичный дом с повреждением кровли и внешней стены, поврежденная стойка склада, электрические опоры. С учетом совокупности признаков можно установить, что съемка была произведена на определенном месте. 

Отрицая факты возврата груза, истец сослался на показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14

Так из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что отгрузка товара оформлялась транспортными накладными и товарными; ответчик груз не возвращал на склад; возврат груза оформляется актами; проезд на склад может быть осуществлен только с разрешения завскладом; покупателям направлялся новый груз того же наименования, но не этот же самый.

Свидетель ФИО14 пояснила, что со слов Кулижского составила акты возврата, поскольку по телефону он сказал, что мебель повреждена, но есть мебель, которая не повреждена и у нее не было оснований не доверять ему, поскольку ООО ТК «Сибтранс» не первый раз осуществлял перевозки. Акты составила в программе 1С, подписи на них не ставила;  на фотографиях серийная мебель РИО, которая постоянно привозится на склад; на коробках указаны их постоянные покупатели и это не является подтверждением того, что мебель была возвращена; в разорванном виде коробки не отправляют, возможно была перепаковка, поясняет, что у них 5 основных клиентов на Дальнем Востоке, отгрузки у них раз или два раза в неделю. Документы оформляются по адресу ул. Тухачевского, д. 17, а склад находится по Тухачевского, д. 21, отдаленность примерно 800 м. поясняет, что территория склада ограждена, имеется шлагбаум, действует пропускная система. Кладовщику заранее сообщается, какая компания должна подъехать для того, чтобы фуре пройти. Большие машины подъезжают, встают возле шлагбаума, затем выходит водитель, идет с документами в здание, где сидят кладовщики, информирует за чем приехал и его запускает кладовщик, кладовщик же поднимает шлагбаум. Ведется журнал регистрации входящий. Без разрешения кладовщика на территорию склада заехать невозможно. В случаях возврата груза сначала оформляются документы на возврат, по этим документам кладовщик проверяет, совпадает ли артикульное наименование с тем, что привез перевозчик и проверяет целостность коробки. Если всё в порядке, то выдаётся возвратная накладная клиенту. Работает только в программе, документы распечатывают на складе. Не только она информирует кладовщика о том, кто должен приехать. Без кладовщика разгрузка не возможна. Ответчик, обещав привести груз, не привез, в дальнейшем пошел в отказ. В случае возврата грузчики свои, доступа в склад у сторонних грузчиков нет, грузчики перевозчика могут только подавать из фуры. Начальник склада не мог пропустить на склад сторонних людей, даже сотрудники не могут зайти на склад без начальника склада. На фотографиях, представленных ответчиком, действительно маркировка и фирменный скотч ООО «МС-ОФИСПРО»; товары на фотографиях к возврату не относит, не отрицает, что директор ответчика мог зайти на склад, поскольку с ним работали до этого на протяжении 3 лет.

Согласно журналу въезда/выезда машин на территорию с 28.03.217 по 20.04.2017 на территории истца осуществлялась пропускная система. 

Доказательства заезда машины ответчика на территорию истца после ДТП отсутствуют.

Довод ответчика о том, что возврат товара подтверждается представленными в материалы дела фотоснимаками, суд находит несостоятельным, поскольку, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО14, надписи о покупателях на упаковке товара нанесены истцом, не могут являться доказательством возврата переданного ответчиком товара, поскольку с данными покупателями работают постоянно, отгрузка товара в адрес заявленных покупателей производится еженедельно и сфотографированные упаковки могли быть предназначены для последующей переупаковки и отгрузки в адрес покупателей.

Анализируя все имеющиеся в деле доказательства, суд находит не подтвержденным факт возврата ответчиком груза истцу.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осознавал, что факты возврата/передачи товара должны оформляться соответствующими документами.

Документов, подтверждающих возврат/принятие товара истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о неправомерности действий ответчика, выразившихся в недоставке груза покупателям, не возврате груза истцу.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 по делу № 14316/11).

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 7 подпункта 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Истцом документально подтверждено, что в связи с недоставкой груза покупателям, не возвратом груза истцу, истец повторно осуществил отгрузку аналогичного товара покупателям, в результате чего (утратой первой партии отгрузки) понес реальные расходы в заявленном размере.

Размер убытков ответчиком документально не опровергнут.

Суд считает установленной и причинно-следственную связь, поскольку именно в результате действий (бездействий) ответчика у истца возникли заявленные убытки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере  825 946 руб. 79 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 16.07.2017, заключенный между ФИО4 и истцом, согласно условиям которого ФИО4 обязалась оказать истцу юридическую помощь, которая заключается в подготовке документов и представлении интересов истца в Арбитражном суде Иркутской области по делу о взыскании денежных средств с ООО ТК «Сибтранс».

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость оказания юридической помощи по договору составляет 60 000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером № 1 от 16.07.2017 ФИО4 выданы денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. на основании договора оказания юридической помощи от 16.07.2017 (т. 3 л.д. 53).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом исковые требования истцом удовлетворены, ФИО4 правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено наличие правоотношений между истцом и ФИО4 предусмотренных договором услуг; оплаты услуг истцом в размере 30 000 руб. 

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб., уточнение исковых требований – 1000 руб., участие в судебных заседаниях  (09.10.2017, 19.12.2017, 18.01.2018, 14.02.2018, 21.03.2018, 24.05.2018, 04.07.2018, 31.07.2018, 09.10.2018-16.10.2018, 15.11.2018)- - 15 000 руб., ходатайства об отложении – 1000 руб., заявление о частичном отказе от иска – 1000 руб., отзыв на ходатайство – 1000 руб., ходатайства о приобщении – 3000 руб., ходатайство об ознакомлении – 1000 руб., дополнение к возражениям – 2000 руб.

Таким образом, заявление истца подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 15015 от 31.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.12).

Впоследствии иск увеличен до 825 946 руб. 79 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 19 518 руб. 94 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 519 руб. 00 коп. (19 518 руб. 94 коп. – 2000 руб. 00 коп.)

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МС-ОФИСПРО» 825 946 руб. 79 коп. – убытков, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБТРАНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 519 руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина